8.4. Социальные программы

60-е гг. начинались верой, надеждой.

Очередной съезд — очередная констатация роста материального благополучия трудящихся. Среди завоеваний отмечалось «бесплатное образование, бесплатное медицинское

обслуживание, отсутствие безработицы и многие другие блага, которые дает социализм».

Все эти блага «должны идти в ногу с ростом производительности труда».

Съезд подтвердил главный принцип социализма: «Каждый — обществу, общество — каждому! — таков наш незыблемый принцип».

Задачей ставилось на сей раз — «превзойти самые передовые капиталистические страны по уровню жизни»⁹.

8.5. Человек

Позже эти годы назовут «оттепелью», активную часть общества тех лет — «шестидесятниками», а лидера преобразований оценят сперва хором, хвалебно, а десятилетия спустя очень и очень противоречиво (порой «обласканные» злее, чем «обиженные»).

К. Симонов в размышлениях «Глазами человека моего поколения» напишет, что Хрущев «...оказался проницательнее, талантливее и решительнее, чем все остальные...»¹⁰.

М. Ромм: «Меня даже называли «хрущевцем»... правда, иной раз попадались какие-то такие необыкновенности, которые заставляли оторопеть. Вдруг на одном из митингов он говорит: «идеи Маркса — это, конечно, хорошо, но ежели их смазать свиным салом, то будет еще лучше...»

В области культуры дела шли хорошо, дышалось свободно, искусство двигалось вперед... А реплики Хрущева были крутыми, в особенности когда выступали И. Эренбург, Е. Евтушенко и Н. Щипачев... Долго он искал, как бы это понагляднее «объяснить», что такое Эрнст Неизвестный. И наконец, нашел, нашел и очень обрадовался этому, говорит: «Ваше искусство похоже на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака и оттуда, из стульчака, взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет... Вот ваша позиция, товарищ Неизвестный, вы в стульчаке сидите...»

Именно Эрнст Неизвестный, с которым Хрущев вел эту кавалерийскую полемику в Манеже, создаст скульптурный памятник на его могиле — бронзовую голову на фоне белого и черного мрамора, — удачно символизирующий противоречивость «оттепели» и ее главного героя.

Это особая тема: демократизация общественной жизни и интеллигенция. Общее мнение: на том крутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздух обновления — и замерло... то ли от избытка, то ли от нехватки кислорода (В. Высоцкий: «Мне вчера дали свободу... что я с ней делать буду?»).

Ретроспективно были даны и не просто эмоционально насыщенные оценки воздействия реформ на население.

В статье «Как нам оценить Хрущева?» Г. Федоров вступит в полемику уже с анализом, обобщениями¹¹.

«...Спору нет, были непоследовательность и неполнота в осуществлении реформ, административные меры в их проведении... Но ряд реформ был проведен достаточно твердо, до конца доведен и вполне оправдал возложенные на них надежды:

— ликвидация всех видов тайных бессудных расправ, так называемых «троек», «особых совещаний». При всем несовершенстве нового судебного законодательства наша страна становилась правовым государством;

— пенсионная реформа. До нее пенсии носили чисто символический характер. Реформа пенсий распространилась на десятки миллионов человек и сделала для них возможным сносное, хотя и скромное существование;

— жилищная реформа. Массовое жилищное строительство сделало доступным получение квартир. Да и в кооперативах цены тогда были вполне умеренные...

— крестьянская реформа. Она привела к тому, что деревня стала жить более-менее по-человечески, люди смогли поменять при желании место работы и жительства.

Он совершил настоящий подвиг, рискуя не только политической карьерой, но и жизнью, когда отважился на разоблачение Сталина и реабилитацию невинных людей».

Сегодняшние оценки высвечивают и другие ракурсы.

Социально-экономическая и духовная жизнь россиян в 60-е гг. позже стала главным аргументом в споре уже «за» и «против» российского реального социализма.

На наш взгляд, 60-е гг. для граждан нашей страны во многом уникальные, рубежные. Можно предположить, что они в какой-то степени создали новую ситуацию, с которой советская власть еще не сталкивалась: отпал такой постоянно действовавший с 1917 г. фактор, как «экстремальность ситуаций». Всегда была давящая опасность, диктовавшая жесткие решения.

В 60-е гг. первое относительное спокойствие: новое во взаимоотношениях власти и человека — были осуждены жестокости культа личности.

Очевидно, репрессии не следует связывать только «с культом И. Сталина». Советский способ производства и распределения, можно сказать, предусматривал насилие: общество гарантировало личности почти все необходимое — работу, жилье, защиту детства и старости. Общество все это могло обеспечить личности при условии ее добросовестного отношения к труду. И поэтому ошибочно сочло себя вправе наказывать прогульщиков, «несунов», пьяниц, расхитителей, бракоделов, бандитов, убийц — как политических врагов.

В 60-е общество уже перешагнуло через понятия и методы воздействия на личность, характерные для предыдущих десятилетий. Насилие стало нетерпимым, недопустимым, нашло всеобщее осуждение.

С января 1965 г. в стране было введено государственное социальное обеспечение колхозников. В 1966 г. им уже было выплачено пенсий на сумму 0,6 млрд руб.

В пересчете на одного трудящегося среднемесячная заработная плата составляла у рабочих промышленности и в строительстве —116 руб. в месяц (и 137,3 руб. в среднем из общественных фондов и 30% премиальных, ставших почти обязательными), фактически — 288,3 руб. На водном транспорте и в сфере науки оплата была еще выше¹².

Действие новых факторов создало принципиально новую ситуацию во взаимоотношениях власти и общества.

Однако отсутствие экстремальной ситуации, осуждение насилия - непредвиденно повлияли на отношение к труду значительной части населения: массовые нарушения производственной дисциплины (опоздания, прогулы, пьянка на рабочем месте, брак в работе, воровство...) теперь уже не преследовались ни как политические, ни как уголовные действия. Ушел в прошлое принцип «не можешь — научим, не хочешь — заставим!». Теперь рабочий мог свободно менять место работы, даже с компрометирующими его записями в трудовой книжке.

К сожалению, все эти демократические завоевания на практике обернулись крайне негативными явлениями.

К середине 60-х гг. потери труда от прогулов вырастали в миллионы человек часов, в сотни миллионов рублей. В сумме, по подсчетам социологов, на большинстве предприятий они составляли до 25% и более ко всему фонду рабочего времени¹³.

К неожиданным результатам привело и всеобщее повышение жизненного уровня населения. Дешевизна продуктов питания отозвалась крайне небрежным отношением к ним. Дешевый хлеб стали скупать на корм скоту, булки, куски батонов, молочные изделия и даже колбасные изделия переполняли мусорные баки...

Назрела необходимость выработки новой политики в одном из основных направлений государственной деятельности — в стимулировании к труду.

Извечно эффективные стимулы — голод и насилие — были прокляты. Что взамен?

В качестве общенациональной идеи было названо построение коммунистического общества. И начиналась реализация этой идеи с моделирования личности, создаваемой уже в процессе построения этого общества.

Перед XXII съездом партии был обсужден всенародно, а затем и принят «Моральный кодекс строителя коммунизма» с целью соблюдать следующие принципы:

— преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

— добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;

— забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

— высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

— коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;

— гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку — друг, товарищ и брат;

— честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

— взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

— непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

— дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

— непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

— братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Механизмов реализации таких установок не существовало в мировой практике. Научная мысль и общественность должны были тесно взаимодействовать в рождении и анализе новых инициатив. А почины хлынули буквально мощным потоком.

Идейное воспитание осуществлялось через систему политического просвещения. В 1967 г. в ней занималось 13 млн 860 тыс. чел.¹⁴. Позже политучебой было охвачено уже 23 млн человек (начальные политшколы, среднее звено — школы основ марксизма-ленинизма и высшее звено — школы партийно-хозяйственного актива, университеты марксизма-ленинизма).

Правда, в 1969 г. в справке ВЦСПС отмечалось: «Мероприятиями воспитательного характера в коллективах охватывается наиболее передовая часть работающих, так как система их организации основана на добровольном участии и личной заинтересованности. Люди, нарушающие трудовую дисциплину, выпадают из поля деятельности...»¹⁵.

Причем в середине 60-х рабочие, имеющие образование до 4 классов, или вовсе не учились, или затрачивали в неделю в 3—4 раза меньше времени на учебу, чем рабочие с более высоким уровнем образования.

Передовая часть рабочих становилась автором (или соавтором с партаппаратом) ряда производственных инициатив, направленных на воспитание нового человека, повышение производительности труда и качества продукции.

Рабочие и ИТР Ленинграда выступали с инициативой составления личных творческих планов (овладение второй профессией, повышение квалификации, общеобразовательной подготовки...).

На Саратовском подшипниковом заводе решили составить личные планы технического прогресса (модернизация станков, улучшение технологии, повышение производительности...).

К 1965 г. планы НОТ (научной организации труда) стали основой хозрасчетных бригад. Оплату труда стали производить по групповым нарядам.

В начале 60-х гг. саратовские машиностроители выступили с предложением добиваться изготовления бездефектной высококачественной продукции и сдачи ее отделу технического контроля с первого предъявления (система БИП). Премии стимулировали качественный труд. Лучшей продукции стали присваивать государственный Знак качества.

Гагановское движение (инициатор В. Гаганова) охватило страну: передовые рабочие переходили в отстающие бригады, чтобы в кратчайший срок поднять их на высокий уровень организации труда.

Но главным в воспитании человека и в совершенствовании производства в 60-е гг. стало движение за коммунистическое отношение к труду. Речь шла пока о высотах социалистического труда (оплата по результатам труда) и накоплении элементов коммунистического отношения к труду (без расчета на вознаграждение, как гагановское движение).

В 1960 г., по данным ВЦСПС, в этом движении участвовало 2% работающих, к 1970 г. — 46,5%¹⁶.

Начало было многообещающим. Однако уже к середине 60-х громкие почины захлебывались, комдвижение стало пробуксовывать.

Участники тех событий говорят, что многое, что делалось «во имя Человека», против него же и обернулось, причем особенно страдали именно инициаторы:

— опытный металлург завода «Красный Октябрь» (Волгоград) возглавлял одну из 4 бригад, обслуживающих мартеновскую печь. Он решил подтянуть отстающих и по методу Гагановой по 2—3 месяца работал в каждой из 3 остальных бригад, внедряя передовую технологию, организацию труда, дисциплину. В результате для него лично перенапряжение сил подорвало здоровье, а время работы среди отстающих — бюджет семьи. Доска почета мало что компенсировала;

— новаторство рационализаторов вело к снижению расценок. В результате и они мало ощутили выигрыш в заработке, и окружающие, менее расторопные, сильно злились на новшества и их авторов;

— бюрократия умело эксплуатировала энтузиазм молодых: вместо того, чтобы завезти теплые сборные домики целинникам, воспевалась романтика жизни в палатках среди снегов Казахстана...

Многие просчеты можно было бы списать как «издержки роста» (что и делалось). Но позже стали очевидны и стратегические просчеты. О них так и не сказали ни в одном из официальных документов власти, умолчали и в научных трудах.

В 60-е гг. в России речь шла только о совершенствовании социализма, опирающегося на монополию государственной собственности и монопартийность.

Сегодня мировая практика показывает, что наиболее оптимальны для успешного развития общества — плюрализм форм собственности, подлинная демократия, связанная с многопартийностью. Они создают для каждой личности более широкое поле выбора.

Что было, то было, в истории нет вариантов. Варианты возможны только в будущем, в прошлом их не существует. Хотя именно из кирпичиков прошлого строится основная часть здания будущего.