Практические задания

Рассмотрение примеров использования индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии в реальных управленческих решениях. Обсуждение этих примеров на семинаре.

Литература

Асмус В.Ф.Аналогия // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1

Демина О.Е., Пятницын Б.Н.Принципы оправдания индукции и проблемы построения индуктивной логики. – М., 1986.

Индуктивная логика и формирование научного знания. – М., 1987.

Лебедев С.А.Индукция как метод научного познания. – М., 1980.

Милль Дж. С.Система логики силлогистической и индуктивной. – М., 1995.

Минто В.Дедуктивная и индуктивная логика. – СПб., 1997.

Новоселов М.М.Индукция // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

Тема 13. Логические основы теории аргументации. Доказательство. Основы и приемы (корректные и некорректные) рационального спора.

Теория аргументации как раздел логики. Роль теории аргументации в юридической практике, политической и общественной деятельности, в любом виде человеческой деятельности, предполагающем коммуникацию.

Доказательство и его структура. Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения (тезис) с помощью других истинных суждений (аргументы). Аргументы: удостоверенные единичные факты; законы науки; ранее доказанные теоремы; определения; аксиомы. Демонстрация (форма доказательства) – связь тезиса с аргументами. Виды доказательства. Прямое и косвенное доказательство.

Правила доказательства. Требования к тезису. Требования к аргументам. Требования к демонстрации. Логические ошибки в доказательстве. Опровержение как логическая операция установления ложности, либо необоснованности тезиса оппонента. Цель опровержения – разрушение выдвинутого доказательства. Роль доказательства и опровержения в практической деятельности современного управленца.

Спор как форма рациональной коммуникации. Условия рационального спора. Разница между спором и формами, коммуникации, внешне похожими на спор, но спором не являющимися. Корректные и некорректные приемы в споре. Корректные и некорректные аргументы ad remиad hominem.

Практические задания

Просмотр и анализ общесвтенно-политических ток-шоу «К барьеру», «Политика», «Суд времени», анализ стенограмм полемики радиопередач «Эхо Москвы» с целью выявления корректных и некорректных приемов и аргументов в полемике. Анализ Выступлений В.В. Жириновского, С.Е. Кургиняна, В.Чаплина, А. Хинштейна и др.

Анализ обвинительных заключений реальных уголовных дел, находящихся в открытом доступе с целью прояснения понятия «доказательство» в конкретной юридической практике.

Литература

Асмус В.Ф.Доказательство // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1

Ивин А.А.Основы теории аргументации. – М., 1997.

Никифоров А.Л.Доказательство // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005. Никифоров А.Л.Полемика как вид деловой коммуникации // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005.

Никифоров А.Л.Условия рационального спора // Там же.

Панов М.И.Эффективная коммуникация и государственное юриспруденция // Вестник Моск. ун-та. Серия 21. Юриспруденция (государство и общество). – М., 2004. – № 2.

Поварнин С.И.Спор: О теории и практике спора. – СПб., 1996.

Шопенгауэр А.Эристическая диалектика, или Искусство побеждать в спорах // Шопенгауэр А.Сочинения В 6-ти тт. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб; Республика, 2001 – Т. 6: Из рукописного наследия.