Практические задания

Решение задач из учебных пособий.

Самостоятельное построение силлогизмов различных видов.

Литература

Бочаров В.А.Силлогистика. – М., 1986.

Ивин А.А., Никифоров А.Л.Словарь по логике. – М., 1998. – Статьи: Условное умозаключение; Модус поненс; Модус толленс; Разделительно-категорическое умозаключение; Модус понендо толленс; Модус толлендо поненс.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: ИЛ, 1959. Переиздания.

Маркин В.И.Силлогистические теории в современной логике. – М., 1991.

Тема 11. Дилемма. Трудности, связанные с принятием решений.

Условно-разделительный (лемматический) силлогизм как умозаключение, большая посылка которого содержит несколько импликаций. Виды лемматических силлогизмов: дилемма (две импликации в большей посылке), трилемма (три импликации), полилемма (четыре и более импликаций).

Дилемма как самый распространенный вид лемматического силлогизма. Деление дилемм на простые и сложные, конструктивные и деструктивные.

Эпистемологические и психологические трудности, связанные с использованием дилемм при принятии решений. Проблемы, вызываемые желанием «закрыть глаза» на неприятные альтернативы при выборе. Проблемы, связанные с отсутствием информации и дефицитом времени при построении лемматических силлогизмов, позволяющих принимать наиболее эффективные управленческие решения.

Расширение понятия дедуктивного вывода в современной символической логике. Введение целого класса дедуктивных умозаключений, включающих традиционные силлогизмы в качестве частных случаев. Несиллогистические дедуктивные умозаключения как наиболее простые и распространенные виды дедуктивных умозаключений, выражающие логические связи между суждениями, не затрагивая их внутренней структуры.

Несиллогистические дедуктивные умозаключения: введение конъюнкции; удаление конъюнкции; введение дизъюнкции; введение отрицания; удаление отрицания; контрапозиция; импортация; экспортация.

Практические задания

Решение задач из учебных пособий.

Рассмотрите примеры решений в сфере государственного управления (например, принятие законов, которые приходилось дополнять, пересматривать и т.д.) с точки зрения трудностей использования лемматических силлогизмов, о которых говорилось выше. Попробуйте объяснить, почему такого рода решения принимались по принципу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Литература

Зуб А.Т.Принятие управленческих решений: Теория и практика. – М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2010.

Ивин А.А., Никифоров А.Л.Словарь по логике. – М., 1998. – Статья: Дилемма.

Тема 12. Индуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии

Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых вывод носит вероятностный характер, а рассуждение идет от менее общего к более общему, или от частного к общему. Противопоставление индукции и дедукции.

Деление индукции на популярную и научную. Популярная индукция (индукция через простое перечисление) – индукция, дающая наименее достоверный вывод. Приемы, повышающие достоверность индуктивного вывода: Максимальное число случаев, представленных в посылках; наибольшее разнообразие фактов, представленных в посылках; типичность. Существенность рассматриваемых фактов.

Научная индукция как индукция, основанная на установлении причинных связей между изучаемыми явлениями. Методы научной индукции, то есть, методы Бэкона – Милля: единственного сходства; единственного различия: сопутствующих изменений; остатков.

Умозаключения по аналогии – вывод о принадлежности предмету, процессу или явлению определенного признака (свойства или отношения) на основании его сходства в признаках с другим предметом, процессом или явлением.

Строгая аналогия. Нестрогая аналогия. Ложная аналогия.

Роль индукции и аналогии в практической деятельности управленца.