социология лекции
.pdfобщества Т. Парсонса заключаются в том, что каждое общество — это относительно устойчивая, стабильная и хорошо интегрированная структура элементов; каждый элемент общества выполняет определенную функцию, которая способствует поддержанию устойчивости системы. Функционирование социальной структуры основывается на консенсусе по поводу ценностей членов общества, таких, например, как стабильность, интеграция и т. д. Конфликт, по Парсонсу, - это отклонение, нарушение нормального функционирования общественной системы, которое может быть вызвано неспособностью политических институтов быстро реагировать на социальные изменения. Другим источником конфликтов может быть разрушение традиционной системы ценностей, которые Парсонс считает одной из основ социальной стабильности общества. В 50-60-е годы на Западе стало активно развиваться другое направление - конфликтологическое, связанное с именами Ральфа Дарендорфа, Льюиса Козера и других.
Концепция Р. Дарендорфа
В отличие от Т. Парсонса, Р. Дарендорф полагает, что: 1.Каждое общество изменяется в каждой своей точке, соци-
альные изменения вездесущи.
2.Каждое общество в каждый момент времени пронизано рассогласованием и конфликтом; социальный конфликт вездесущ.
3.Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение.
4.Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.
Критически относится Р. Дарендорф и к марксовому пониманию социального конфликта. По мнению немецкого ученого, модель К. Маркса «слишком стройная, чтобы соответствовать реальности, имеет мало общего с историческим опытом». Она ошибочна уже в определении условия возникновения революций, которые К. Маркс понимал как ситуацию, когда существование классов становится невыносимым и возникает настоятельная потребность перемен. В действительности наиболее нуждающиеся в переменах не способны к открытым действиям, а постоянное угнетение подавляет сопротивляемость. «Взрывы происходят, когда возникает малейшее изменение - искра надежды, искра гнева или часто про-
391
является слабость власти предержащих, намечается политическая реформа». Р. Дарендорф полагал, что главной ошибкой К. Маркса является весьма одностороннее понимание «революции», которое не учитывало возможность использования этого понятия для обозначения двух совершенно различных типов изменений. Один из них — глубокое преобразование коренных структур общества, требующее длительного времени и которое можно назвать «социальной революцией». Другой тип - это быстрые поверхностные изменения, смена власть предержащих, как правило, путем насильственного действия, т. е. «политическая революция». Промышленная революция в Англии должна быть отнесена к социальным революциям, а Великая французская революция 1789 г. — к политическим. По мнению Дарендорфа, совпадение процессов преобразования и социальных, и политических, и экономических структур случается в иерархии очень редко, и поэтому теория К. Маркса применима только в частных случаях.
Исследуя современные социальные конфликты, Р. Дарендорф рассматривает их в контексте «жизненных шансов» и свободы в обществе. Понятие «жизненные шансы» является одним из основополагающих в концепции Р. Дарендорфа. Оно обозначает сумму (совокупность) благоприятных экономических, социальных и политических возможностей для реализации, предоставляемых индивиду тем положением, которое он занимает в обществе. Однако жизненные шансы распределены неравномерно, что обусловлено статусной структурой, и возникающее неравенство порождает различные конфликты. Р. Дарендорф считает, что без конфликтов (антагонизмов) невозможен прогресс. Р. Дарендорф вводит понятие авторитета, власти (authority). Те, кто обладает властью, стремятся к сохранению status-quo, те, кто не обладает ею, стремятся изменить существующее положение. Поэтому нормальное состояние социальной системы - это постоянная борьба за власть, авторитет, за их перераспределение, за возможности реализовать свои жизненные шансы. В этом процессе очень важен механизм институционализации, легитимизации конфликта (эту идею Р. Дарендорф заимствует у Т. Парсонса), который будет способствовать поддержанию равновесия в обществе, так как именно стабильность и изменение, интеграция и конфликт, функг-
392
ция и дисфункция есть необходимое условие существования любой системы.
Функционализм Л. Козера
В 60-е гг. XX в. американский социолог Л. Козер предложил теорию конфликтного функционализма, в которой конфликт трактуется как один из неизбежных и необходимых двигателей социального прогресса. Развивая идеи Г. Зиммеля (автора термина «социология конфликта», 1908 г.) об интегративных последствиях конфликта в обществе и используя теорию Т. Парсонса, Л. Козер создает свой образ общества и выделяет причинные цепи, при которых конфликт сохраняет и восстанавливает интеграцию социальной системы и ее приспособляемость к меняющимся условиям. К этим причинным зависимостям относятся:
1)нарушение интеграции составных частей социального целого, что:
2)приводит к вспышкам самых разнообразных конфликтов между составными частями, что, в свою очередь,
3)вызывает временную дезинтеграцию целостной системы;
4)при определенных условиях это делает социальную структуру более гибкой, что, в свою очередь усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия;
5)это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.
Л. Козер считает, что в процессе социальных изменений и обострения социальных конфликтов одновременно возрастают гибкость социальных институтов и их способность регулировать или предупреждать конфликты. Необходимо, по мнению Л. Козера, чтобы конфликт разрешался институционализированным, законным путем, ибо только таким образом он будет играть позитивную функциональную роль и способствовать поддержанию социального равновесия системы.
Общая теория конфликта К. Боулдинга
Как концепцию универсального применения выдвинул свою «общую теорию конфликта» американский социолог К. Боулдинг. Конфликт, по Боулдингу, - это ситуация, в которой стороны создают несовместимость своих позиций, и каждая из сторон стре-
393
мится занять позицию, противоположную интересам другой. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации и социальные группы (этнические, профессиональные, религиозные и т. д.), то конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. Участники конфликта, осознавая свое противостояние, организуются, чтобы выработать общую стратегию и тактику борьбы с противником. Это отношение к конфликту как неотделимому от общественной жизни отнюдь не исключает необходимости его регулирования и разрешения.
Поведенческая теория А. Рапопорта
С учетом стратегии и тактики поведения в конфликте строит свою модель анализа американский социолог А. Рапопорт, предлагая различать «борьбу», «игры» и «дебаты». Эта типология может быть отнесена как к конфликтам организации, применительно к которым автор изучал конфликтное поведение, так и к социальным и политическим конфликтам в целом. В «борьбе» цель состоит в том, 'чтобы нанести ущерб, разрушить, подчинить противника. Участник даже сам готов терпеть ущерб, лишь бы навредить противнику и одержать победу. В этой модели отсутствуют нормы и ценности, которые позволили бы противникам прийти к компромиссу. Для конфликта типа «игр» свойственно рациональное поведение в соответствии с принятыми правилами игры. Оппоненты продумывают свои ходы, стараются набрать как можно больше очков и переиграть противника. Однако их ценности, нормы, предпочтения остаются незамеченными, поэтому конфликт разрешить не удается. В «дебатах» основное внимание уделяется поиску общих оснований в системе ценностей. Принимая общие правила поведения в конфликте, стороны учитывают интересы и притязания другой стороны и пытаются найти согласованные, удовлетворяющие их решения.
13.2.Конфликтвсовременнойсоциологии
1.Один из основателей нового направления в изучении социальных и международных (политических) конфликтов, получивших назва-
394
ние «теории разрешения конфликтов» (Сопflict Resolution Theory) и признанных ведущих теоретиков в этой области, Джон Бертон замечает, что в последнее десятилетие все больший интерес вызывает; у специалистов метод предотвращения и аналитического разрешения конфликтной ситуации. Задача социальных исследователей, занятой проблемой конфликтов, состоит в том, чтобы от вопросов «урегулирования» и «разрядки» перейти к созданию теории и «техники» разрешения конфликтов всех типов. Осмысление этой задачи происходит сегодня в нескольких не связанных друг с другом дисциплинарных направлениях (институциональном, социологическом, социально-психологическом, политологическом, юридическом, теории международных отношений и т. д.). Для координации этих разрозненных усилий необходимо выработать «вполне определенный язык, оперирующий такими понятиями, которые позволят четко разграничить различные подходы и создать адекватную и приемлемую для всех теорию человеческого поведения на всех социальных уровнях». Совершенно очевидно, что новый подход к феномену конфликта не может быть ограничен рамками одной из существующих социальных дисциплин. Еще менее оправданно, считает Дж. Бертон, представление о разрешении конфликта как о результате междисциплинарного синтеза или взаимодействия разных подходов в пределах нескольких дисциплин. Предотвращение конфликта, управление им и его разрешение в концептуальном отношении представляют собой междисциплинарную сферу исследования, которая не признает никакого разграничения знания. Отправным пунктом в разработке адекватной концепции социального конфликта должна стать, по мнению Дж. Бертона, теория человеческих потребностей. В отличие от традиционного подхода социальных наук, когда анализ конфликта начинается с изучения социальных институтов и структур, в отношении которых индивид выступает как «податливый инструмент политического процесса», теория человеческих потребностей предлагает новую парадигму: социальный конфликт есть следствие ущемления (или неадекватного удовлетворения) всей той совокупности человеческих потребностей (или их части), которые и составляют реальную человеческую личность как активного субъекта социального процесса. Дж. Бертон и его коллеги продолжают и углубляют основополагающие работы американского ученого А. Маслоу и рассматривают че-
395
ловеческие потребности в качестве ключевой проблемы конфликтологии. По их мнению, раньше общим местом в конфликтологии было признание конфликта любого уровня, как «спора изза дефицита» ресурсов, духовных и материальных благ, территории, престижа и т. п. Теория человеческих потребностей выдвигает на первый план человеческие характеристики, которые «универсальны и онтологичны», позволяет увидеть более фундаментальные основания конфликтных ситуаций любого уровня - основания, «могущество которых превосходит всякую военную силу». В конце 1988 г. в США состоялась международная конференция, которая была посвящена проблеме разрешения конфликтов в контексте теории человеческих потребностей. По инициативе Американского института мира по ее материалам в 1990 г. опубликованы четыре серии книги «Конфликт».
Американский теоретик К. Митчел, анализируя новейшие разработки в области методов разрешения конфликтов, пишет, что в последнее время эта проблема все чаще стала рассматриваться через призму удовлетворения основных человеческих потребностей. Эти потребности, например, в безопасности, признании, идентичности, социальной принадлежности и т. п. присущи как отдельному индивиду, так и социальным группам, этническим образованиям, целым обществам и государствам. К. Митчел полагал, что «только те организационные усилия, которые полностью удовлетворяют основные человеческие потребности, могут принести подлинное завершение конфликта, т. е. такое его разрешение, которое во всем объеме затрагивает предмет спора и устанавливает новые, самодостаточные отношения между противниками». Это положение особенно применимо к так называемым «глубоко укорененным конфликтам», т. е. ситуациям, в которых не работают обычные способы урегулирования спорных вопросов. Неудачи в этих случаях, как правило, обусловлены нежеланием противников (и их посредников) признать, что причина конфликта состоит во фрустрации (разочаровании) или посягательстве на какую-либо из основных человеческих потребностей, либо (что то же самое) в отрицании той или иной неотъемлемой ценности. Поэтому разрешение конфликтов требует вычленения потребностей, испытавших фрустрацию, а затем «обоюдного выяснения тех изменений в социальной структуре, институтах и политическом курсе, которые не-
396
обходимы для удовлетворения ущемленных потребностей. Или, говоря другими словами, окончательное и успешное завершение любого конфликта должно включать в себя удовлетворение тех потребностей его участников, которые оказались фрустрированными
вданных условиях при данных отношениях».
В90-е гг. XX в. в западной социологии и политической науке появилась серия частных теорий и конкретных социологических исследований, которые были посвящены проблеме агрессивного поведения групп и коллективного насилия: концепции абсолютной и относительной депривации, системной фрустрации, уменьшения взаимодействия (редукции интеракции), коллективного действия и др. Аб- солютная депривация (лишение). Этот подход в качестве источника групповых фрустраций рассматривает снижение уровня и абсолютное ухудшение материальных условий жизни людей. Согласно ему, малоимущие и социально недовольные группы становятся все более бедными и недовольными, пока не оказываются настолько сильно депривированными, что восстают и обращаются к насилию как средству улучшения жизни. Эвристические возможности! этого подхода представляются недостаточными, поскольку далеки не всегда он находит подтверждение в социально-политическое реальности, тем более в сфере межнациональных отношений. Перед тем как конфликт приобретает насильственные формы, правило, активизируются национально-политические движет, но это чаще всего происходит не в наиболее отсталых странах и регионах, а межэтнические конфликты (даже те из них, которые представляют собой спор за ресурсы) не всегда имеют под собой только социаль- но-экономическую подоплеку. Относительная депривация. Этот подход базируется на идее групповых сравнений и оценок, согласно которой недовольство и проистекающий вследствие него социальный протест (в том числе и насильственный) может возникнуть не как результат объективно ухудшающихся условий жизни в абсолютных параметрах, а в результате не удовлетворяющего группу сопоставления своих материальных условий, статуса, политических прав и свобод с условиями, статусом, политическими правами и гражданскими свободами, в которых нуждается данная группа или которыми пользуется другая группа.
Т. Герр в своем исследовании о взаимосвязи относительной депривации и потенциала коллективного насилия на материале
397
кросснационального анализа 114 стран мира определил относительную депривацию как восприятие субъектом разрыва между своими ценностями-ожиданиями и своими ценностямивозможностями. Т. Герр пришел к выводу о том, что по мере того, как все большее число людей в какой-либо социальной группе или обществе в целом ощущают относительную депривацию, нарастает потенциал гражданской борьбы и политического насилия. Растущие ожидания (экспектации). Эта идея использована для объяснения причин насильственных конфликтов Д. Дэвисом. Согласно ей, социальные группы испытывают чрезвычайно сильное разочарование и расстройство в случаях, когда, после периода существенного улучшения социальных л экономических условий жизни и растущих в связи с этим ожиданий, группа внезапно сталкивается с кризисом, вызывающим обратные процессы и резкое снижение уровня жизни. В этот период разрыв между субъективными ожиданиями и объективным их удовлетворением быстро увеличивается, в результате чего у группы возникает психологическое состояние, при котором люди оценивают условия жизни как невыносимые и готовы на крайние меры. Такая ситуация делает возникновение коллективного насилия особенно вероятным, а взрыву политического насилия обычно придает форму революции. Отсюда ясно, что не сама по себе абсолютная депривация, а крутой разрыв между сложившимися ожиданиями и ориентирами, с одной стороны, и сдвигом в реальном положении на фоне относительной депривации, нередко отрицательно оцениваемой на личностном и групповом уровне без достаточных на то оснований, с другой, — основной мотив в росте агрессивных устремлений многих, если не всех этносов в межэтнических отношениях как в пространстве бывшего Союза, так и в нынешних государствах Центральной Азии.
13.3. Статика и динамика конфликта
1. Схема исследования конфликтов
1. Создавая схему исследования конфликта, необходимо различать:
∙Этапы протекания конфликта, причины и формы.
∙Интересы, цели и задачи участников конфликта.
∙Стратегию и тактику поведения участников конфликта
398
Динамика конфликта представлена тремя стадиями: предконфликтная, собственно конфликтная и постконфликтная. На первой стадии исследуются причины и условия, вызывающие конфликт, процесс формирования социальных групп или иных сил, участвующих в конфликте. На второй стадии - переход к конфликтной ситуации, т. е. осознанию своих интересов и нарушений в их удовлетворении, а также к открытому конфликту (конфликтным действиям). На третьей стадии основное внимание уделяется мерам по урегулированию конфликта, которые должны завершиться или примирением (соглашением), или продолжением конфликта. Под формами понимаются способы проявления конфликта как социально-психологического процесса. Различаются «острые» и «сглаженные» формы. Критерием их выделения выступает ущерб, который наносится одним субъектом другому при достижении своих целей в конфликте. Конфликт может иметь «открытые» или «скрытые» формы, протекать с высоким или умеренным эмоциональным накалом.
Традиционно основное внимание уделялось второй и третьей стадиям конфликта, т. е. изучению самого конфликта и его разрешению, однако в последние годы акценты перенесены на проблему предупреждения конфликтов, а значит, более глубокое исследование причин и инцидентов (поводов) конфликта, выработку системы индикаторов, сигнализирующих о грозящем неблагополучии. Причины конфликтов. Есть две основные точки зрения. Первая состоит в том, что конфликт изначально присущ человеку как биологическому существу. Вторая трактовка объясняет вовлечение индивида или социальной группы в конфликт вследствие ухудшения социально-экономических условий. Некоторые ученые считают, что конфликт происходит вследствие сложного взаимодействия объективных и субъективных причин.
В последнее время получили распространение концепции абсолютной и относительной депривации, которые объясняют возникновение конфликтов невозможностью удовлетворить потребности в основных сферах жизни: социальной, экономической, политической и других, а также психологическими сложностями, которые возникают, когда возросшие ожидания и надежды оказались неисполненными.
399
Одним из индикаторов потенциального конфликта является социальная напряженность. Социальная напряженность — это особое состояние общественного сознания и поведения, специфическая ситуация восприятия и оценки действительности. Это состояние свойственно конфликту и сопровождает его. Масштабы социальной напряженности большей частью сопоставимы с масштабами конфликта и порождаются им. Напряженность бывает межличностной, межгрупповой, межнациональной или глобальной. Социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние в группе или обществе в целом и выражается в распространении настроений неудовлетворенности, страха, пессимистических оценках будущего, слухах, ажиотажном спросе, митингах и демонстрациях, актах гражданского неповиновения и т. д. Социальная напряженность возникает в обществе, как минимум, двояким образом. Во-первых, если большинство людей вначале смутно ощущают, а затем по мере развития событий осознают, что удовлетворение социальных, экономических, политических, национальных, культурных или каких-либо иных жизненно важных потребностей, интересов и прав находится под угрозой или даже становится невозможным. И во-вторых, когда ка- кая-то, первоначально сравнительно небольшая часть людей не может удовлетворить свои потребности и реализовать свои интересы в существующих в обществе условиях и поэтому независимо от того, по каким причинам и чем конкретно была вызвана такая ситуация, вступает в борьбу против действительных или мнимых препятствий или надуманного ущемления своих прав, распространяя в обществе настроения неудовлетворенности и пессимизма и т. д. И в том, и другом варианте социальная напряженность возникает, если назревший кризис своевременно не выявляется, а конфликтное противостояние никак не разрешается.
Измеряют уровень социальной напряженности с помощью индикаторов — статистических данных или данных социологических исследований. В состав системы индикаторов входят признаки, характеризующие субъективную сферу: мнения людей по отношению к тем или иным событиям, их оценки меры удовлетворения своих жизненно важных потребностей, доверие к правительству и другим властным структурам, оценки соблюдения прав человека, состояния охраны общественного порядка и личной безо-
400