социология лекции

B.В отличие от категорий, законы социологии выражают сущностные связи между элементами социума.

C.Между законами и категориями социологии принципиальной разницы не существует. Они выражают черты и свойства общества.

D.Категории и законы тождественны друг другу.

14.В чем состояли методологические особенности социологии как науки в период ее становления:

A.В применении к изучению общества методологии логики. В. В применении к изучению общества вненаучных методов.

C.В применении к изучению общества методологии точных и естественных наук.

D.Понятием классовой борьбы.

15.На основе какого критерия законы социологии делятся на динамические и статистические?

A.По характеру и способу проявления.

B.По степени регулирования межличностных отношений.

C.По степени конкретности.

D.По степени общности.

16.Что является предметом социологии ?

A.Общество в целом.

B.Поведение людей.

C.Политические институты общества.

D.Общество как система и процессы, происходящие в ней

17.Когда произошло зарождение социологии как науки?

A.В XVIII столетии.

B.В эпоху позднего средневековья.

C.В 30-х годах XIX века.

D.В период античности.

18. Кто из социологов описал социологическое знание единство трех основных частей: фактов, гипотез теорий ?

A.К. Маркс.

B.Э. Дюркгейм.

C.О.Конт.

D.Н. Смелзер.

31

19.Что такое метасоциология?

A.Социология социологии.

B.Наука, изучающая повседневное поведение индивидов, в ситуациях взаимодействия лицом к лицу.

C.Социальная геронтология.

D.Дисциплина, исследующая широкие социальные системы.

Тема 2. Классические социологические теории

2.1.Социологический позитивизм: его характерные черты и особенности 2.2.Социал-дарвинистские концепции.

2.3.Психологические концепции в социологии. 2.4.Теория социального реализма Э. Дюргейма.

2.5.Марксистская социология: основные идеи и положения. 2.6.«Понимающая социология» М. Вебера.

2.7. Социологическая система В. Парето.

Введение Основными предпосылками становления и развития запад-

ной социологии являются: становление и развитие капитализма; пробуждение классового самосознания рабочих и усиление классовой борьбы; появление учения социал-утопистов, превращение рабочего класса в себе в класс для себя; общесоциологические причины (мировой экономический рынок, схожие политические структуры, культуры и правовые нормы, взаимопроникновение и обогащение культур народов).

Уже в начале XX в. начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-философской традиции, в Германии – от философскоэкономической традиции, в Италии социология «вызрела» в лоне политических наук, в Великобритании – управленческих. Американский этап (31-е – начало 50-х гг.) в развитии социологии определяется перемещением «географического центра социологических исследований из Европы в США. Содержательно этот период характеризуется интенсивным развитием и совершенствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

32

Современный этап (50-е гг. – настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной, прежде всего, на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она превращается в равноправную университетскую дисциплину наряду с философией, экономикой и историей.

Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса взаимосвязи личности и общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивает свое внимание на изучении закономерностей «высоко» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюргейма и еще раньше – во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся: школа структурно – функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Д. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а из современных представителей можно назвать такие направления, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредотачивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Соро-

33

кин, а одной из современных социологических концепций – теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход – марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

2.1.Социологический позитивизм: его характерные черты и особенности

О. Конт как основатель социологии (1798-1857). В истории со-

циологии французский ученый Огюст Конт известен прежде всего как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии, направленных на освобождение науки от умозрительной философии (метафизики) и теологии. Основные его труды: «Курс позитивной философии» (6 томов), «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества» (4 тома). Значение социологии Конта определяется прежде всего тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода вопреки господствовавшим в то время спекулятивно-умозрительным философским подходам и теологическим взглядам он впервые:

∙обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития,

∙определил социологию (взаимодействие индивидов с себе подобными) как особую науку, опирающуюся на наблюдения (социолог должен наблюдать за состоянием общественных идей и мнений как социального явления, оставаясь беспристрастным),

∙поставил вопрос о проведении эмпирических исследований в данной науке,

∙обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

34

Социологию Конт разделил на 2 основные части – социальную статистику и социальную динамику. Первая - анатомия общества, теория общественного порядка, наилучшей организации общества, достижения социальной гармонии. Вторая – позитивная теория общественного развития. Анатомируя общество, Конт особо выделил такие его элементы и институты, как семья, государство

ирелигия.

Врамках социальной динамики О.Конт обосновал 2 закона: 1) Закон "трех стадий": выделенным 3 ступеням умственного развития человечества – теологической, метафизической и позитивной, соответствуют три стадии исторического развития. Первая охватывает древность и средневековье до Х111 в. Господство религиозного мировоззрения, военно-авторитарных политических режимов. Вторая охватывает 14-18 вв., для которой характерна смена общественных порядков. Породило анархию, революцию, демократию. Третья – с 19 в. - вместе с утверждением позитивного сознания начинается расцвет промышленности, науки. 2)Закон "двойной эволюции": все факторы общественного развития подразделяются на 2 группы: первичные (духовные, умственные) и вторичные (климат, раса) при безусловном приоритете первых.

Социологические взгляды Г. Спенсера

Английский исследователь Герберт Спенсер (1820-1903) – продолжатель контовской, позитивистской линии в философии и социологии, основатель органической школы в социологии, сделавший во второй половине Х1Х в. новый крупный шаг вперед на пути становления социологии как самостоятельной науки, особенно в области системного и структурно-функционального подхода к изучению общества. Его главный труд «Основания социологии» (1896) содержал идеи и принципы, надолго пережившие их автора и очень часто заимствованные многими крупнейшими социологами ХХ столетия.

В основе социологических взглядов Спенсера лежали 2 исходных положения, тесно связанных с дарвинским учением:

1) Понимание общества как соц. организма, подобного биологическому организму и подчиняющегося тем же самым законам организации, функционирования и развития.

35

2)Учение о всеобщей эволюции, согласно которому любое явление неорганического, органического и над органического мира представляет собой часть общего процесса эволюции, поскольку существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду. Проводя постоянную аналогию между биологическими и соц. организмами, Спенсер выделяет такие общие их черты, как рост и усложнение структуры, дифференциация функций и усиление их взаимодействия со структурой. Взаимоотношения между общественными структурами подобны взаимодействию органов живого организма. Между тем общество

– сверх организм, т.к. в нем индивид меньше зависит от социального целого и общество как целое, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов. Главное для Спенсера – непосредственное изучение не общества как целого, а личности и других его структурных элементов, их черт и взаимодействий. Его социологические взгляды рассматриваются как пример индивидуалистического подхода к изучению общества и его эволюции. Натуралистические идеи Спенсера неотделимы от его эволюционизма в социологии.

Предмет социологии – изучение роста, развития, строения и отправления общественного агрегата. Эволюция – источник любого природного и общественного явления, в основе – проявление и взаимодействие двух противоположных процессов: интеграции и дезинтеграции, т.к. эволюция – интеграция вещества и рассеяние движения. Социальная эволюция выступает как автоматический в общем и целом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. В соответствии с этим Спенсер классифицировал общества по степени их сложности, а соц. прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества. В этой связи, он подразделял общества на: простые, сложные, вдвойне, втройне сложные.

Другая классификация общества связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Спенсер различал: воинственные и индустриальные типы обществ.

В первых, общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой цен-

36

трализации, индивид реально лишен свободы, растворен в обществе. Во вторых – преследуются преимущественно не внешние, а внутренние мирные цели, главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение и право. Переход от первого ко второму обществу происходит в результате нормальной соц. эволюции. Спенсер выступил против революционных общественных перемен, был сторонником общественного развития, сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции природы и общества. Он был противником принципов социализма, считая ненужным устранение конкуренции, неравенства.

Заслуга Спенсера в социологии состоит, прежде всего, в том, что ему впервые удалось развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первым использовал такие важнейшие категории социологии, как социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт и социальный контроль. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние в западной социологии (Т.Парсон, Р.Мертон).

Историческая ограниченность учения Спенсера проявилась, прежде всего, в его биологизме, механизме и эволюционизме. Их недостаточность и ограниченность обнаружилась уже к концу Х1Х в., что вызвало критику его взглядов, как со стороны естествоиспытателей, так и философов, обществоведов и социологов.

2.2. Социал – дарвинистские концепции

1. Истоки и принципы

Теория биологической эволюции, разработанная в трудах Ч. Дарвина, Г. Спенсера, А. Уоллеса, Т. Хаксли, произвела колоссальное впечатление на современников. Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук. С середины XIX в. принципы теории эволюции энергично вторгаются в самые разнообразные области социального знания – от экономики и государствоведения до лингвистики, где извест-

37

ный немецкий лингвист Август Шлейхер делает одну из первых попыток применения теории Дарвина вне биологии.

Вцелом ключевые понятия теории биологической эволюции:

“естественный отбор”, “ борьба за существование”, “ выживание сильнейшего” – стали в какой-то мере характерными для всей социальной науки второй половины XIX в. Поэтому социальный дарвинизм выступил не только и не столько как особое направление, сколько как определенная парадигма, проникшая в разные направления социологической мысли. Кроме уже упомянутых, в разное время и в разной степени под влиянием этих идей находились столь различные социологи, как К. Маркс, Г. Тард, А. Лориа, Ж. Ляпуж, Э. Ферри, Г. Зиммель, Т. Веблен и др. Даже ученые, весьма далекие от собственно социального дарвинизма или откровенно враждебные ему, нередко находились под его влиянием и использовали его категории. Даже Эмиль Дюркгейм, несмотря на свой радикальный антиредукционизм в изучении социальных явлений и акцент на роли социальной солидарности, рассматривал разделение общественного труда как “ смягченную форму” борьбы за существование.

Но идеи борьбы за существование и выживания сильнейшего к концу XIX в. выходят далеко за пределы науки и становятся популярными в массовом сознании, публицистике, бизнесе, практической политике, художественной литературе. Известно, что этими идеями были очарованы американские писатели Джек Лондон и Теодор Драйзер (трилогия “ Финансист”, “ Титан”, “ Стоик”). Представители экономической элиты, магнаты бизнеса с удовольствием узнали из теории эволюции (или, во всяком случае, пожелали ее так истолковать), что они не просто самые удачливые, энергичные и талантливые, а, согласно закону эволюции, зримое воплощение естественного отбора и победы в универсальной борьбе за существование. “ Соответственно для Рокфеллера было вполне в порядке вещей заявлять, что “ образование большой компании – это просто выживание наиболее приспособленного”, а великолепия Американской розы можно достичь, только пожертвовав первыми бутонами, которые вырастают вокруг нее. Для Джеймса Хилла – утверждать: “ Богатства железнодорожных компаний определяются законами выживания самых приспособленных”. Или для Джорджа Херста сказать в сенате, в

38

котором так много было магнатов бизнеса, что в народе его прозвали “ клубом миллионеров”: “ Я не очень знаком с книгами, я не очень много читал, но я много ездил, видел людей и много чего еще. Накопив опыт, я пришел к выводу, что члены сената – это те, кто выжил, это самые приспособленные”.

Было бы, однако, ошибочно видеть истоки социального дарвинизма только в теории биологической эволюции и считать его простым продолжением этой теории. Прежде всего, вопреки закрепившемуся за этим направлением мысли выражению, сам Дарвин не был сторонником “ социального” дарвинизма, так же как и другие создатели “ биологического” дарвинизма: А. Уоллес и Т. Хаксли. С другой стороны, некоторые представители “ социального” дарвинизма были противниками дарвинизма “ биологического” ( например, Людвиг Гумплович).

Необходимо отметить, что биологическому редукционизму, присущему рассматриваемому направлению, предшествовал социальный редукционизм в теориях биологической эволюции. В данном случае мы видим любопытный пример “ путешествия” понятий из сферы социального знания в естественнонаучное, и обратно. Известно, что понятие “ борьба за существование” Дарвин заимствовал у английского экономиста Томаса Мальтуса (1766–1834). Затем уже, внедрившись в теорию биологической эволюции, указанное понятие вновь вернулось в социальное знание. При этом интерпретация “ борьбы за существование”, разумеется, претерпевала значительные изменения. Небиологические истоки понятия “ борьба за существование” свидетельствуют о том, что теория биологической эволюции в известном смысле лишь актуализировала и вновь обосновала определенную и давнюю традицию социальной мысли. Эта традиция восходит к формуле “homo homini lupus” (“ Человек человеку волк”), которую мы находим еще в пьесе римского комедиографа III–II вв. до н. э. Плавта “ Ослы”.

Биологический редукционизм в социальной мысли, опиравшийся на теорию эволюции и получивший во второй половине XIX в. название “ социальный дарвинизм”, продолжил и усилил тенденцию, присутствующую в теориях вышеназванных мысли-

телей. Наиболее общий признак социального дарвинизма – рас- смотрение социальной жизни как арены непрерывной и повсеме-

39

стной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами, группами, обществами, а также между социальными движе- ниями, институтами, обычаями, нравами, социальными и куль- турными типами и т. п.

У некоторых социальных ученых, оставивших след в истории социологии, этот признак проявился более ярко и отчетливо, чем у других. Их можно рассматривать как главных представителей социал-дарвинистской школы.

2. Главные представители

Непосредственным предтечей социального дарвинизма был уже упоминавшийся Т. Мальтус, который в своем “ Опыте о законе народонаселения” (1798) обосновывал тезис о “ борьбе за существование” и “ выживании сильнейшего” в качестве важнейших факторов социальной жизни.

Общепризнанным инициатором и вдохновителем социального дарвинизма явился английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820 – 1903), рассматривавший борьбу за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных в качестве не только биологических, но и социальных факторов. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками того, что принято обозначать ярлыком “ социальный дарвинизм”. Этот ярлык неприменим к нему хотя бы потому, что некоторые его идеи относительно эволюции человеческого общества Дарвин впоследствии распространил на мир растений и животных, так что, как справедливо было замечено, скорее не Спенсера, согласно укоренившемуся стереотипу, следует считать социальным дарвинистом, а, наоборот, Дарвина – биологическим спенсерианцем.

Социальную эволюцию Спенсер понимал как многолинейный процесс. Его вера в социальный прогресс была гораздо более осторожной, чем у Конта и Маркса; свой взгляд на характер социального развития он определял как “ относительный оптимизм”. Мировоззрение Спенсера было лишено присущих Конту и Марксу мессианизма и утопизма. Он впервые среди классиков социологической мысли отделил социологию от утопии (у Конта – по- зитивистско-социократической, у Маркса – коммунистической), соединив ее с идеей либерализма. Тем самым он внес решающий

40