рябова тернова МК взаимодействие

ской премии мира Генеральная Ассамблея ООН в1998 г. приняла резолюцию 53/25, в которой провозгласила период2001-2010 гг. «Международным десятилетием культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты (2001-2010)», 2000 г. был объявлен Годом Культуры мира. Главная задача, которая был поставлена перед образовательными и культурными институтами, - «учиться жить вместе». Ф. Майор и его коллеги попытались с помощью мобилизации идейнокультурных средств нейтрализовать или смягчить нарастающий вал вооруженны

который мог бы обеспечить единодушную, длительную и искреннюю поддержку

разрешения споров, должна быть противопоставлена ненасильственная идейнопсихологическая и ценностная альтернатива. Культура мира призывает не только к нравственному преображению людей, но и к снижению уровней социальноэкономической дифференциации, что требует усилий не только правительств, но и самих заинтересованных лиц и групп. В текстах Программы указывается, что нет устойчивого мира без уважения достоинства человека и народа; нет устойчивого мира без свободы и демократии; нет устойчивого мира без справедливости устойчивого развития. Согласно Программе, Культура мира преследует главную цель: поощрять нынешние и грядущие поколения активно участвовать в созидании более гуманного, более справедливого, более свободного и процветающего мир без войн и насилия. Так как она направлена на укоренение идеи защиты мира

1 www.unesco.org.

50

В документах ЮНЕСКО и ООН, посвященных Культуре мира, говорится, что человечество нуждается в новой глобальной .этикеИзначально разработк программы рассматривалась как открытый междисциплинарный проект, в котором участвуют представители различных областей знания и культуры. Большое значение в формировании идейного потенциала Ктурыль мира приобрели мировое гуманистическое наследие(включая концепции ненасильственно изменения мира .Л Толстого, М. Ганди, М. Лютера Кинга), и современные исследования конфликтов, поиск способов их урегулирования.

Культура мира понимается как создание мирных, несиловых поведенческих образцов, нацеленных на организацию сотрудничества, гармоничного взаимодействия, как на личном, так и на групповом уровне. На детальную

информировать и быть информированным. Беспрепятственное распространение и получение информации есть условие достоверного образа действитель, свободного от односторонности и чрезмерной идеологизации.

Особую ценность представляет информация о культурном многообразии мира, привитие уважения к национальным и цивилизационным особенностям. В Хартии, принятой на I Международном конгрессе конфликтологов(Казань, 2000), была дана трактовка Культуры мира, которая «интегрирует в себе такие ценностны установки, мировоззренческие взгляды, традиции, типы поведения и обра жизни, которые выражают и реализуют основные гуманистические принци: уважение к жизни и правамчеловека; отказ от любых форм насилия и приверженность делу предупреждения насильственных конфликтов путем предотвращения и урегулирования спорных проблем посредством переговор, диалога и посредничества; приверженность справедливому удовлетворен потребностей нынешних и будущих поколений в развитии и охране окружающе среды; содействие равенству прав и возможностей женщин и мужчин; содействие полной реализа

51

ции прав и возможностей молодежи; признание права каждого на свобо выражения мнений ибежденийу, получения информации и обмена ; приверженность свободе, справедливости, демократии, терпимости, солидарности, сотрудничеству, плюрализму, культурному разнообразию, диалогу взаимопониманию между народами, этническими, религиозными, культурными и другими общностями и отдельными людьми»1.

Следует выделить еще один фактор, способствующий гибели культурног наследия. Это - распространение культуры бедности, которая характерна для тех стран, в которых низкий уровень жизни повторяется из поколения впоколение. К таким странам относится большинство государств Африки и Азии, значительная часть стран Латинской Америки. И во вполне благополучных с точки рения общих показателей Бразилии, Мексики, России и даже США имеются анклавы нищет, где скачок благостояния у представителей низшего экономического кл практически равен .нулюАмериканская социологическая ассоц опубликовала результаты глобального исследования. Его целью было выяви причины экономического расслоения в обществе. Ученые пытались понять, почему значительная часть населения планеты живет в нищете. Оказалось, корень зла лежит на поверхности: люди бедны оттого, что малокультурны. Ученые из ведущих университетов США пришли к выводу, что причина нищеты - отнюдь не лень, не пассивность, не жесткие законы капиталистической экономики. Причина бедности - низкий культурный уровень каждой отдельно взятой ли, напрямую связанный со средой проживания. Профессор социологии Гарвардского университета Р. Сэмпсон считает, что, если человек живет врайоне, где стены домов разрисованы граффити, под ногами у вас валяется мусор, а витрины магазинов разбиты, то и шансов стать топ-менеджером у такого человека немного, он вряд ли будет уважать правовую систему государства2.

52

Особое внимание исследователи уделили семье, в которой происход формирование «мировоззрения бедных людей». Профессор Чикагско университета М. Смол утверждает: «Никто не будет спорить, что культурный капитал (речь, манеры, образование) ребенка из обеспеченной высококультурной семьи будет несоразмерно выше, чем у выходца из трущоб. Соответственно и реализоваться в жизни проще первому. Именно поэтому социальная мобильность, о которой так много говорится, во многих странах почти отсутствует, социальные лифты застряли по дороге вниз. К сожалению, нищий становится принцем лишь в сказке»1.

Все отмеченные проблемы указывают на важность не только обеспеч доступа к культурным ценностям, но и сохранения культурного разнообрази. Проведенная ЮНЕСКО с начала 90-х годов прошлого столетия работа по сбор, обобщению и сравнительному анализу информации о глобальных процесс культурной сфере и прогнозированию связанных с ними рисков выли опубликование Всемирных докладов по культуре(1998, 2000) - уникальны изданий, представляющих развернутую характеристику ведущих тенденци области культуры, где обозначена тесная связь между культурой и развити, культурой и мировыми политическими процессами. Рекомендации национальным правительствам были в апреле1998 г. развиты в итоговых докуме Стокгольмской межправительственной конференции по культурной политике целях развития. На этом форуме впервые были проанализированы проб

культурной политики. Именно тогда в качестве стратегического импера деятельности Организации было определено формирование глобальных услов для предотвращения сползания мира к монокультурной модели, разрушительной

1 Там же.

53

для сложившегося многообразия. В этом контексте в качестве первоочередной политической задачи ЮНЕСКО было предложено сконцентрировать мирового сообщества на«гуманизации» глобальных процессов и придания управляемого характера.

Выводы Всемирных докладов ЮНЕСКО по культуре, а также Стокгольмской конференции легли в основу Всеобщей декларации о культурном разнообр (ВДКР), принятой по инициативе России и Франции (2001) и Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения(2005). Декларация является уникальным по политической значимости международным акт, в котором мировое сообщество впервые заявило о решимости объединить уси для противодействия вызовам, которые глобализация несет не только культурному разнообразию, но и национальным идентичностям.

Контрольные вопросы

1.Каковы наиболее яркие черты мирового культурного наследия?

2. Какие международные межправительственные и м неправительственные организации связывают свою деятельность с зад сбережения глобального культурного наследия?

3.В каких международных документах фиксируются проблемы международног сотрудничества в области сохранения мирового культурного наследия?

4.Кто из известных деятелей культуры внес заметный вклад в раз

культурного наследия?

Литература

1.Конвенция об охране Всемирного культурного и природного насле// www.un.org/ru/dokumen...

2. Акопян К.З. Пределы глобализации(культура в контексте глобальны процессов) / Материалы постоянно действующего

54

междисциплинарного семинара Клуба ученых«Глобальный Мир. ИМЭМО, 2002. Вып. 5.

3.Баренбойм П., Захаров А. Пакт Рериха в XXI веке: К 75-летию подписания Пакта Рериха. М.: Летний сад, 2010.

4.Держава Рериха. М.: Изобразительное искусство, 1994.

5.Защитим культуру. Материалы международной общественнонау

6.Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. М.: Республика, 2002.

7.Колпинский Ю.Д. О месте античного художественного наследия в миро культуре// История и культура античного мира. М.: «Наука», 1977. С. 78-83.

8.Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. В 2- х т. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006.

9.70 лет Пакту Рериха: Материалы международной научнообщественн конференции, 2005. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2006.

10.Толстых В.И. Глобализация в социокультурном измерении/ Фонд Горбачева. Т.7. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

11.Чумаков А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» / Материалы постоянно действующего междисциплинарног семинара Клуба ученых «Глобальный мир». ИМЭМО. 2003. Вып. 3.

55

Тема 2. Образы «Другого» в процессе формирования новых идентичностей План

1.Узнавание «Другого» как начало международного взаимодействия.

2.Политические, экономические и социальные причины зарождения новых идентичностей.

3.Глобальное информационное общество и виртуальные идентичности.

4.Корпоративный мир как почва для корпоративной идентичности.

5.Новая религиозная жизнь и появление современных конфессиональных идентичностей.

Глобализация стала важнейшим всемирным процессом конца второго и начала третьего тысячелетия. Несмотря на это, она пока не получила однозначно дефиниции. Отсутствие такой дефиниции может быть объяснено разночтен этого процесса, акцентировкой его либо положительных, либо отрицательных сторон. Оценка большинства масштабных социальных перемен зависит от позиции наблюдателя, в которой смешались его политические и идеологические убеждения, экономические взгляды, религиозные верования и культурные предпочтения. Т.е. неизбежно превалирование субъективных оценок, особенно тогда, когда перемены затрагивают столь сложную проблему, как национальная идентичность.

Идентичность (лат. identicus - тождественный, одинаковый) - осознани личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей и эго состояний. Понятие «идентичность» в русском языке употребляется в том значении перевода-кальки, как «тождественность», «одинаковость». Однако исследователи рассматривают данное понятие как бол сложное, определяющее развитие личности, ее

56

центральное качество личности, отражающее неразрывную связь человека с окружающим социальным миром. Э. Эриксон построил схему развития человека, выделив восемь этапов, охватывающих всю жизнь - от рождения о старости.

Таблица периодизации развития Эриксона вошла во все учеб возрастной психологии. По его мнению, идентичность обусловливает способность индивида к ассимиляции личностного и социального опыта и поддер собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям вне мире. Такая структура формируется в процессе интеграции и реинтеграции интрапсихическом уровне результатов разрешения базисных психосоциаль кризисов, каждый из которых соответствует определенной возрастной ст развития личности. Эриксон, определяя идентичность, описывает ее в нескольких аспектах, а именно:

•индивидуальность - осознанное ощущение собственной уникальности собственного отдельного существования;

•тождественность и целостностьощущение внутренней тождественност, непрерывности между тем, чем человек был в прошлом и чем обещает стать будущем; ощущение того, что жизнь имеет согласованность и смысл;

•единство и синтез - ощущение внутренней гармонии и единства, синтез образов себя и детских идентификаций в осмысленное целое, которое рождает ощущение гармонии;

•социальная солидарность - ощущение внутренней солидарности с идеалам

общества и подгруппы в нем, ощущение того, что собственная идентичность имеет смысл для уважаемых данным человеком людей(референтной группы) и что она соответствует их ожиданиям.

Эриксон выделил два взаимозависимых понятиягрупповая идентичность и эго-идентичность. Групповая идентичность формируется благодаря тому, что с первого дня жизни воспитание ребенка ориентировано на включение его в данную социальную группу, на выработку присущего данной группе мироощущения. Эгоидентичность формируется параллельно с групповой идентичностью и создает субъекта чувство устойчивости и непрерыв

57

ности своего Я, несмотря на изменения, которые происходят с человеком процессе его роста и развития. Переход от одной формы эго-идентичности к другой вызывает кризисы идентичности, которые, по убеждению Эриксон, являются поворотными пунктами, моментами выбора между прогрессом регрессом, интеграцией и задержкой.

В книге Эриксона«Детство и общество» представлена модель «восьми возрастов человека»1. По мнению Эриксона, все люди в своем развитии проходя через восемь кризисов, или конфликтов. Разрешение этих конфликтов нос кумулятивный характер, и то, каким образом человек приспосабливается к жизн на каждой стадии развития, влияет на то, как он справляется ос следующим конфликтом. Согласно теории Эриксона, специфические, связанные с развитием конфликты становятся критическими только в определенных точках жизненно цикла. На каждой из восьми стадий развития личности одна из задач развития, или один из таких конфликтов, приобретает особое значение по сравнению с другими. Эти стадии развития представлены своими полюсами, которые во многом могу быть перенесены и на характеристику иных сфер жизнедеятельности, например, на состояние международных отношений:

1.Доверие или недоверие.

2.Автономия или стыд и сомнение.

3.Инициатива или чувство вины.

4.Трудолюбие или чувство неполноценности.

5.Идентичность или смешение ролей.

6.Близость или изоляция.

7.Генеративность или стагнация.

8.Целостность или отчаяние.

Сложность сохранения устойчивой картинки в калейдоскопе глобаль перемен определяется и тем, что чем больше участников различных глобального взаимодействия - государств,

1 См.: Эриксон Э.Г. Детство и общество / Пер. [с англ.] и науч. ред. А.А. Алексеев. СПб, 2000.

58

международных организаций, союзов, фирм, да и просто людей, тем больше

всеобщей этической категории, именуемой «зло». И тогда «Другой» воспринимался как «враг». В каждую эпоху этот образ принимал конкрет проявления, но все они восходили к единому моральному источнику. Поэтому

Вместе с тем зло никогда не существовало без своей оппозиции - добра, блага. Следовательно, образ «врага» должен иметь (и имеет) противопоставление - образ «друга». Но тут и возникает загадка нравственной метаморфозы: почему часто враг оказывается вовсе не врагом, а другом, а друт на самом делезаклятым врагом. В современной лексике выражение «заклятый друг» появилось совсем не случайно. Может быть, суть вовсе не в персоне, а в обстоятельствах, в среде? И правы были древние арии, когда в Ригведе для«друга» и «врага» имели лишь одно, но общее слово«ари». Смысловая разница определялась зоной употребления - «дружественной» или же «враждебной» по отношению не только к богам и ариям, но и всему«светлому». Это было началом формирова коллективных идентичностей. По мнению норвежского исследо, специалиста в области международных отношений Ивэра Нойманна, коллективные идентичности создаются процедурой воображения с использованием внутренних и

1

внешних составляющих. Внешними составляющими в этом случае выступает массив различных напластований«Других». Чтобы избежать международны конфликтов и войн, надо постараться признать «Другого» своим. Однако история убеждает нас в том, что на этом пути приходится проходить множество стадий.

В теории международных отношений этот процесс взаимодействия«Я» со «значимыми Другими», естественно, анализируется,

1См.: Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

59