Модуль 11 Тема: Педагогика межнационального общения.

 Цели изучения

Раскрыть содержание основных понятий темы.

Выявить социокультурные основания национального своеобразия воспитания.

Проанализировать принципы педагогики межнационального общения.

Определить пути и средства воспитания веротерпимости и толерантности в современной школе.

 Основные понятия темы

Интернационализм; патриотизм; гражданское воспитание; космополитизм; менталитет; толерантность; нетерпимость; веротерпимость; национальные чувства; культура межнационального общения; военно-патриотическое воспитание.

 Рекомендуемая форма изучения

Лекция, семинар, лабораторно-практическое занятие, самостоятельная работа студентов.

 Что записать в ваш педагогический словарь

Интернационализм – мировоззрение, утверждающее равенство и равноправие всех народов независимо от их национальной, расовой принадлежности; уважение и признание социально-исторического и культурного наследия народов всего мира.

Патриотизм – чувство любви к своему Отечеству, готовность подчинять свои личные и групповые интересы общим интересам страны, верно служить ей и защищать ее.

Гражданское воспитание – формирование гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным. К основным элементам гражданственности относятся нравственная и правовая культура, проявляющиеся в чувстве собственного достоинства, дисциплинированности, в уважении и доверии к другим гражданам и к государственной власти, способности выполнять свои обязанности, в сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств.

Космополитизм – идеология отказа от национального суверенитета, национальных традиций и культуры во имя единства человеческого рода под лозунгом «человек – гражданин мира».

Менталитет – совокупность воззрений, взглядов и умонастроений, воплощенных в традициях, обычаях и ритуалах, характерных для определенной социальной, национально-этнической или территориальной общности; отражает особенности психического склада и образ мыслей ее членов.

Толерантность – вообще терпеливость, выносливость, психическая устойчивость к неблагоприятным факторам; понимают также как терпимость к различным точкам зрения, мнениям, непредубежденность в оценке людей, концепций, событий.

Нетерпимость – противопоставление толерантности; жесткая, непримиримая позиция в отношении представлений, поведения других людей, социальных групп.

Веротерпимость – мировоззренческая установка на право разных людей и общностей исповедовать свои религиозные взгляды, конфессиональные традиции либо нерелигиозные убеждения, концепции.

Культура межнационального общения – совокупность разных форм отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным этническим группам, культурам.

 Основное содержание темы

Одним из основополагающих документов российской системы образования сегодня является Межведомственная программа «Формиро­вание установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (Национальная стратегия содействия становлению гражданского общества), составленная на 2000–2003 гг.

В разделе 1 Программы дается обоснование необходимости этого документа:

Становление открытого гражданского общества в России, продолжение демократических реформ должно опираться на широкую общественную поддержку, консолидацию общества. Конструктивное взаимодействие социальных групп с различными ценностными, этническими, религиозными и политическими ориентирами может быть достигнуто на общей платформе социальных норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодействия. Формирование установок толерантного поведения, веротерпимости, миролюбия, противодействие и конструктивная профилактика различных видов экстремизма имеет для многонациональной России особую актуальность. Это обусловлено сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжавшимися межэтническими и межконфессиональными конфликтами, попытками использования этих конфликтов для смены политического режима, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющихся прямой угрозой безопасности страны. Наиболее рельефно все эти явления проявились в 1998–1999 гг. в действиях террористов на Северном Кавказе, всплесках ксенофобии, фашизма и фундаментализма. Эти явления в крайних формах своего проявления выражаются в терроризме, который, в свою очередь, усиливает деструктивные процессы в обществе.

Анализ этих процессов свидетельствует о необходимости:

– существенного развития нормативно-правовой базы и общественно-государственных институтов, обеспечивающих становление норм толерантного сознания;

– разработки действенных мер и механизмов по внедрению норм толерантного поведения в социальную практику и противодействию экстремизму, переориентации СМИ с противодействия деструктивным процессам в форме контрпропаганды на активную работу по опережению и предупреждению кризисов;

– в полной мере задействовать в решении задачи формирования установок толерантного гражданского поведения у подрастающих поколений, профилактики национализма и экстремизма систему образования России, которая обладает значительным потенциалом и способна оказать решающее влияние на уменьшение риска социальных взрывов в России;

– развития методологической основы национальной политики России.

Разработка и реализация единой государственной политики по формированию толерантности и профилактике экстремизма в российском обществе является комплексной задачей, требующей скоординированного взаимодействия многих министерств и ведомств, опоры на общественные движения. Комплексный характер задачи обусловил необходимость создания специальной межведомственной программы для ее решения. Необходимо отметить, что подобные программы успешно реализуются во многих демократических странах, как правило, под эгидой первых лиц государства (президенты, премьер-министры), а также рядом международных гуманитарных организаций.

Межведомственная Программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма» продолжает развивать складывавшиеся веками гуманистические традиции российского общества.

В сборнике «Ценности гражданского общества и личность» подробно анализируется сущность толерантности как важнейшей социальной ценности.

В любом гуманистическом и гуманистически ориентированном мировоззрении терпимость (или толерантность) рассматривается как важная ценность, а среди человеческих качеств – как безусловная добродетель.

Терпимость – это качество, это ценность, значение которых актуализируется в современном мире. Что я имею в виду, говоря о современном мире? Это мир разнонаправленных тенденций. С одной стороны, мир становится все более плюралистичным, т. е. разнообразие и множественность культур становятся доминирующей характеристикой все большего числа стран, причем не только многонациональных или постимпериалистических (например, Великобритании, Бельгии, Португалии или Франции, в которых все более и более растет число выходцев из африканских и азиатских стран – бывших колоний), да и вообще всех экономически развитых стран (привлекательных для иммигрантов из развивающихся стран, a в последнее время из стран Восточной Европы). Плюралистическое – это одновременно и правовое общество: плюрализм должен гарантироваться правом; это – и общество разнонаправленных конкурирующих частных интересов. С другой стороны, современный мир – это мир беспрецедентного роста терроризма, в том числе международного. И хотя у терроризма нет конфессии и национальности, фактически большинство террористических актов окрашены в конфессиональные и этнические цвета. С окончанием эпохи холодной войны и фактическим прекращением блокового противостояния в мире опасность мирового ядерного столкновения, можно сказать, преодолена. Но мир не стал спокойнее. Распад Восточного блока, резкое военное и политическое ослабление России как преемницы СССР привели к развалу сложившегося после Второй мировой войны мирового порядка и, как следствие, к возникновению множества локальных международных и еще большему количеству внутринациональных, гражданских конфликтов. Подавляющее большинство этих конфликтов окрашены конфессиональной и этнической нетерпимостью. Все это делает проблему терпимости и, более широко, проблему культуры мира, в которой терпимость занимает важное место, весьма и весьма важной не только с этической, но и с политической точки зрения.

Насколько важна эта проблема, говорит то, что 1995 г. был объявлен ЮНЕСКО Годом толерантности, а на 28-й сессии ЮНЕСКО в ноябре 1995 г. была принята Декларация принципов толерантности. Под терпимостью понимается уважение к чужому мнению, к различным формам самовыражения и проявления человеческой индивидуальности на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.

О важности, социальной и политический насущности терпимости для нашего общества говорит то, что в марте 2000 г. российское правительство приняло специальную программу содействия росту терпимости. Правда, в правительственной программе распространение терпимости поставлено в связь с противодействием экстремизму, и в таком соотнесении в терпимости акцентируется противостояние экстремизму, между тем в жизни проявления терпимости гораздо разнообразнее и не исчерпываются только конфликтными ситуациями.

Теперь следовало бы сделать некоторые лексические пояснения, на основе которых легче будет понять смысл терпимости. В наши публичные и академические дискуссии эта проблема вошла как проблема толерантности. Восходящее к латинскому tolerantia слово «толерантность» уже давно вошло в состав русского языка, правда, скорее, как научный термин: во-первых, медицинский, обозначающий, в частности, способность некого организма переносить неблагоприятное воздействие какого-либо вещества или яда, а также положительную восприимчивость организма конкретного пациента к определенному лекарству; во-вторых, как этико-политический термин, обозначающий (довольно близко к обиходному пониманию терпимости) признание каким-то человеком (людьми, группой) права другого человека (людей, группы) на собственное мнение, убеждение, вкус, позицию, независимо от возможного различия их интересов.

В обсуждениях этой проблемы иногда высказывается точка зрения о целесообразности различения терпимости и толерантности. Не вдаваясь в аргументацию этой точки зрения, лишь отмечу, что в ней есть несомненный смысл, обусловленный действительной спецификой того социального опыта, который сегодня легко просматривается за словом «толерантность» – а именно, опыт демократических, либеральных обществ преодоления разногласий, решения конфликтов, согласования социально-политических интересов.

Изначально латинское tolerantia имело то же значение, что и русское «терпение», как и соответствующие слова в европейских языках вплоть до XVI в. Потом в силу определенных социально-культурных и политических факторов происходит лексическая эволюция, которая в течение одного-двух столетий приводит к утверждению особого понятия «терпимость» – как понятия из лексикона гражданского общества.

Как гражданская добродетель, т. е. добродетель общественной жизни, терпимость складывается постепенно, сначала, в XVI–XVII вв., как требование веротерпимости, главным образом терпимости в отношениях между представителями различных христианских церквей – католической и новообразующихся протестантских церквей. Признание веротерпимости в качестве добродетели и даже нравственной обязанности было результатом мировоззренческого компромисса и отказа от религиозного фанатизма. Терпимость – одна из основополагающих ценностей гражданского общества. Что такое гражданское общество? Неверно было бы полагать, что гражданское общество – это некий социально-политический тип общественной организации, скажем, наряду с «капиталистическим обществом» или «обществом потребления». В понятии «гражданское общество» можно выделить несколько аспектов. Во-первых, это сфера негосударственных, т. е. государству не подотчетных, отношений. Во-вторых, гражданское общество – это сфера обнаружения и взаимодействия разнообразных интересов. Наличие гражданского общества – знак плюрализма. В монистическом обществе советской или какой-либо иной тоталитарной модели гражданского общества нет: здесь все подчинено государству. В-третьих, это общество, в котором положен предел всевластию государства. Такой предел задан правом и закреплен законодательно. Государство здесь в лице своих высших политических руководителей, государственных чиновников и государственных институтов ответственно (в смысле подотчетности) перед обществом. Это – демократическое общество. В-четвертых, это общество, в котором конституционно оформлено полноправие каждого гражданина (независимо от его социальной, этнической и конфессиональной принадлежности), гарантированное институтами государственной власти. В-пятых, это общество, в котором граждане имеют возможность реально воздействовать на социальные процессы и тем самым разделять ответственность за то, что происходит в обществе.

Посредством концепции гражданского общества предлагается модель общества, сфокусированная не на политике и не на экономике, а на самом социуме.

Можно сказать, что гражданское общество – это общество, основанное на праве. Это – либеральное общество. Какое общество правовое? Правовое общество – это такое общество, в котором правит закон, стоящий на страже прав человека. Гражданское общество открыто. Это – плюралистическое общество, т. е. общество, которое предполагает и допускает в пределах закона широчайшее разнообразие политических, социальных и культурных норм самоопределения.

Каковы ценности гражданского общества? Равенство, свобода, вариативность и т. д. Но все это может существовать при условии действенности одной особой ценности – терпимости. Свободы и равенство недостаточно закрепить конституционно. В человеческих отношениях и равенство, и свобода, и плюрализм невозможны без терпимости. Терпимое общество – это общество, не допускающее предвзятости иди дискриминации, т. е. неуважения, понижения в правах и подавления. Дискриминация возможна по расовым признакам (в нашем традиционном политическом лексиконе дискриминация ассоциировалась главным образом с дискриминацией чернокожего населения в Америке), по этническим, социальным, конфессиональным признакам, а также по культурным (в том числе эстетическим), половым, возрастным и т. д.

Рассмотрим теперь терпимость с другой стороны, а именно как личное качество, человеческое качество. Терпимость как гражданская ценность утверждается (в идеале, конечно) самим порядком общественной жизни, внедряется посредством различных форм общественного воспитания. Однако никакой порядок общественной жизни, никакое воспитание не могут гарантировать действительность этой ценности в конкретных самоопределениях личности, в обычных действиях обычных людей. Терпимость должна стать индивидуальной добродетелью, или качеством характера, чтобы проявиться в отношении человека к другому человеку, к другим людям.

Как и в чем проявляется терпимость в отношениях между людьми? Здесь можно выделить по крайней мере три момента. Во-первых, это сознательное подавление в себе чувства неприятия, вызванного инаковостью другого. Это очень важная характеристика и личное психологическое умение – сознательно подавлять в себе неприятие к инаковости в другом. Тем более непростое, что спонтанное неприятие чужого естественно для человека; эта негативная реакция отторжения незнакомого и непривычного является изначальной для него. Например, по опросам социологов, 56 % наших соотечественников не придают значения этническим различиям. Но ведь это не говорит о том, что они, эти 56 % – космополиты (в нормальном смысле этого слова) или интернационалисты (тоже в хорошем смысле этого слова). Это говорит лишь о том, что их отношение к национальным различиям нейтрально. Но нейтральность эта не гарантирует того, что в ситуации острого конфликта, в который оказываются вовлеченными представители разных национальностей, эти люди, обычно нейтральные к этническим различиям, не станут себя вести не по существу конфликта, не по существу столкнувшихся интересов, а исходя из того, представители какой национальности в этот конфликт оказались вовлеченными.

Про американское общество нельзя сказать, что толерантность как ценность там торжествует. Но за последние три-четыре десятилетия эта страна проделала огромный путь по преодолению расовых и этнических предубежденностей – в направлении к принципиально толерантному обществу. Там приняты и действуют мощные государственные программы по компенсации ущерба, нанесенного традиционно угнетавшимся меньшинствам, социальная пропаганда направлена на утверждение принципов толерантности. Все это говорит о сознательной установке общества на подавление всех форм неприятия, провоцируемого непривычным.

Во-вторых, терпимость проявляется в признании права другого на сохранение своей самобытности. Другой обладает правом и свободой проявлять себя так, как он желает, в той мере, в какой это не противоречит правам других людей. Это очень важный принцип гражданского общества. Зададимся вопросом: какое самое главное право человека с правовой точки зрения? Принято считать, что это – право на труд, или право на жизнь, или право на полноценный отдых. Все это, конечно, правильно; это то, что называется социальными правами, и право на труд среди них – одно из самых главных. Правда, парадокс в том, что в ХХ в. это право действительно гарантировалось лишь тоталитарными обществами, в частности ценой обязанности каждого трудиться. В демократических обществах основополагающими являются права, которые обеспечивают не благосостояние, а суверенность индивида как личности и как гражданина. И это в первую очередь – право на свободу самовыражения, особым проявлением которого является свобода слова.

В третьих, когда выше было сказано, что терпимость предполагает уважение к самобытности другого – это и значит, что тем самым признается право другого на самовыражение, право другого быть другим и оставаться другим сообразно с собственными ценностными предпочтениями. Отсюда – терпимость выражается именно в уважении самобытности, инаковости другого.

 План семинарского занятия

1. Поликультурное воспитание. Национальное своеобразие воспитания. Этнопедагогический подход как методологический принцип педагогики.

2. Педагогика межнационального общения и педагогика национальной толерантности. Цель и задачи воспитания культуры межнационального общения.

3. Пути и средства воспитания патриотизма и интернационализма, веротерпимости и толерантности.

 Методические рекомендации по подготовке к семинару

При подготовке к семинару вам следует ознакомиться с Межведомственной программой «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (Национальная стратегия содействия становлению гражданского общества), составленной на 2000–2003 гг., а также с учебным пособием З. Т. Гасанова «Педагогика межнационального общения». Кроме того, при подготовке первого вопроса надо обратиться к историко-педагогическому аспекту проблемы. Поэтому внимательно проработайте статью К. Д. Ушинского «О народности в общественном воспитании» . Сделайте выписки и ответьте на вопросы: что составляет основу народности? как можно пользоваться опытностью другого народа?

Обратите внимание на определения базовых понятий по данной теме в разделе «Что записать в ваш педагогический словарь».

При подготовке второго и третьего вопросов семинара вам необходимо прочитать тексты и выполнить задания к ним. Особое внимание обратите на задания 3, 5 и 6.

 Работа с понятиями

1. Вставьте пропущенные слова:

А. …представляет собой совокупность педагогических сведений и воспитательного опыта, сохранившихся в устном народном творчестве, обычаях, обрядах, детских играх и игрушках.

Б. Изучением традиционной культуры воспитания этнической общности занимается…

2. Сопоставьте существенные признаки таких понятий, как национализм, этноцентризм, национальное достоинство. Подумайте, как на практике разграничить эти понятия.

А. Национализм – идеология, политика и социальная практика, сущностью которых является идея национальной исключительности, превосходства ценностей своего народа.

Б. Этноцентризм – склонность человека оценивать жизнь других народов через призму ценностей своего народа, служащих безусловным эталоном.

В. Национальное достоинство – чувство гордости за свой народ, его историю и культуру.

3. Сравните между собой понятия мировоззрение, мировосприятие, мироощущение, миросозерцание, менталитет, картина мира, система ценностных ориентаций. Что в них общего и чем они отличаются?

4. В 7-м классе новенький – ученик из таджикской семьи. Ребенок тихий, спокойный, но встретили его агрессивно, третируют, смеются над плохим знанием русского языка. Мама ученика, придя к классному руководителю, прямо заявляет: «Это – национализм». Как реагировать классному руководителю? Что сказать маме? Что – семиклассникам? Что – обижаемому мальчику?

5. 10-классники на уроке истории заявили: «Патриотизм – это хорошо, патриотом сейчас быть модно. Поэтому мы – патриоты». Как бы вы продолжили разговор с учениками на месте учителя?

 Работа с текстами

1. Попробуйте подтвердить тезис автора примерами культурных заимствований.

Культуры взаимозависимы. В ходе истории возникло огромное количество культурных заимствований и взаимопроникновений… Если бы такая взаимозависимость признавалась более широко, мы, возможно, сумели бы преодолеть ограниченность наших установок, порожденную нашей специфической культурой и убедились бы в том, что другие культуры могут иметь не меньше достоинств.

Клайнберг О. Культура и культуры // Курьер ЮНЕСКО.– 1982.– VIII.– С. 15–16.

2. Можно ли согласиться с мыслью Д. Андреева о предопределенности народов к «колоссальным» и «частным» ролям? Обоснуйте свое согласие или возражения.

…Есть народы – обычно они бывают и численно весьма велики,– предопределенные к колоссальным ролям планетарного значения; другие – к заданиям более частным, более узким. Но кому больше дано, с того больше и спросится. Как для личности, так и для народа повышенная одаренность и масштаб суть основания не для повышенных требованиям к другим, а только к самому себе. Одаренность и масштаб ОБЯЗЫВАЮТ к большему, а вовсе не дают права на то, на что остальные смертные не имеют права. Вообще, исключительность не дает абсолютно никаких дополнительных прав: она накладывает только дополнительные обязанности. Именно такое понимание заключает в себе опровержение любых расистских или националистических теорий.

Андреев Д. Л. Роза мира.– М., 1991.– С. 241.

3. Подумайте, как связаны «душевные наследия», о которых говорит автор, с понятием менталитет и с национальными традициями воспитания.

…Русские – по Ключевскому – соединяют три душевных наследия: славянское, финское и тюркское.

Что от кого?

Пойдем от последнего, самого очевидного: от тюрок. От них у русских – государственный инстинкт, вселенский размах – замах (греками в свой час маркированный). Он финнов – мистика, таинственность (варягами маркированная): «мысли , тайны от туманов».

Что же от славян?

Я бы сказал (опираясь не только на Ключевского, но и на всех историков, описавших дотатарскую Русь): от славян в нас – любовь к нестандартным ситуациям. Эмоциональная взрывчатость, мгновенная мобилизация сил с мгновенной же демобилизацией. И – заражаемость. И – открытость. То, что русской классикой маркировано как всеотзывчивость, непредсказуемость, широта души…

Анненский Л. Взаимность // Родина.– 2001.– Янв.–февр.– С. 113.

4. Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет отмечал:

Взаимодействия культур в принципе могут быть: а) нейтральными (культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются); б) альтернативными или контркультурными (культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты); в) конкурентными, состязательными (в процессе саморазвития и борьбы за привлечение новых сторонников культуры могут смещаться в области конфликтных отношений).

Используя предложенную классификацию, оцените характер взаимодействия между:

а) западным и мусульманским миром;

б) театральной культурой и кинокультурой;

в) ценностям советского поколения 60-х годов и поколения россиян 90-х годов ХХ в.

5. Продолжите мысль Г. Гачева, развивая его метафору «мировой оркестр».

Все народы равно ценны именно своей непохожестью и друг на друга, и как инструменты мирового оркестра Культуры.

Гачев Г. Д. Национальные образы мира.– М., 1988.– С. 7.

6. Проанализируйте данное ниже высказывание.

Если истребить в нации личностные начала, которые вненациональны, являются историческими началами человека как такового, не зависимо от его этнической принадлежности, то лучшие черты нации исчезнут. А между тем это основа любой духовности, ибо ее суть в том, что выше родины всегда стоит истина (это, кстати, христианская заповедь); лишь личность способна – превыше всего – искать ее и в последней прямоте высказывать.

Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию // Хрестоматия по культурологии. Т. 2: Самосознание русской культуры.– СПб., 2000.– С. 461–462.

Согласны ли вы с позицией философа? Почему? Можно ли возразить М. К. Мамардашвили? Приведите свои аргументы.

7. Как вы думаете, изменилась ли ситуация с национальным самосознанием со времен Н. М. Карамзина?

Я не смею думать, чтобы у нас в России было немного патриотов; но мне кажется, что мы излишне смиренны в мыслях о народном своем достоинстве,– а смирение в политике вредно. Кто самого себя не уважает, того, без сомнения, и другие уважать не будут. Не говорю, чтобы любовь к отечеству долженствовала ослеплять нас и уверять, что мы всех и во всем лучше; но русский должен по крайней мере знать цену свою.

Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Хрестоматия по культурологии. Т. 2: Самосознание русской культуры.– СПб., 2000.– С. 10–11.

 Задания для самостоятельной работы студентов

1. Прочитайте выдержки из статьи Б. С. Гершунского «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования» (Педагогика.– 2002.– № 7.– С. 3–12). Как можно конкретизировать предлагаемые ученым шаги по формированию менталитета толерантности (п. 1–10)? Попробуйте конкретизировать эти шаги на уровне деятельности учителя, классного руководителя, руководителя органов образования.

У каждого народа свой менталитет. Этого нельзя отрицать. Как нельзя отрицать и системной дифференциации мира по всей палитре критериев и признаков…

<…> Но можно ли найти мировоззренческие инварианты, которые при всех индивидуальных различиях людей и специфике той или иной человеческой общности, того или иного социума в целом, позволяют обнаружить спасительное единство в естественном многообразии человеческих устремлений?

Да, такое единство в самом подходе в важнейшим жизненным приоритетам человека и общества обнаружить можно.

<…> Так, например, тезис о наиболее полной жизненной самореализации как смысле жизни каждого вошедшего в этот мир человека фактически не противоречит ни одной религии, ни одной политической или идеологической доктрине. В той или иной мере, с теми или иными оговорками и уточнениями этот тезис признается как может быть признан всеми. В этом и состоит его инвариантность.

<…> Экономические факторы разъединения, поляризации и противостояния государств и народов… сводятся к факторам духовным, нравственным, принципиально поддающимся воспитанию.

Деятельность по формированию менталитета толерантности может включать следующие шаги в практикоориентированных направлениях:

1. Образование и диалог религий.

2. Образование и диалог культур.

3. Образование и диалог политических доктрин.

4. Образование и развитие человеческих контактов.

5. Участие специалистов в области образования в международных научно-исследовательских проектах по решению глобальных проблем.

6. Образование и интеграция философских доктрин (создание мирового «банка идей»).

7. Участие специалистов в области образования в экспертных группах по различным вопросам развития цивилизации.

8. Образование и интеграция правовых норм функционирования социумов.

9. Образование и совершенствование планетарной системы информации.

10. Интеграция национальных образовательных концепций.

2. Одно из интервью Бертрана Рассела посвящено проблеме фанатизма и терпимости (Фанатизм и терпимость. Искусство мыслить.– М., 1989.– С. 171–177). Прочитайте фрагменты этого интервью и сами попробуйте ответить на вопросы.

– Как Вы думаете, почему большое число людей охвачено фанатизмом?

– Частично это происходит оттого, что фанатизм задает вам удобное чувство взаимодействия. У группы фанатиков, когда они собираются все вместе, возникает уютное чувство, что они все друзья. Они восхищаются одними и теми же вещами. Вы можете это увидеть в любой политической партии. В каждой политической партии всегда существует группа фанатиков, и они чувствуют себя друг с другом очень хорошо, и когда это распространяется и соединяется со склонностью ненавидеть какую-нибудь другую группу, вы получаете хорошо развитый фанатизм.

– Каково Ваше определение терпимости?

– Оно зависит от направления ваших мыслей. Терпимость к мнениям, если она действительно настоящая, состоит в ненаказуемости любого мнения, пока оно не ведет к каким-либо криминальным действиям.

В другом своем интервью Б. Рассел говорит о национализме.

– Почему Вы думаете, что национализм кажется сейчас более важным, чем когда-либо прежде?

– О, это все из-за образования. Образование приносит ужасно много вреда. Я иногда думаю, что было бы лучше, если бы люди были все еще неспособны читать и писать. Потому что огромное большинство из них, когда они научатся читать и писать, становятся открыты для пропаганды, а в каждой стране пропаганда контролируется государством и представляет собой то, что нравится государству. А что нравится государству, так это ваша готовность совершить убийство, когда вам прикажут.

– Есть ли какое-нибудь еще решение проблемы национализма, чем, скажем, угроза вторжения с Марса?

– Да, это остановило бы его сразу. Тогда бы у нас появился планетарный национализм нашей планеты против других планет. В школах мы бы учили, насколько более прекрасна наша планета, чем этот жалкий Марс, о котором мы не знаем ничего и поэтому можем вообразить любое количество присущих ему пороков, так что это будет очень простое решение. Но я боюсь, что мы не можем рассчитывать на это. Я думаю, мы должны надеяться, что у людей все же появятся позитивные цели… (с. 184–185).

Какая мысль является ключевой в ответе на последний вопрос? Что из этого следует для педагога, решающего задачу формирования толерантности, культуры межнационального общения?

 Блок самоконтроля

1. Как современные ученые-педагоги определяют педагогику межнационального общения?

2. Каковы задачи, принципы и содержание патриотического воспитания в условиях современной России?

3. Каковы основные вопросы, обсуждавшиеся на «круглом столе» на тему «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости» (Педагогика. № 5. 2000)? Выпишите их по схеме:

№ п/п	Вопросы	Кто выступал (ФИО, город и учебное заведение)	Краткая характеристика ответа

 Рекомендуемая литература

Основная

1. Методика воспитательной работы / Под ред. В. А. Сластёнина. – М.: Академия, 2008.

2. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого.– М.: Пед. об-во России, 2007.

3. Подласый, И.П. Педагогика: Учебник для студ.вузов/ И.П. Подласый .-М: Высшее образование,2008.

4. Сластенин, В. А. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, Е.Н.Шиянов; Под ред. В.А.Сластенина.– М.: Академия, 2007.

Дополнительная

1. Бережнова, Л.Н. Этнопедагогика:Учебное пособ.для студ. вузов/Л. Н. Бережнова, И.Л.Набок, В.И.Щеглов.-2-е изд.,стер.-М:Академия, 2008.

2. Насыров, М. Воспитание у школьников культуры межнационального общения / М. Насыров // Учитель. – 2008. - №4. - С. 2-7.

3. Пастернак, Н. А. Психология воспитания / Н. А. Пастернак; под ред. А. Г. Асмолова. – М.,2008.

4. Степанов, П. Методика воспитания межкультурной толерантности у подростков / П. Степанов // Педагогическая техника. – 2008. - №1. - С.21-38.

5. Шиянов, Е.Н. Аксиологические основания процесса воспитания / Е.Н. Шиянов // Педагогика. - 2007. - №10. - С.33-37.