Задача №8

Между банком ЗАО «Надежный» и ООО «Мечта» заключен договор кредитной линии. Согласно данному договору ООО «Мечта» приобрело право на многократное получение денежных средств отдельными суммами в пределах действия договора с 01.01.2017 г. по 01.01.2018 г.

Договором предусмотрены следующие условия:

- банк ЗАО «Надежда» предоставляет ООО «Мечта» заем в размере 100 тыс.руб. на 30 календарных дней;

- в случае возврата денежных средств в установленный период времени ООО «Мечта» приобретает право на получение нового займа на тех же условиях (100 тыс. руб. на 30 календарных дней).

Стороны добросовестно исполняли свои обязательства: ООО «Мечта» трижды периодически возвратило полученные от банка суммы в течение 90 дней до тех пор, пока не было принято заявление о банкротстве должника. Всего должник возвратил 300 тыс.рублей тремя платежами.

Конкурсный управляющий ссылаясь на то, что спорные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований банка обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным каждого действия должника по возврату денежных средств в размере 100 тыс.рублей.

Судебные инстанции высказали различные подходы.

С позиции первого подхода, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, действия по перечислению денежных средств в общей сумме 300 тыс.руб. следует признать недействительными и обязать банк вернуть данные денежные средства в конкурсную массу.

С позиции второго подхода недействительным может быть признано только одно действие по перечислению.

Какое решение верно и почему?

Второе если банк знал о состоянии предбанкротном.

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

Доказать:

1. Один из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника.

2. При этом данный кредитор располагал информацией о предбанкротном состоянии должника.

Статья 61.6. Последствия признания сделки недействительной

1. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.