1. Выявление всех фактических обстоятельств и определение субъектов правоотношений

• Обращение в антимонопольный орган ООО “Свежие продукты” с жалобой на распоряжение территориального управления Россельхознадзора

• Территориальное управление Россельхознадзора выдало ООО “Свежие продукты” распоряжение о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении фитосанитарного и карантинного сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о номере транспортного средства, используемого для ее перевозки.

Субъекты: ООО “Свежие продукты”; территориальное управление Россельхознадзора

2. Оценка всех выявленных обстоятельств и выделение среди них имеющих значение для решения задачи.

• имеет место нарушение антимонопольного законодательства

3. Определение применимого отраслевого права

• это публичное право (отношения между властным субъектом и ХО)

• отрасль - материально-регулятивная (устанавливает права и обязанности)

4/5 . нормы и их обоснование

п.3 и п.8 ст. 15 ФЗ “О защите конкуренции” (но, скорее, просто 3, потому что дискриминации там нет)

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 155 "О внесении изменений в Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза"

6. Применение правовых норм, вывод

Нарушено антимонопольное законодательство территориальным органом Россельхознадзора.

Задача № 8

Глава муниципального образования издал приказ, которым предусматривалось, что при заключении договоров аренды нежилых помещений на территории муниципального образования на арендаторов возлагается обязанность производить за счет собственных средств ежегодную оценку объекта аренды и страховать арендованное имущество у конкретных страховщиков.

ООО «Юридические услуги», полагая, что возложение на арендодателя обязанности по оплате оценки федерального имущества и ограничение перечня организаций, в которых можно страховать сдаваемое в аренду имущество, противоречит законодательству Российской Федерации, обратилось с жалобой на указанный приказ в антимонопольный орган.

Вопросы:

1.Проанализируете правомочность издания главой муниципального образования указанного приказа.

Может ли глава мун. образования вообще издать такой приказ?

Скорее всего, нет, по ст. 1 ФЗ “об оценочной деятельности”: Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Тоже самое и про страхование - З “об организации страхового дела” (только на фед. уровне).

2. Имеются ли в действиях главы муниципального образования признаки нарушения антимонопольного законодательства?

1. ст. 8 ФЗ “об оценочной деятельности” - Обязательность проведения оценки объектов оценки:

проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях передачи в аренду.

По условиям нельзя точно сказать, кому принадлежат объекты оценки (нежилые помещения). Если частным лицам, то ОЦЕНКА НЕОБЯЗАТЕЛЬНА, приказ неправомерен. Наверное, такой приказ в этом смысле косвенно ограничивает конкуренцию, не все захотят проводить оценку за свой счет. Кто обязан платить за оценку - неизвестно, мб по договору.

2. По З “об организации страхового дела” страхование недвижимости не является обязательным и не может быть возложена на арендатора (мб по договору только). Тем более, страхование у определенных страховщиков. Приказ в этой части также НЕПРАВОМЕРЕН.

3. Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Ст. 39. 1 ФЗ “о защите конкуренции” в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

ФЗ “о защите конкуренции”: За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Т.Е. может привлечь к уголовной и адм. ответственности.