Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюция лингвистической терминосистемы Фердинанда де Соссюра лексико-семантический аспект. Монография
.pdf
р
р
данной науки (теоретические условия). Также уточняется и объект
фонологии: подобно лингвистике, которая не может изучать значения и
звуки раздельно, фонология изучает акустические и механические
факты (/fait mécanique/, /fait acoustique/) в их корреляции, составляющей
фонологический факт (/fait phonologique/ с вариацией /fait phonatoire/)
[Там же, с. 238]. Ф. де Соссюр доказывает, что изучение отдельных
изолированных звуков (или фонем –
phonèmes) в лингвистике
невозможно. Поэтому объектом фонологии должны быть сочетания
звуков, т.е. группы фонем, или слоги: в 1897 г. объект уточняется
посредством семы /syllabaison/ [Там же, с. 244–252]. Такое уточнение
семантики отражается на уровне структуры фонологии: она
подразделяется на две части: /phonologie des espèces/, /phonologie des
groupes/ [Там же, с. 250].
Таблица 2.6 – Формирование термина, выражающего понятие
фонологии
Структура значения
Связь с
другими
науками
auxiliaire
pour la
linguistique
= =
phonologie
des espèces
phonologie
des groupes
=
Объект
unités
phonation
fait phonologique
(phonatoire) (corrélation des
faits acoustiques et
mécaniques)
syllabaison
phonatoires
(phonèmes)
=
Дата
1891
1894
1897
а
-
нент
Экспо-
phonologie
Сущность Состав Структура
ст
Семант.
science - -
=
ТЗ-I
= =
conditions
théoriques
Общая лингвистика как наука немыслима для Ф. де Соссюра без
специально выработанных подходов к изучению языковых данных.
Параллельно с развитием термина linguistique générale ученый работает
над значениями терминов, необходимых для описания предлагаемых им
методов исследования: синхронии и диахронии. Т. де Мауро указывает
на то, что выдвижение данных понятий обнаруживается уже в «Mémoire
sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes»
[176, с. 384]. Согласно Э. Кёрнеру, понятия синхронии и диахронии
могут быть выявлены только в текстах 1894 г. [151, с. 289].
Точки зрения Т. де Мауро и Э. Кёрнера позволяют говорить о двух
разных видах работы над терминами: во-первых, формирование понятий
(на ранних этапах, например в «Mémoire...»), во-вторых, формирование
самих лексических единиц (экспонентов и значений терминов в более
81
поздних рукописях). Так, в «Mémoire...» Ф. де Соссюр размышляет о
переходе звуков из одного состояния в другое: «Suivant que l'e persiste ou
disparaît, leur fonction varie: r, l, m, n, de consonnes deviennent sonantes; i et
u passent de l'état symphtongue à l'état autophtongue» [209, с. 8]. В научных
работах периода 1879–1887 гг., ученый указывает на возможность
рассматривать единицы языка с разных точек зрения: considérés au point
de vue de l'histoire de la langue [Там же, с. 143]; au point de vue
psychologique [
Там же, с. 170]; au point de vue morphologique [Там
же, с. 262]; au point de vue syntaxique [Там же, с. 274]; au point de vue
mécanique [Там же, с. 424]; au point de vue purement historique [Там
же, с. 428].
В 1891 г. в рукописи «De l'essence double du langage» выделяются
синоптическая, диахроническая, анахроническая и историческая точки
зрения:
- point de vue synoptique с дублетами (см. 1.2.2) point de vue
instantané, point de vue morphologique, point de vue grammatical, point de
vue sémiologique, point de vue de la volonté antihistorique, point de vue des
éléments combinés, épichronique;
- point de vue diachronique с дублетами point de vue phonétique,
point de vue des éléments isolés;
point de vue anachronique с дублетами point de vue rétrospectif,
-
point de vue étymologique;
- point de vue historique [Там же, с. 21–22].
В описании лингвистических методов также встречается
словосочетание clef panchronique (n.f.) (adj.) и наречие
panchroniquement (adv.), которые «застывают» в состоянии
предтерминов, т.к. их семантическая структура в аутентичных текстах
не раскрывается.
Говоря об анахроническом подходе, Ф. де Соссюр использует
прилагательное anachronique (adj.) в сочетании со словами point de vue
[Там же, с. 21], méthode (n.f.), moyen (n.m.), analyse (n.f.), étude (n.f.)
[Там же, с. 185–188] и distinction (n.f.) [210, с. 97–98] (Таблица 2.7). В
данном случае дублетность наблюдается на уровне одного из
компонентов терминологического словосочетания – существительного.
Выявляется дублетность и на уровне прилагательного: вместо
anachronique также используются rétrospectif (adj.), didactique (adj.),
étymologique (adj.) [202, с. 21]. Экспонент термина в единстве первой
(существительное) и второй (прилагательное) частей дублируется
экспонентами morphologie (n.f.) rétrospective (adj.), anachronie (n.f.),
anachronisme (n.m.) [Там же, с. 188].
82
Особенность терминов, выражающих разные методы
исследования, заключается в плотной взаимосвязи их формы и
содержания. Для начала отметим, что point de vue, méthode, moyen,
analyse, étude, distinction являются в анализируемых контекстах
эквивалентными: они отсылают читателя к способам (методам,
аспектам) изучения (выделения, анализа) языковых фактов и образуют
не отдельные термины, а одну терминологическую единицу.
Нестабильная первая (родовая) часть (подчеркнуто) сложного термина
point de vue (moyen, méthode, analyse, étude, distinction) anachronique
(rétrospectif/ve, didactique, étymologique) сказывается на характере его
семантической структуры, образуя одно значение, которое варьируется
на уровне архисемы /point de vue (moyen, méthode, analyse, étude,
distinction)/, т.е. внешний компонент (существительное, выражающее
родовое понятие) со всеми своими особенностями полностью переходит
во внутренний компонент (архисему).
Постепенно отдаляясь от архисемы в сторону гипосем,
устанавливаем, что анахрония является по своей природе
искусственным методом («artificiel» – т.е. не соответствует объекту). В
качестве объекта исследования с такой точки зрения выступают
состояния языка (/état de langue/ – вариация /morphologie/), которые
проецируются одно на другое (/projection/).
Таблица 2.7 – Формирование термина, выражающего понятие
анахронического метода
Структура значения
Объект Природа Задача
état
état
(morphologie)
de langue
postérieur
artificiel projection
Дата Экспонент
point de vue (moyen,
méthode, étude,
analyse, distinction)
anachronique
1891
(rétrospectif,
didactique,
étymologique),
morphologie
rétrospective,
anachronie
Семант.
стр-ра
ТЗ-I
Сущ-
ность
moyen, analyse, étude,
méthode (point de vue,
(morphologie)
de langue
ancien
distinction)
Другой термин – point de vue historique (n.m.) (adj.) – с дублетом
morphologie historique (n.f.) (adj.) (Таблица 2.8) также употребляется в
одном значении, но оказывается лишённым вариации на уровне
архисемы. Историческая морфология (или историческая точка зрения)
направлена на сменяющиеся состояния языка (архисема /point de vue/ и
гипосема /états de langue successifs/). Задача данной точки зрения
заключается в фиксации таких состояний и их объяснении:
83
)
Таблица 2.8 – Формирование термина, выражающего понятие
метода исторической морфологии
Дата Экспонент
morphologie
1879–1891
historique, point de
vue historique
Семант.
стр-ра
ТЗ-I
Сущность Объект Задача
point de
vue
Структура значения
états de langue
successifs
fixation explication
В 1891 г. данные термины окончательно фиксируются в ЛТС
именно в таком виде. Неустойчивый характер двух других единиц,
выражающих понятия синхронии и диахронии, также проявляется в
вариации семантических структур и дублетности на уровне
экспонентов. Однако наблюдается непрерывное стремление
Ф. де Соссюра разработать подходящие термины именно для данных
понятий: единицы подвергаются действию
операторов модуляции и
вариации вплоть до 1911 г.
Таблица 2.9 – Формирование термина, выражающего понятие
синхронического метода
Структура значения
Экспонент
point de vue (aspect,
étude, méthode, analyse,
distinction) synoptique
(instantané,
morphologique,
grammatical,
sémiologique, volonté
antihistorique, des
éléments combinés,
épichronique)
point de vue (=)
synchronique (statique)
point de vue (=)
synchronique
1893-
1899-
1910-
Дата
1891
1894
1903
1908
1911
Объект
Время
Сущность
Семант. стр-ра
distinction
point de vue (aspect,
étude, méthode, analyse,
ТЗ-I
=
=
=
=
éléments
combinés
(forme-idée,
identités)
à un moment donné
=
=
=
=
(faits,
phénomènes)
termes =
= système
contempo-
ranéités
=
=
Облас
ть
rapports
sémiologique
morphologique
=
=
=
=
=
=
=
=
Функция
offre un objet
(grammatical)
(сrée l'objet, crée
les choses, fait
l'objet)
=
=
=
84
p
q
Термин, выражающий понятие синхронии как метода, в 1891 г.
фигурирует в работах под варьирующимся экспонентом point de vue
(n.m.) (aspect (n.m.), étude (n.f.), méthode (n.f.), analyse (n.f.), distinction
(n.f.)) synoptique (adj.) (instantané (adj.), morphologique (adj.),
grammatical (adj.), sémiologique (adj.), de volonté antihistorique (n.f.)
(adj.), des éléments combinés (n.m.) (adj.), épichronique (adj.)) [210, с. 97–
98] (Таблица 2.9). В 1893–1894 гг. вторая часть словосочетания
относительно стабилизируется и заменяется прилагательными statique
(adj.) и synchronique (adj.) [202, с. 232]. В
последних текстах
Ф. де Соссюра (1910–1911 гг.) предпочтение отдаётся прилагательному
synchronique.
Таблица 2.10 – Формирование термина, выражающего понятие
диахронического метода
Структура значения
Дата
1891
1893-
1899-1903
1908
1894
point de vue (aspect, étude, méthode,
Экспонент
ue, des éléments isolés)
honéti
(
analyse, distinction) diachronique
(métachronique)
Сущность Время Объект Область Функция
стр-ра
Семант.
(aspect, étude,
ТЗ-I
point de vue
méthode,
analyse,
distinction)
= =
= = = = = =
= = = = = =
temps
à travers le
identités
transversales
(éléments isolés,
figures vocales)
(faits,
phénomènes)
= phonétique
événements =
offre un
objet
(сrée l'objet,
crée les
choses, fait
l'objet)
= = successivités = = =
1910–1911
diachronique
point de vue (=)
Для выражения понятия диахронии в 1891 г. используется
экспонент point de vue (n.m.) (aspect (n.m.), étude (n.f.), méthode (n.f.),
analyse (n.f.), distinction (n.f.)) diachronique (adj.) (phonétique (adj.), des
85
éléments isolés (n.m.) (adj.)) [210, с. 97], [202, с. 21] (Таблица 2.10). В
1908 г. прилагательное заменяется дублетом métachronique (adj.)
[Там же, с. 267]. В текстах 1910–1911 гг. вновь фигурирует
прилагательное diachronique.
В 1891 г. в семантических структурах данных единиц происходит
деривация значения на базе архисемы /point de vue (aspect, étude,
méthode, analyse, distinction)/ [Там же, с. 21–49, с. 185], указывающей на
сущность понятий синхронии и диахронии как методов исследования.
Архисема является интегральной для обоих терминов и остаётся
неизменной. Интегральной является также периферийная сема /offre un
objet/, соотносящейся с функцией описываемого явления.
Ядерной дифференциальной семой для диахронии является /à
travers le temps/ (идентификаторы времени: «à travers une période»,
«durée», «évolution», «succession d'états», «transition» - во времени, сквозь
время, эволюция и др.). Для синхронии такой дифференциальной семой
является /à un moment donné/ («dans son époque», «état de langue en lui-
même» – в данный момент, в рамках своей эпохи) [Там же, с. 66–87].
В качестве объекта синхронии выступают либо отдельные
единицы (комбинированные элементы, тождества и др.), либо связи
между такими элементами («rapports») [Там же, с. 21]. Объект
диахронии – изолированные трансверсальные единицы
, голосовые
фигуры. С 1894 г. посредством модуляции значения объект диахронии
расширяется: к нему начинают относиться и отдельные языковые
события (/événements/) [Там же, с. 86, с. 165]. Ф. де Соссюр
подчеркивает, что диахрония относится к сфере фонетики (/phonétque/),
а синхрония – к сфере морфологии и семиологии (/morphologique/,
/sémiologique/) [Там же, c. 21, с. 165].
В 1893–1894 гг. наблюдается вариация
на уровне идентификатора
функции: добавляется сема /crée les choses/, которая варьируется: /crée
les objets/, /qui fait la chose/ [Там же, с. 201]. В 1899–1903 гг., когда
Ф. де Соссюр больше всего сосредоточен на развитии семиологической
теории, объект синхронии уточняется с помощью семы /termes/:
языковые факты (феномены) рассматриваются уже как члены (или
термы, см. след. раздел) системы. В этой связи в
1908 г. модулируется (а
не варьируется) вторая часть идентификатора объекта: сема /rapports/
заменена на /système/ [Там же, с. 267]. В 1910–1911 гг. объект
описываемых подходов уточняется с помощью гипосем:
/contemporanéités/ и /successivités/ [Там же, с. 333].
Таким образом, для обозначения методов лингвистического
исследования Ф. де Соссюр фиксирует четыре термина:
- point de vue anachronique (с дублетами anachronie и др.),
86
- point de vue historique (morphologie historique),
- point de vue synchronique,
- point de vue diachronique.
Согласно основному тезису ученого, в лингвистике объект
исследования изначально не существует: его создаёт выбранная точка
зрения [202, с. 338]. Диахрония и синхрония как лингвистические
методы, таким образом, создают диахронию и синхронию в языке
(сферу языка, область, а также порядок, ось, т.е. способ существования
языковых фактов). Демонстрируя действие того или иного метода, Ф. де
Соссюр, следовательно, сам моделирует соответствующие объекты.
Подробно он останавливается на объектах синхронии и диахронии, для
которых в 1891 г. подбираются варьирующиеся термины sphère
(domaine) synchronique и sphère (domaine) diachronique. Однако данные
термины относятся к другому терминополю – langage и будут
рассмотрены в соответствующем разделе (2.3.2).
Изучение формирования семантических структур в рамках ТП
linguistique позволяет проследить развитие лексико-семантических
связей терминов. В 1891 г. морфология и фонетика (morphologie,
phonétique) определяются как лингвистические науки (отношения
гипероним-
гипоним с термином linguistique) и одновременно как
области (части) лингвистики (отношения мероним-голоним с термином
linguistique). Фонология (phonologie) рассматривается как
вспомогательная по отношению к лингвистике наука, но сама она к
лингвистической области не относится: phonologie и linguistique,
следовательно, являются эквонимами. Семиология описывается как
область лингвистики наряду с фонетикой и морфологией: предтермин
sémiologie
выступает как голоним по отношению к мерониму
linguistique. В 1901 г. термин sémiologie становится меронимом термина
linguistique générale: семиология – это общая наука; лингвистика,
включающая фонетику и морфологию, является частью семиологии.
В 1891 г. синхрония относится к методам семиологии и
морфологии в рамках лингвистики, а диахрония – к методам фонетики:
предтермины synoptique (статус термина приобретен
под экспонентом
synchronique) и diachronique с ядерными архисемами /point de vue/
представляют собой голонимы по отношению к предтерминам
linguistique générale, morphologie, sémiologie, phonétique.
87
2.3.2. Синхронно-диахроническое описание терминополя
Langage
На первых этапах своей учебно-научной деятельности
де Соссюр использует предтермин langage (n.m.) для обозначения
Ф.
28
объекта своих научных интересов – язык как феномен
[20, с. 368]. В
семантической структуре исходной единицы langage сохраняются
значения, позволяющие рассматривать язык как систему (словарное
значение) и как институт (ЛТС У.Уитни). Однако такие значения
подвергаются сильной модуляции. Деривация других значений
происходит также на базе исходной семантики, выявляемой в словарях
XIX в. (см. раздел 2.2). Так, Ф. де Соссюр начинает рассматривать
феномен
языка как реализацию: такая точка зрения соотносится с
существующим взглядом на langage как на употребление (emploi).
Термин langage (Таблица 2.11) в системе Ф. де Соссюра
характеризуется концептуальной многозначностью. В текстах 1891 г. в
его семантике выделяется интегральная для всех значений архисема
/phénomène/ [202, с. 129]. Феномен языка – это результат обобщения
конкретного языка (/généralisation de la langue/). Он выполняет сразу
несколько функций: генерирует и применяет язык (/application de la
langue/, /générateur de la langue/), позволяет развивать естественные
способности (/permettant de développer les facultés natives/), способствует
общественному и индивидуальному образованию (/engin d’action
collective/, /engin d’éducation individuelle/). Феномен языка представляет
собой особый предмет исследования (/matière fort particulière/),
включающий общие законы и методы [202, с. 15-128].
Аспектирующий подход (см. 1.2.2) позволяет Ф. де
Соссюру
разграничить семантическую структуру langage на два ТЗ посредством
дифференциальных архисем. В рамках ТЗ-I феномен языка определяется
как способность человека (/faculté/, /dans l’homme/), а в рамках и ТЗ-II
как реализация способности человека (/exercice/, /de la faculté/, /dans
l’homme/) [202, с. 129]. Согласно ТЗ-III, феномен языка представляет
собой один из прекраснейших инструментов (орудий)
взаимопонимания: /instrument (engin)/, /le plus formidable/, /se rendre
28
Существуют определенные трудности перевода терминов Ф. де Соссюра на русский язык.
Так, в качестве эквивалента термина langage в работах русскоговорящих исследователей
встречаются термины речевая деятельность, языковая деятельность, язык, речь, Язык, Язык
вообще, не раскрывающие сущность понятия теории Ф. де Соссюра. Проблема трансляции
отдельных элементов соссюровской терминосистемы на русский язык освещается в
Е.Д. Ивановой [149] и В.И. Богодиста [15]. В данной работе, вслед за В.И. Богодистом,
используем перевод язык как феномен (иногда феномен языка).
88
работах
intelligible/. Таким образом, на уровне признака сущности
обнаруживаются одновременно:
- дифференциальные семы /exercice/ (ТЗ-I), /faculté/ (ТЗ-II),
/instrument/ (ТЗ-III);
- интегральная сема /phénomène/ (ТЗ-I+ТЗ-II+ТЗ-III).
Такое противоречие объясняется спецификой соотношения
денотата и сигнификата в семантике термина. В данном случае
описывается установленный объём понятия – феномен языка,
образующий денотат значения
термина langage. Девиации возникают в
связи с полиаспектностью данного феномена. Полиаспектность языка
позволяет по-разному интерпретировать содержание понятия, что
способствует развитию сигнификата – феномен языка рассматривается
как реализация способности (ТЗ-I), способность (ТЗ-II) и как
инструмент (ТЗ-III). Каждый отдельный аспект формирует отдельное
значение. В текстах 1893–1894 гг. ученым раскрываются
дополнительные аспекты языка. Так, langage
рассматривается как
система и как институт: посредством метафорического переноса
образуются ТЗ-IV /système/, /de symboles (signes)/, ТЗ-V /institution/,
/humaine/ [202, с. 20–128]. Как отмечалось выше, деривация ТЗ-V
происходит под воздействием ингрессии семы /institution/ из ЛТС
У. Уитни с добавлением уточняющей семы /sans analogue/. Модуляция
данных значений происходит за счёт сем, уточняющих природу
феномена языка (/physiologique/, /physique/, /mentale/), а
также его
пространственно-временные отношения (/subdivisible dans le temps/)
[Там же, с. 111, 197–206]. Одновременно модулируются три первых ТЗ
данной единицы с помощью сем, уточняющих место расположения
языка (в мозге: /localisée dans le cerveau/), конвенциональную природу
данного феномена (/conventionnel/), и его негативный характер (/négatif/
из контекста «qui vit au moyen de différences seules»). Исторический
источник образования феномена языка уточняется с помощью семы
/produit historique/. Впервые описывается его
сложная структура
(/complexe/) [Там же, с. 203–246].
Следует отметить, что на данных этапах создания термина langage
понятие феномена языка практически неотделимо от понятия языка как
системы (langue). Лишь ТЗ-I и ТЗ-II можно рассматривать отдельно –
значение феномена языка как способности и как реализации
способности полностью интегрировано в семантику термина langage.
Остальные значения (ТЗ
-III,-IV,-V) в 1908–1911 гг. перейдут к термину
langue. Поэтому в представленной таблице (Таблица 2.15) в ячейке до
1908 г. указаны оба экспонента: langage и langue.
89
р
р
g
p
Таблица 2.11 – Формирование термина, выражающего понятие языка
как феномена
Структура значения
а
-
Семант.
Экспонент
Сущность
ст
Дата
Структура
Состав
Природа
Место
Время
Функция
Цель
Источник
Оценка
1891
langage / langue
1893-1894
ТЗ-I
ТЗ-II
ТЗ-III
-III
ТЗ-I, -II,
ТЗ-IV
ТЗ-V
phénomène
d'une
exercice
faculté
(engin)
Instrument
=
système
(sémiologie)
institution
faculté
lois universelles
procédés universels
unités
actions
(signes)
Symboles
=
-
complexe
subdivisible dans le
-
=
s
tem
dans l'homme (de l'individu)
dans le cerveau
social
conventionnel
individuel
mental
physique
humaine
-
-
natives
action collective
éducation individuelle
générateur de la langue
application de la langue
se rendre
ible
intelli
=
généralisation de la langue
permettant de développer les facultés
physiologique
=
produit historique
=
matière fort particulière
le plus
formidable
=
particulier
sans analogue
1908
ТЗ-I, II
langage
=
langue
concept
image acoustique
=
parole
=
(masse)
=
(individu)
=
=
=
В 1908 г. семантическая структура langage пополняется семами,
указывающими на состав феномена языка, включающего две
психологические стороны знака (/image acoustique/, /concept/), а также
язык и речь (/langue/, /parole/). Третий дуализм заключен в паре сем
/individu/, /masse/ (индивид/масса) [Там же, с. 245–246, 263, 273–299]. В
1910–1911 гг. формируется операциональная дефиниция: langage
определяется через langue и parole: «dans lequel la langue est dégagée de
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]