Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюция лингвистической терминосистемы Фердинанда де Соссюра лексико-семантический аспект. Монография
.pdf
Э. Кёрнер отмечает, что предпосылки разграничения понятий
языка как феномена (langage), языка (langue) и речи (parole)
обнаруживаются в немецких терминах Г. Пауля Sprachusus и individuelle
Sprechtatigkeit, в русских терминах И.А. Бодуэна де Куртенэ говорение и
речь, а также в разграничении общего и индивидуального в
фонологическом исследовании Н.В. Крушевского [151, с. 60–169]. В
значениях терминов Einzelsprache, Rede, Sprachermogen, Sprache
Г. Габеленца [Там же, с. 179] также выявлена интегрирующая сема,
которая при трансляции во франкоязычную ЛТС Ф. де Соссюра
выглядит как /système/. Согласно Э. Кёрнеру, взгляды на язык как
«систему» наблюдаются в языкознании уже с начала XIX в., в частности
в работах Ф. Боппа [Там же, с. 357].
Постоянное влияние сем общеупотребительных значений, а также
дифференциальных сем, образующих полисемию терминологических
значений в разных системах (математика, биология, физиология и др.),
приводят к вариации данных значений в лингвистике с последующим
развитием модуляции и деривации.
ТП signe. Термины данного ТП начинают формироваться уже в
концепциях представителей стоицизма (I до н. э. – I в. н. э.) [151, с. 40].
Согласно терминологии стоиков σημεῖον (греч. sēmeĩon, знак) состоит из
двух частей: σημαίνον (греч. sēmaĩnon, внешняя сторона) и σημαινόμενον
(греч. sēmainomenon, внутренняя сторона) [Там же]. В V в. философ
Августин для описания собственной теории использует лексические
единицы латинского языка dictio и dicibile. Позднее в латинской
терминологии греческие σημεῖον, σημαίνον и σημαινόμενον приобретают
форму signum, signas и signatum [Там же]. В 1140 г. Т. Шартрский
определяет термин significato с помощью signas и signatum, которые,
согласно В. Лоу, являются этимологическими «предшественниками»
терминов Ф. де Соссюра signifié (n.m.) и signifiant (n.m.) [158, с. 151].
Однако данные термины используются швейцарским лингвистом для
выражения соответствующих понятий лишь на этапе устойчивого
равновесия его ЛТС. Особый интерес представляют такие многозначные
лексические единицы как forme (n.f.) и idée (n.f.), являющиеся
предтерминами соссюровских signifié и signifiant. В XIX в. forme в
качестве предтермина лингвистики определяется как внешнее
проявление слова или выражения: «aspect sous lequel se présente un mot
ou un énoncé» [197]. Предтермин idée рассматривается как его антоним
(«opposé à la forme») и включает сему /intérieur/. Г. Габеленц использует
схожие немецкие эквиваленты Form и Stoff [Там же].
В дососсюровской лингвистике XIX в. термин signe употребляется
в трёх значениях, содержащих такие ядерные архисемы как 1) /indice/,
71
2) /signal/, 3) /symbole/ [137, с. 430]. При этом знак понимается либо как
некая материальная сущность, противопоставленная идеальному, либо
как единство материального и идеального. Согласно словарю «Littré»,
знак служит для репрезентации предмета. Слова представляют собой
знаки идей: «Ce qui sert à représenter une chose. Les mots ne sont que les
signes des idées. Les signes algébriques, géométriques. Les signes de la
ponctuation» [200].
В ЛТС Ф. де Соссюра, по мнению Ж. Дюбуа, развитие получило
именно третье значение – знак как символ. Однако сема /symbole/
указывает на прямую взаимосвязь (которую отрицал Ф. де Соссюр)
между означаемым и означающим – одно является «символом», или
подобием другого [137, с. 430]. Ф. де Соссюр отходит от такого
понимания знака посредством ингрессии понятия произвольности –
arbitraire – из ЛТС У. Уитни [151, с. 84–85]. Э. Кёрнер отмечает, что на
произвольность лексических единиц до Ф. де Соссюра указывали
многие ученые, в частности Г. Лейбниц в 1703 г. [151, с. 316].
Рассмотрение знаков как конвенциональных сущностей отражает
общую языковедческую и философскую традицию, восходящую к
учению Аристотеля.
В ТП signe arbitraire (n.m.) выделяется как отдельный термин,
26
образованный от прилагательного arbitraire – dépendant de la volonté
[196, с. 27]. Источником одновременно двух терминов – arbitraire и
valeur – могли стать тексты экономической области исследования. Так,
согласно Э. София, лингвист переносит понятия номинальной (valeur
nominale) и реальной (valeur réelle) стоимости в свою лингвистическую
концепцию [181, с. 31]. Сравним контекст рукописи Ф. де Соссюра,
датированной 1908–1911 гг., и фрагмент экономической статьи словаря
«Littré» 1877 года:
Ф. де Соссюр [202, с. 287]
Nature incorporelle, comme pour toute valeur,
de ce qui fait les unités de la langue. Ce n'est pas la
matière phonique, substance vocale qui [ ]. De même
par exemple la matière qui entre dans une monnaie
n'est pas une chose dont on ne puisse s'occuper, mais
ce serait une grosse erreur de croire que c'est là ce qui
constitue cette monnaie; la valeur linguistique sera
comme la valeur d'une pièce de cinq francs. Cette
valeur est déterminée par une foule d'autres choses que
le métal qui y entre; à l'heure qu'il est cette pièce vaut
le quart d'une pièce de vingt francs, mais d'après le
métal elle ne vaudrait que le huitième <...>
26
Перевод: «зависящий от желания».
Словарь «Littré» [200]
Valeur nominale: valeur arbitraire
donnée aux pièces de monnaie par
la loi, par opposition à valeur
réelle ou intrinsèque, qui est la
valeur du métal dont la pièce est
formée (подчеркнуто нами –
Д.З.)
72
(подчеркнуто нами – Д.З.)
По аналогии с разграничением понятий номинальной и реальной
стоимости, ученый указывает на номинальность (произвольность)
отношений между означающим и означаемым: ценность (valeur)27
языковых единиц не определяется их фонетической оболочкой
(голосовой субстанцией), а зависит от социальной санкции.
Следовательно, в данном контексте для термина valeur интегрирующей
является сема /arbitraire/.
Э. Кёрнер указывает на то, что традиция сравнивать монеты со
словами существовала уже в XVI в. и была связана с именем
итальянского философа Л. Сальвиати [151, с. 66]. В текстах Г. Жирара и
Н. Бозе valeur определяется как некий дополнительный оттенок
значения: «idée accessoire des mots», «sens spécifique des mots» [Там же].
В структуре данных значений обнаруживаются такие интегрирующие
семы как /négatif/, /partie d’une signification/, /conventionnel/. Общность
наблюдается и при сравнении соссюровского определения, согласно
которому ценность заключается в присвоении значения знаку
(«l'attribution préalable de certaines significations à certains signes»), с
определением ценности в текстах синонимистов, где ценность
рассматривается как некая идея, присваиваемая каждому слову: «idées
attachées par l'usage à chaque mot» [198, с. 66].
Отметим, что в работе У. Уитни термин valeur употребляется как
синоним термина signification [151, с. 89]. В конце XIX в. во
французской терминологии signification рассматривается либо как
синоним sens (n.m.): «sens attaché à une chose» [197, 160]. Sens
определяется через idée. Также выявляется взаимосвязь sens с термином
signe: « <…> manifesté par un signe <…> que représente un ensemble de
signes» [197].
Английский термин У. Уитни absence of a formal sign содержит
исходное значение, которое при ингрессии в ЛТС Ф. де Соссюра
начинает выражаться с помощью термина zéro (n.m.) [Там же, с. 91]. По
мнению Э. Кёрнера, экспонент zéro для данного термина был
заимствован Ф. де Соссюром из математики [Там же, с. 380]..
Для выражения основных характеристик языкового знака
Н.В. Крушевский использует русские термины сходство и смежность.
Данные термины являются релевантными для ЛТС Ф. де Соссюра
благодаря интегрирующим семам, которые при трансляции во
27
Термин valeur в работах отечественных ученых встречается в двух переводах: значимость
[87] и ценность [15], [49]. В данном исследовании используется русский эквивалент ценность,
предложенный В.И. Богодистом вследствие анализа семантики термина в аутентичных текстах
Ф. де Соссюра.
73
французский язык выглядят как /coexistance/ и /séquence/ и соотносятся с
семами значений соссюровских parole potentielle, parallélie и parole
effective, syntagme. Термин parallélie также связан с немецкими
терминами Г. Пауля stoffliche, formale и stofflich-formale Gruppen
[151, с. 153–156].
Часть терминов, используемых Ф. де Соссюром для описания
семиологической теории, была заимствована из метаязыка математики
(unité, élément, identité, terme). Так, термин quaternion (n.m.), по мнению
Т.-Р. Кардона, мог быть заимствован из терминосистем ирландского
математика У.-Р. Гамильтона или немецкого математика и филолога
Г.Г. Грассмана [127, с. 87] с такими семами как /rapport/, /irréductible/.
Учитывая особенности представленных терминов, перечислим
основные факторы, запустившие операторы становления и развития
ЛТС Ф. де Соссюра:
Недискретность и полиаспектность объекта лингвистических
учений, приводящие к сосуществованию различных представлений об
одних и тех же явлениях. В лингвистических исследованиях XIX в.
увеличивается количество школ и направлений, по-разному
выделяющих границы и аспекты языковых фактов. Ф. де Соссюр,
недовольный таким положением лингвистики, говорил об отсутствии
«системы» в науке о языке [201, с. 265], о необходимости
реформировать существовавшую терминологию («cette inertie de la
terminologie courante, la nécessité de la réformer», процит. в [146, с. 31]).
Отметим, что В.М. Алпатов, исследуя особенности развития
лингвистики, указывает на образование «хаоса» при накоплении
языковых фактов. Естественным является стремление любого языковеда
к упорядочиванию возникающего многообразия явлений [
1, с. 9]. В этой
связи, в частности, начинает зарождаться одна из причин становления и
развития ЛТС Ф. де Соссюра – стремление к систематизации
существующих положений и устранению существующего конфликта
между реальностью (неорганизованной лингвистической
терминологией) и возможностью (структурированной ЛТС). Условия,
взывающие такие недовольства, особенно хорошо демонстрируются при
рассмотрении семантической структуры элементов ТП langage,
характеризующихся многозначностью и квазисинонимией. Данные
показатели являются ведущими движущими силами развития ЛТС
Ф. де Соссюра.
Источники образования новых теорий. Наука о языке – это
постоянно эволюционирующая область человеческого знания. В
описываемый период языкознание развивается под влиянием не только
философии, но и других наук: как социально-гуманитарных, так и
74
естественных. В структуре лингвистических терминов, следовательно,
обнаруживаются совершенно разнородные элементы, которые требуют
определенной адаптации в процессе конъюнкции в единую ЛТС.
Основная часть показателей в данном случае выявляется в ТП signe,
включающем термины математики и экономики.
Прогрессивное развитие научного знания. Сама научно-
творческая деятельность Ф. де Соссюра, безусловно, характеризуется
как естественное стремление к углублению и расширению знаний, т. е.
всеобъемлющему описанию существующих или создающихся научных
понятий. Это сказывается на вариации, модуляции и деривации
значений лексических единиц, которыми он оперирует: происходит
искусственный отбор сем, которые наилучшим образом соответствовали
бы выражаемым понятийным признакам. Как было установлено в Главе
1, сигнификат ТЗ представляет собой содержание научного понятия, а
денотат – его объем. Следовательно, углубление знаний об объекте
лингвистических учений выражено в изменении сигнификативного
уровня значения термина, а расширение знаний о таком объекте – в
изменении денотативного уровня.
Таким образом, на этапе возникновения потребности в создании
новой ЛТС Ф. де Соссюр сталкивается с предтерминами
лингвистической терминологии, а также терминами лингвистических,
философских, экономических, математических, социологических, ТС
греческого, латинского, русского, немецкого, английского и
французского языков. Следует учитывать тот факт, что Ф. де Соссюр не
всегда имел дело с оригиналами терминоиспользующих текстов.
Например, тексты Н.В. Крушевского и И.А. Бодуэна де Куртенэ были
переведены на немецкий язык, а англоязычные тексты У. Уитни – на
французский и именно в таком виде представлены вниманию Ф. де
Соссюра. При трансляции в систему другого языка термин, безусловно,
устанавливает новые парадигматические связи, он находится во
взаимодействии с другими значениями, в том числе и
общеупотребительными. Такой факт способствует открытию новых
источников ингрессии элементов, выявление которых в полном объёме
не представляется возможным в рамках настоящего исследования.
2.3. Формирование лингвотерминосистемы
Данный этап эволюции ЛТС характеризуется активным
воздействием субъекта на структуру лексических единиц, применяемых
для описания создаваемой теории. Формирование ЛТС Ф. де Соссюра
происходит на базе общих элементов, выделенных в рамках
75
рассмотрения предыдущего этапа. Наблюдается ингрессия сем,
значений и экспонентов в новую ЛТС.
2.3.1. Синхронно-диахроническое описание терминополя
Linguistique
Элементы ТП linguistique появляются уже в
терминоиспользующих текстах первых научных работ Ф. де Соссюра.
До 1891 г. термин linguistique (n.f.) встречается лишь в окказиональных
контекстах. В 1909 г. употребляется экспонент linguistique générale (n.f.)
(adj.) (см. Таблица 2.6). Следует отметить, что отдельный компонент
данного экспонента – прилагательное générale – в ЛТС Ф. де Соссюра
представляет собой результат объективной эволюции французской
лексической единицы général, в семантике которой, согласно Р. Кихенг,
происходит замена семы /universel/ на сему /commun/ (универсальное →
общее). Так, общая грамматика (как синоним лингвистики – grammaire
générale) постепенно отходит от универсализма Пор-Рояля и
приобретает статус грамматики, сравнивающей языки, выделяющей их
общие черты: Ф. де Соссюр предложил принцип обобщения
(«généralisation») эмпирических данных с целью системного изучения
языка [154].
Начиная с 1891 г. швейцарский ученый, стремясь выразить более
узкое понятие общей лингвистики («linguistique générale»), изменяет
семантическую структуру существующего термина linguistique (см.
значение термина на предыдущем этапе). При консервации
интегрирующей архисемы /science/, отражающей сущность понятия
(наука), и гипосем /langage/, /langue/, указывающих на объект
лингвистики (феномен языка и язык как абстракция), в ЛТС образуется
предтермин linguistique (Таблица 2.2). Классифицируется лингвистика
как историческая наука [202, с. 149]. Одновременно добавляется сема
/différence des formes/ [Там же, с. 18], уточняющая объект «новой»
лингвистики (различие форм), а также семы, отражающие её цель: /la
vérification et recherche des lois universels du langage/ и /la vérification et
recherche des procédés universels du langage/ (верификация и поиск
универсальных языковых законов и методов) [Там же, с. 18–148].
В 1894 г. ТЗ модулируется – происходит его уточнение
посредством добавления сем, указывающих на структуру лингвистики.
Лингвистика включает в себя изучение состояний языка (/état/) и его
историю (/historique/) [Там же, с. 210]. В том же году Ф. де Соссюр
пишет, что наука о языке возможна лишь при абстрагировании от всего
76
предшествующего, от того, что связывает разные эпохи [Там же, с. 217].
Происходит интеграция семы /abstrait/, характеризующей объект
лингвистики (абстракцию), и семы /synchronique/, переносящей
лингвистику (или её часть) из области исторических в область
статических наук (синхрония). Лингвистика тогда характеризуется как
антиисторическая («anti-historique») наука [Там же, с. 218]. Затем
ученый пишет о трудностях в определении непосредственного объекта
лингвистики и добавляет, что в этом состоит неизбежное
предназначение данной науки: «ce qui est la fatalité de cette science»
[Там же, с. 227], наделяя значение термина коннотативной семой /ayant
la fatalité/. В 1908 г. добавляются семы /parole/ и /langue/, указывающие
на ещё большую двойственность структуры лингвистики, состоящей из
лингвистки языка и лингвистики речи [Там же, с. 273]. Ф. де Соссюр,
всерьёз озабоченный проблемой классификации наук, сужает значение
термина linguistique générale (по отношению к значению,
существовавшему вне его ЛТС) с помощью сем /sémiologique/ и
/psychologique/ (семиологическое, психологическое). В 1908–1909 гг.
Ф. де Соссюр вновь уточняет значение, употребляя словосочетание
«linguistique indo-européenne». Ученый отмечает превосходство
индоевропейской лингвистики над той лингвистикой, которая может
быть создана на основе других языковых семей [Там же, с. 302–303].
Следовательно, уточняется объект лингвистики: ТЗ модулируется с
помощью сем /langues indo-européennes/, а также /supérieur/, носящей
коннотативный характер. В 1910–1911 гг. сужение значения
посредством добавления сем /système de valeurs/ и /signes/, указывающих
на объект (система ценностей, знак) [Там же, с. 332–333], означает
завершение процесса деривации данного ТЗ и формирования термина.
В 1891 г. также впервые употребляется термин sémiologie (n.f.)
(Таблица 2.3), выражающий формирующееся понятие науки о знаках.
Экспонент данного термина образован по аналогии с терминами
французского языка terminologie, sociologie, minéralogie и т.п. с
помощью греческого σῆμα [202, с. 265]. В 1901 г. встречается
терминологический дублет термина sémiologie –
signologie (n.f.),
который позднее будет элиминирован из ЛТС и вновь заменён на
sémiologie.
По мнению Р. Кихенг, эволюция данного термина представляет
собой постепенный переход от понятия семиологии («sémiologie») к
общей семиологии («sémiologie générale») [155, с. 21].
77
Таблица 2.2 – Формирование термина, выражающего понятие общей
лингвистики
Структура значения
Дата
1891
1894
1908
Экспонент
linguistique
Струк-
тура
-
nique
état
-
historique
=
langue
=
psychologique
parole
Объект Задача Оценка
langage
Abstrait
=
=
parole
Langue
=
=
=
(=idiome)
différence
=
=
des formes
des lois
vérification
langage
universels du
=
=
recherche des
du langage
lois universels
=
=
-
ayant la fatalité
=
Сущ-
science
=
=
Область
ность
historique
synchro-
historique
=
sémiologique
стр-ра
Семант.
ТЗ-I
1909
1910-1911
linguistique générale
=
=
=
=
=
=
=
=
linguistique
linguistique
=
statique
historique
=
système de valeurs/ de
=
=
=
=
langues indo-
=
=
signes
=
=
=
européennes
=
=
=
=
supérieure
=
Анализ семантической структуры данного термина подтверждает
правомерность такой точки зрения. В 1891 г. в ТЗ-I данной единицы
обнаруживается архисема /domaine/, указывающая на сущность понятия
(/linguistique/ – область лингвистики). Семиология изучает голосовые
знаки (/signes vocales/), соответствующее им содержание (/pensée
=
=
78
relative/) и их отношения (/relations/). Она неотделима от морфологии,
грамматики, синтаксиса, синонимии, стилистики, лексикологии.
В 1894 г. происходит метонимический перенос «наука → объект
науки», свойственный терминам, обозначающим научные области (ср.
grammaire, phonétique и др.). Следовательно, образуется ТЗ-II –
sémiologie является также системой знаков [202, с. 217]. С
ономасиологической точки зрения, происходит образование нового
понятия и
, соответственно, дизъюнкция термина sémiologie,
распадающегося на два омонима. С позиций семасиологии, sémiologie
начинает характеризоваться терминологической многозначностью. В
1901 г. также посредством метонимического переноса происходит
деривация нового ТЗ, которое элиминирует прежнее ТЗ-I: семы /science/,
/signes/, /inclut la linguistique/ позволяют рассматривать семиологию не
как часть лингвистики, а как общую науку, включающую лингвистику.
В 1910–1911 гг. термин sémiologie начинает обозначать
науку, объектом
которой являются не только знаки (/signe/), но и их ценность (сема
/valeur/, соответствующая семе /relations/ в значении 1891 года).
Таблица 2.3 – Формирование термина, выражающего понятие
семиологии
Структура значения
Дата
1891
1894
1901
1910-1911
Экспонент
sémiologie
signologie
sémiologie
Семант.
Сущность Область Структура Объект
стр-ра
signe
vocal
ТЗ-I
ТЗ-II
ТЗ-I
domaine linguistique -
système sémiologique - - - -
science
= = = = valeur
-
inclut la
linguistique
pensée
relative
signes =
relations
В тех же текстах наблюдается тенденция к более четкому
разграничению понятий морфологии и фонетики. В семантической
структуре morphologie (Таблица 2.4) обнаруживается концептуальная
многозначность, позволяющая рассматривать морфологию (один и тот
же объект) одновременно как лингвистическую синхроническую науку
79
(ТЗ-I), которая изучает звуковые единицы (/unités de sons/),
соответствующие части идеального (/partie de l’idée/), а также
совокупности таких единиц (/groupement de ces unités/), и как теорию
или область лингвистики (/théorie/, /domaine/), описывающую знаки (ТЗII) [Там же, с. 68, с.181–182].
Таблица 2.4 – Формирование термина, выражающего понятие
морфологии
Структура значения
unités
de
sons
parties
de
l'idée
signes
groupement
de ces
unités
Дата
1891
Семантическая
структура
-нент
Экспо
morphologie
Сущность Область Объект
ТЗ-I science
linguistique synchronique
ТЗ-II
domaine
(théorie)
В семантической структуре phonétique (n.f.) (Таблица 2.5) в 1891–
1893 гг. также наблюдается концептуальная многозначность: фонетика
рассматривается как физиологическая и диахроническая наука (ТЗ-I)
(/physiologique/, /diachronique/), изучающая звуковые комплексы (/unités
de sons/, /figure vocale/), и как область или часть лингвистики (/domaine
(partie) de la linguistique/) (ТЗ-II) [Там же].
Таблица 2.5 – Формирование термина, выражающего понятие фонетики
Семантическая
структура
Дата
нент
Экспо-
Сущность Область Объект
Структура значения
1891-1893
ТЗ-I Science physiologique diachronique
phonétique
ТЗ-II
domaine
(partie)
linguistique
unités de sons
(figure vocale)
Отделяя фонологию от лингвистики, Ф. де Соссюр образует новое
значение по отношению к существующей семантике термина
phonologie (n.f.) (Таблица 2.6). В 1891 г. фонология определяется им как
наука, изучающая фонацию (/science/, /phonation/), независимая и
отличающаяся от фонетики и лингвистики. В то же время, фонология
является вспомогательной наукой для лингвистики (/auxiliaire pour la
linguistique/) [202, с. 82]. В качестве
объекта фонологии выделяются
произносительные единицы (/unités phonatoires/) [Там же, с. 140]. В 1894
г. в ТЗ добавляется сема /conditions théoriques/, отражающая содержание
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]