Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Эволюция лингвистической терминосистемы Фердинанда де Соссюра лексико-семантический аспект. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 202 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>



терминов Ф. де Соссюра на определенном этапе их развития обратимся к общим признакам системы в работе И.В.Харитоновой: делимость системы на составные элементы (иерархичность); наличие между такими элементами связей, обеспечивающих целостность всей системы (её организованность) [99, с. 88]. Признаки ТС, представленные в работе Л.В. Ивиной, включают наличие гнездовых конструкций (признак связанности); самостоятельность терминов; целостность и полнота системы [40, с. 75–80]. В работе В.Е. Брингевич наличие микротерминосистем трактуется как один из важнейших признаков сформированной ТС [19, с. 2]. Необходимо также учитывать признак устойчивости ТС при её относительной открытости [58, с. 120]: данный признак способствует эволюции системы с постепенным включением в неё других элементов. В.М. Лейчик к признакам ТС также относит целостность, структурированность и связанность (формальные и содержательные связи). Ученый также отмечает, что в отличие от терминологий как естественных образований, возникающих стихийно, ТС представляют собой естественно-искусственные комплексы, образующиеся при целенаправленном вмешательстве субъекта [Там же, с. 130].

Признаки ЛТС, предлагаемые в различных работах терминоведов

и лингвистов, могут быть представлены в обобщенном виде:

1) целостность;

2) целенаправленность формирования;

3) иерархичность структуры (нелинейность);

4) логико-понятийная связанность;

5) лексико-семантическая связанность;

6) наличие микротерминосистем;

7) устойчивость;

8) открытость.

Следовательно, главным признаком ТС, вытекающим из самого наименования, является системность. Поэтому именно принципа системности следует придерживаться при анализе таких лексических комплексов. Основы системного описания в анализе терминологий были заложены представителем зарубежного терминоведения О. Вюстером [195] При рассмотрении основных свойств ТС часто подчеркивается не только их постоянное развитие, но и выполнение ими ряда функций на бытийном, гносеологическом и лингвистическом уровнях [58, с. 103– 104]. Если рассматривать ТС как часть общеязыковой системы, то частные функции ТС будут соотноситься с функциями языка. Описывая функции языка, О.С. Ахманова выделяет коммуникативную, эмотивную, волюнтативную, контактоустанавливающую,



апеллятивную, интеллектуально-коммуникативную, репрезентативную и др. функции [5].

Среди функций ТС С.В. Гринев-Гриневич подчеркивает значимость функций фиксации, передачи знаний, а также эвристической, инструментальной, систематизирующей и моделирующей функции [34, с. 208–214].

Функция фиксации знаний соотносится одновременно с когнитивной4 и коммуникативной функциями языка. Построение ТС позволяет выразить, «зафиксировать» рассматриваемые понятия в метаязыке, что способствует взаимопониманию между представителями одной или нескольких научных областей. Выразив определенное понятие в метаязыке с помощью термина, исследователь начинает оперировать им для объяснения или развития собственной теории: обеспечивается научная коммуникация с другими учеными. В данном случае речь идет об интеллектуально-коммуникативной функции языка вообще или инструментальной функции ТС в частности. О ТС как инструментах научного познания говорится, например, в исследовании Н.В. Бугорской [20]. Инструментальная функция языковой системы описывается в работе И.В. Харитоновой. Языковая система используется как инструмент: система создаёт модель выражаемых понятий [99, с. 113–114]. Следовательно, при разработке ТС происходит моделирование научной теории в языке: ТС выполняет моделирующую функцию, соотносящуюся с репрезентативной функцией языка. Если рассматривать ТС как синхронно-диахроническую модель, то по цели создания и применения она относится к балансовым моделям [Там же, с. 127], демонстрирующим соотношение наличия элементов и потребности в них.

Моделирующая функция ТС уточняется при обращении к тектологической теории А.А. Богданова, оперирующего понятиями активности, сопротивления и дезорганизации в отношении систем вообще [14]. Как отмечает И.В. Харитонова, недостаточное знание исследователя об изучаемом объекте означает сопротивление данного объекта мыслительной активности субъекта [99, с. 46]. Для преодоления такого сопротивления требуется дезорганизовать объект – разложить его на составляющие элементы5 и выяснить особенности связей между ними. Дезорганизация, следовательно, выступает в роли инструмента познания [Там же]. Такой подход позволяет уточнить и особенности механизма развития ЛТС: создание новых лингвистических терминов и



Когнитивная функция – обеспечение процессов «усвоения, восприятия, сохранения и

вспоминания знаний», осуществляющих формирование мышления и понятий [180, с.134].

Термины как целостные элементы терминосистемы и как совокупности отдельных элементов.



их эволюция могут рассматриваться как результат постоянного стремления удовлетворить потребность исследователя в языковом выражении «новых» метаязыковых понятий.

Систематизирующая функция ТС, предлагаемая в исследовании С.В. Гринева-Гриневича, с позиций системного подхода соотносится с организационной функцией. К основным типам организационных механизмов в тектологической теории А.А.Богданова относятся формирующий и регулирующий. Основой формирующего механизма является соединение комплексов – конъюгация, ведущая к преобразованию комплексов, которые могут либо оставаться взаимосвязанными, либо разъединяться [14, с. 87–91]. А.А. Богданов также указывает на механизм ингрессии – включения одного комплекса в другой, и дизингрессии – распад комплексов [Там же, с. 97–108]. В данной работе для описания определенного этапа развития ЛТС мы будем придерживаться термина конъюнкция, предложенного И.В.Харитоновой в качестве эквивалента «конъюгации» А.А. Богданова [99, с. 53]. Если рассматривать конъюнкцию как соединение комплексов, то их рассоединение следует обозначить термином дизъюнкция [Там же]. В качестве регулирующего механизма А.А. Богданов рассматривает два вида прогрессивного отбора: положительный (усложнение, рост разнородности) и отрицательный (упрощение и упорядочение) [14, с. 123–145]. Подчинение процессов развития ЛТС законам тектологии является неоспоримым фактом. Описание сложной системы соссюровских терминов указывает на особенности функционирования формирующего и регулирующего механизмов: между элементами ЛТС выстраиваются связи, подвергающиеся изменениям в процессе развития выражаемой системы понятий. Поддержание устойчивости ЛТС Ф. де Соссюра оказалось возможным благодаря механизму прогрессивного отбора.

Таким образом, совокупность результатов философских и терминоведческих исследований определяет основные функции, выполняемые ЛТС:

Таблица 1.1 – Функции лингвотерминосистемы

№ Функция Описание

Фиксирующая отображение полученных знаний научной области

Инструментальная использование ТС для оперирования научными понятиями

Моделирующая выражение структуры научной теории в языке

Организующая выстраивание и упорядочивание связей между элементами ТС



Рассмотрение ЛТС как выражения сформировавшейся теории означает существование нескольких ЛТС на всем пути развития языкознания, что соотносится с парадигматической теорией развития научного знания Т. Куна [152], предполагающей революционный характер смены парадигм и соответствующих ТС различных наук. Данной точки зрения придерживаются исследователи наследия Ф. де Соссюра, выдвигающие понятие соссюровского переворота6, означающее некую изолированность идей и соответствующих терминов швейцарского ученого от современной ему лингвистики. Однако представляется, что об «изолированности» говорить не совсем правомерно. Процесс развития ЛТС, по сравнению с динамикой метаязыка других научных областей, имеет свои особенности. Так, согласно Е.Д. Ивановой, языкознанию вовсе не свойственен прерывистый путь развития. Изменения в метаязыке лингвистики происходят не революционным, а эволюционным путем, прослеживается постепенное накопление научных знаний об объекте языковедческих исследований [39, с. 128]. В пользу данного подхода к изучению изменений в ЛТС говорит и выдвинутое французским историком Ж. Кангилемом положение о филиации научных теорий. Термин филиация (лат. filiatio, от filius → фр. fils – сын) подчеркивает «родство» исследовательских постулатов, отмечается наследование идей в науке [160]. О непрерывности лингвистической традиции в широком смысле говорится в работе В.М. Алпатова [1, с. 9]. Филиация языковедческих теорий наглядно демонстрируется многими работами по истории языкознания. В.Г. Кузнецов описывает филиацию идей в рамках Женевской лингвистической школы [50]. Что касается французской лингвистики, то, например, Л.П. Рыжова подчеркивает взаимосвязь концепций французских языковедов при становлении прагматического направления [81]. О филиации идей, возникших в предшествующие периоды развития языкознания, в теорию Ф. де Соссюра пишет Н.А. Слюсарёва [87, с. 6]. Как отмечает М.Я. Блох, соссюровская системная лингвистика образуется не на пустом месте, а путём выделения (филиации) из «недифференцированной филологии» [11, с. 6].

Интересующий нас период, в рамках которого происходила эволюция ЛТС Ф. де Соссюра, относится к концу XIX – началу XX в. В.Г. Гак, вслед за В.В. Ильиным, характеризует данный период как неклассический этап в истории научной методологии: «в неклассической науке различные ракурсы видения системы не сводятся



Термин coupure saussurienne, предложенный Л. Альтуссером [108, с. 17].



к одному единственному ракурсу, ибо сосредоточение на одном факторе делает невозможным одновременное изучение других» [28, с. 14]. Происходит рост «квазиплюралистических» лингвистических теорий, которые «повторяют уже высказывавшуюся в науке теорию», используя разные терминологии [Там же, с. 13–32]. При таких условиях возрастает неоднородность языкового выражения выдвигаемых научных постулатов, и естественным путём зарождается разрозненная лингвистическая терминология, которую необходимо систематизировать искусственным способом – создать ЛТС на основе существующего метаязыка лингвистики и других наук. К данному процессу и приступает Ф. де Соссюр, попытавшийся организовать современную ему терминологию и отдельные ЛТС его современников в единую ЛТС, выражающую и его собственные «ракурсы» рассмотрения тех же языковых фактов. Создание Ф. де Соссюром такой системы Р.Энглер затем опишет как человеческое стремление к появлению «смысла и порядка на основе конкретного материала с возможностью последующих изменений» [140, с. 37].

Учитывая объективный фактор преемственности (филиации) в развитии языкознания, можно говорить о том, что одна терминология или ЛТС способна предоставлять языковой материал для создания сразу нескольких теорий как в синхронии, так и в диахронии. В рамках одной научной школы могут выдвигаться разные теории, выражаемые в языке посредством элементов одной ЛТС. Естественным следствием такого явления оказывается возникновение различий в трактовке того или иного термина, что постепенно разрушает целостность ЛТС. При этом дизъюнкция используемой ЛТС может соответствовать процессу конъюнкции новых ЛТС. В этом и заключается ещё одна специфика метаязыка лингвистики – соотношение теорий и ЛТС ассиметрично. Существует не одна, а несколько ЛТС, служащих для описания одной или сразу нескольких теорий. Анализ данного явления с помощью понятий тектологической теории позволяет говорить о том, что прогрессивный отбор в рамках развития ЛТС, т.е. рост их разнородности, неизбежно приведёт к отрицательному отбору – упорядочению метаязыка и появлению общей и универсальной ЛТС.

В настоящем исследовании лингвистическая терминология, существующая в конце XIX – начале XX в., рассматривается как

совокупность развивающихся ЛТС, характеризующаяся: межсистемными связями между разными ЛТС и ТС других наук; внутрисистемными связями между элементами одной ЛТС. При этом

внутри одной системы выделяются подсистемы, соотносимые в терминоведении с отдельными терминополями (см. 1.2.1), между



элементами которых существуют онтологические и логические связи [141, с. 109–111].

Следует подчеркнуть, что плюрализм в трактовке одного и того же термина не в меньшей степени свойственен одной ЛТС на внутрисистемном уровне, даже если она формируется одним исследователем. В.Г. Гак связывает данное явление с особенностями мышления и восприятия, характеризующихся тенденциями к «сгущению», «размыванию» научных понятий, а также избирательностью, прагматичностью и пластичностью [28, с. 28–31]. Подробно факторы эволюции ЛТС описываются в разделе 2.3 настоящей Главы.

Каждый этап эволюции одной ЛТС тесно связан с этапами развития научного познания. В современных эпистемологических исследованиях принято выделять следующие формы движения научного познания: постановка проблемы, выделение объекта и предмета, описание и объяснение фактов, создание теории, предсказание и проверка полученного знания [71, с. 308]. Согласно В.С. Степину, разработка нового теоретического знания представляет собой «познавательный цикл», заключающийся в движении научной мысли от определенной картины мира к «гипотетическим вариантам» теории:

научная картина мира → аналоговая модель → подстановка в модель новых понятий → модель нового содержания [91, с. 245–252].

Основываясь на данной схеме, а также на разграничении понятий терминологии и терминосистемы, принятом в научной концепции В.М. Лейчика, развитие теории и соответствующей ЛТС можно разложить на три этапа (Таблица 1.2), соотносимые с механизмами развития системы в тектологической теории А.А. Богданова [14]. Согласно Ю.В. Сложеникиной, первый этап создания термина, представляет собой образование мотива, потребности [85, с. 91]. В связи с конфликтом между потребностью лингвиста в термине и отсутствием такового (когда ученый сталкивается с несистематизированной терминологией) возникает потребность в создании новой ЛТС. В рамках существующей картины мира происходит постановка теоретической проблемы. На этапе формирования ЛТС действуют механизмы ингрессии и конъюнкции [14, с. 97–108]: происходит создание аналоговой модели – перенос абстрактных объектов из одной области в другую и подстановка в данную модель новых понятий. Исследователь активно использует элементы терминологии – предтермины (существующие лексические единицы или создаваемые неологизмы), последовательно организующиеся в систему. Ингрессия термина в создаваемую систему из других систем объясняется наличием



у такого термина элемента, соответствующего представлениям исследователя. На этапе устойчивого равновесия сформированная теоретическая модель описывается с помощью созданной ЛТС.

Таблица 1.2 – Этапы развития метаязыка лингвистических теорий

Формы

отражения

научной теории

Существующая

научная картина

мира

Создание

аналоговой

модели

Подстановка в

модель новых

понятий

Теоретическая модель нового

содержания

Формы

движения

научной теории

постановка

проблемы

описание и объяснение

фактов

создание теории конъюнкция

приобретение

теорией

устойчивого

характера

Этап

эволюции

ЛТС

Возникновение

потребности

в новой ЛТС

Формирование

ЛТС

Приобретение

устойчивого

равновесия

ЛТС

Обозначение

метаязыка

Лингвистическая

терминология

Лингвистическая

терминосистема

Компоненты Механизм

нет

термины и

предтермины

термины

ингрессия

устойчивое равновесие

Таким образом, в сферах философских, лингвистических и терминоведческих исследований ЛТС характеризуется как сложное многоуровневое образование. Специфика ЛТС как целостности связана с принципом филиации языковедческих концепций: подобный процесс наблюдаем и в языковом выражении научных идей.

Особенности ЛТС на других иерархических уровнях можно проанализировать также с помощью системного подхода, а именно структурно-аналитического метода, согласно которому «система состоит из взаимодействующих элементов, которые образуют её структуру и обеспечивают её функционирование» [99, с. 89]. Следовательно, именно взаимодействие компонентов структуры ЛТС способствует осуществлению ими вышеупомянутых функций. Рассмотрим основные характеристики элементов ЛТС, а также проанализируем возможность разделения данных элементов на отдельные составляющие.

1.2. Лингвотерминосистема как комплекс элементов

1.2.1. Лингвистический термин как элемент системы



Первоосновой объекта познания является, согласно учению Аристотеля, элемент – единица, которая в совокупности с другими единицами образует целое (единую систему) благодаря наличию у них



общих характеристик [1, с. 137]. Целое всегда подчинено определенной иерархии – восхождению от элемента к структуре всей системы [99, с. 28].

Основным элементом ЛТС является термин, предоставляющий собой конечный результат специализации лексической единицы: наблюдается постепенный переход от предтермина к научному термину. В пользу такого рассмотрения термина свидетельствует этимология французского terme, образованного от латинского terminus («окончание, конечная цель», или «граница, лимит») и употреблявшегося в XI в. для обозначения времени наступления какоголибо ожидаемого события [160]. Со времен Г. Орема (XIV в.) во французском языке термин трактуется как единица, определяющая границы смысла [175, 15–20 с.]. Отметим, что согласно Ф. де Соссюру, любое слово обладает определенным отношением к другим словам и существует лишь во взаимосвязи с ними, т.е. является элементом системы языка, или термом7 [202, с. 351]. Из этого следует, что термин в синхронии характеризуется развитой устойчивой семантической структурой и наличием устойчивой взаимосвязи с другими терминами системы, которые задают четкие границы (лимиты, пределы) его содержания. С диахронической точки зрения, термин является пределом (лимитом и т.д.) специализации лексической единицы или предтермина.

ЛТС как комплекс терминов, выражающих «лингвистические понятия и явления, взаимообусловленные и связанные друг с другом на логико-понятийном, лексико-семантическом, словообразовательном и грамматическом уровнях» характеризует Н.А. Шурыгин [106, с. 29]. Каждая ЛТС имеет свою структуру – иерархию терминов, определяющую особенности их взаимоотношений [Там же]. В.М. Лейчик указывает на существование гностических, референтных, сигнификативных, концептуальных и логических связей между элементами в структуре ТС [58, с. 103–104].

По мнению А.Г. Ходаковой, системность обнаруживается на уровне парадигматических отношений терминов [100, с. 51]. Структура ТС представляет собой «совокупность терминологических единиц», между которыми существуют отношения включения и соподчинения [Там же, с. 52]. Парадигматические отношения между элементами ТС, по мнению О.А. Бурсиной, являются естественной характеристикой терминов, которые, являясь частью лексического состава языка,



Французский термин terme в контексте теории Ф. де Соссюра следует переводить на русский язык как терм. В данном случае речь идёт о логико-математическом понятии: терм – это элемент, обладающий многочисленными связями, а также элемент предложения.



подчиняются общеязыковым законам формирования и развития [21, с. 77].

К анализу системности терминологической лексики применимы результаты исследований в области лингвистической семантики. Так, И.М. Кобозева выделяет семантические корреляции внутри «семантических полей – совокупностей языковых единиц, объединенных общностью содержания и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» [44, с. 98–99]. Обозначим соответствующие комплексы терминологической лексики как терминополя8, которые, вслед за С.Д. Шеловым, определим как «совокупности ближайших в понятийном отношении терминологических соседей» определяемого термина, «достаточных для идентификации его понятийного содержания и его понятийных связей» [102, с. 214]. ЛТС, следовательно, представляет собой совокупность таких полей, или микротерминосистем, наличие которых соответствует одному из заявленных признаков ЛТС (1.1). Определение особенностей корреляции между элементами внутри терминополя и между самими терминополями как целостностями позволяет выстроить структурную модель9 ЛТС, отражающую лексико-семантические отношения между всеми элементами данной ЛТС, т.е. установить наличие признака связанности её элементов.

На возможность тематической организации элементов ТС указывает А.Г. Ходакова [100, с. 102]. Тематические группы отличаются от терминополей. Данное различие базируется на принципе соотношения теории и ТС: выделение тематических групп происходит на базе предметных областей, исследуемых в научной теории, а установление понятийных и семантических связей между терминами подразумевает выделение терминополей на основе общих понятийных признаков (понятийная структура) и общих сем (структура значения). В последнем случае необходим логико-лингвистический анализ ТС.

Учитывая особенности описываемого метаязыка, рассмотрим специфику системности лингвистических терминов в рамках каждого возможного вида семантических корреляций.

1. Синонимия. Идеальный термин в исследовании И.С. Куликовой и Д.В. Салминой «характеризуется отсутствием синонимов: каждый оттенок понятия» должен обозначаться отдельным термином»



В исследовании Ю.И Горбунова при рассмотрении французской лингвистической терминологии также используется термин терминополе [33, с. 128] как эквивалент термина семантическое поле в описаниях групп лексических единиц общеупотребительного языка.

В концепции И.В. Харитоновой структурная модель отражает внутренние параметры изучаемого объекта и способы выражения их соотношений с внешней средой [99, с. 127].



[52, с. 36]. Согласно исследованию О.А. Бурсиной, лингвистические термины все же могут характеризоваться развитой синонимией [21, с. 18]. В ЛТС обнаруживается большое количество причин для «синонимичных наименований одного понятия» [Там же, с. 68]. В качестве основной причины синонимии внутри одной ТС ученый рассматривает разнообразие источников образования терминов. Для ЛТС наибольшее значение имеют такие способы образования синонимии, как развитие полисемии терминов, использование термина для описания разных теорий, переосмысление термина, метадиалекты лингвистических школ, идиолекты исследователей [Там же, с. 69–70].

Согласно С.В. Гринев-Гриневичу, речь может идти об абсолютной или условной синонимии [34, с. 105]. Условные синонимы характеризуются отношением подобия: между их значениями трудно установить четкие границы, но они включают дифференциальные признаки. Обозначим условные синонимы термином квазисинонимы. Вслед за И.М. Кобозевой под квазисинонимами в данной работе понимаются лексические единицы близкие по семантической структуре, но характеризующиеся наличием на денотативном и сигнификативном уровнях дифференциальных черт [44, с. 100]. Так, в ЛТС Ф. де Соссюра предтермины langue и langage иногда выступают как синонимы. При этом они не могут рассматриваться как терминологические дублеты, т.к. каждый термин имеет свои понятийные особенности, выраженные в семантической структуре: абсолютное сходство обнаруживается лишь на уровне отдельных значений, но при этом каждый термин имеет дифференциальные значения, разграничивающие термины. Поэтому langue и langage (на определенном этапе развития ЛТС) являются квазисинонимами.

Абсолютная синонимия подразумевает тождество семантических структур, т. е. полное совпадение терминов на уровне всех значений. Абсолютная синонимия включает терминологические варианты и дублеты. Варианты – это абсолютные синонимы, образованные в результате вариации (морфологической, синтаксической, графической др.) экспонента [34, с. 106]. Поэтому в качестве вариантов обычно выступают однокоренные слова. Например, термин polysémie, используемый во многих ЛТС имеет словообразовательный вариант polysémémie в ЛТС А.-Ж. Греймаса [147, 284–285]. Терминологические дублеты полностью совпадают на уровне значений, они соотносятся с одним и тем же научным понятием, но имеют совершенно разные, не связанные между собой экспоненты. В качестве диахронических

<<< < Предыдущая 12 / 202 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]