Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюция лингвистической терминосистемы Фердинанда де Соссюра лексико-семантический аспект. Монография
.pdf
la parole». Такое определение окончательно разграничивает
семантические структуры членов триады langage-langue-parole,
придавая им статус терминов.
Дихотомия langue / parole, согласно Э. Кёрнеру, уточняется в
текстах Ф. де Соссюра на протяжении 20 лет [151, с. 229]. В 1877 г. в
первых публикациях ученого также начинает формироваться научное
понятие, которое затем будет выражено с помощью термина idiome
(n.m.) (
отдельный, частный язык, Таблица 2.12). Для обозначения
конкретных языков (французский, английский и т.д.) изначально
используется экспонент langue [202, с. 363–367], характерный для
компаративистской лингвистической традиции. На первых этапах
формирования ЛТС (1891-1894 гг.) разграничение между языком как
системой и конкретным языком, таким образом, заключается не в
оппозиции langue – idiome, а скорее langage – langue, где langue
рассматривается
как частный язык, а langage как научное обобщение
частных языков.
Первая контекстуальная дефиниция термина idiome встречается в
рукописи 1891 г. В ТЗ данного термина включается архисема /ensemble/.
В семантике исходной единицы, существовавшей до создания ЛТС
Ф. де Соссюра, происходит лишь частичная модуляция. Частный язык
определяется как совокупность проявлений языка как феномена
(/manifestations du langage/)
в какую-либо эпоху и у одного народа: /à
une époque déterminée/, /chez un peuple/ [202, с. 130]. Данные семы
являются интегрирующими по отношению к ранее выявленным семам
исходных терминов. Добавление семы /chez une collectivité d’individus/
обозначим как вариацию значения.
Модуляция значения термина idiome продолжается посредством
его уточнения за счёт семы /concret/, указывающей на степень
абстрактности данного понятия, а также семы /à la surface du globe/
,
демонстрирующей его пространственные отношения. Сема /concret/,
следовательно, является дифференциальной семой в ТЗ idiome по
отношению к ТЗ langue или langage (язык как абстрактная система). В
текстах 1907–1911 гг. обнаруживаются семы, указывающие на функцию
частных языков (говорение – /se parle/), а также их свойства
(разнообразие – /diversité dans la parenté/, /diversité absolue sans parenté/)
[Там же, с. 291–293]. В последних рукописях лингвиста ТЗ
модулируется посредством семы /formant une chaîne de transitions/,
уточняющей временные отношения языков, и семы /se développant dans
la continuité géographique/, указывающей на пространственные
отношения [Там же, с. 324].
91
g
g
p
q
Таблица 2.12 – Формирование термина, выражающего понятие идиомы
Структура значения
Дата
1872 – 1891
1907–1911
Экспонент
langue
idiome /
Idiome
Сущность Состав
Семант. стр-ра
ensemble
ТЗ-I
manifestations
du langage
=
=
objet concret
=
абстрактности
Время
déterminée
à une époque
chaîne de
formant une
surface
globe
=
transitions
à la
du
se développant
Пространство
ue
hi
ra
éo
dans la continuité
Природа
chez un
peuple (chez
une
collectivité
d’individus)
=
Функция
-
ayant deux espèces
de diversité
se parle
dans la
parenté
diversité
Свойство
-
parenté
diversité
absolu sans
Степень
Итак, частная идиома (langue или idiome) представляет собой
конкретный объект, противопоставленный своей абстракции – языку
(langue или langage в ранних рукописях, Таблица 2.13). При описании
системы языка в ЛТС Ф. де Соссюра интегрируется значение
алгебраического языка как системы знаков и языка как конвенции
(института) из ЛТС У. Уитни. В семантической структуре
устанавливаются отношения
концептуальной многозначности. Затем
происходит модуляция исходных значений.
Первые характеристики langue получает в экспликационном
контексте, представляющем собой метафору: «La langue est le seul
29
héritage assuré que toute génération laisse à la suivante»
. [202, с. 395]. В
текстах 1891 г. langue определяется как система знаков, имеющая
внешнюю и внутреннюю структуру: ТЗ-I включает семы /système/
(архисема), /de signes/, /complexe/, /phénomènes internes/, /phénomènes
externes/. Система языка, согласно Ф. де Соссюру, заключается в
совокупности негативных ценностей (оппозиций), организующих его
сложную структуру. Такая характеристика языка выражена в ТЗ с
помощью семы /négatif/, о чём свидетельствуют
идентификаторы «se
reposant sur les oppositions», «s’alimentant que d’opposition»,«s’alimentant
d’un ensemble de valeurs négatives», «consistant dans un ensemble de
valeurs relatives», «valeurs n’existant que par leur contraste mutuel»
[Там же, с. 17–77].
29
Перевод с французского: «Язык – это единственное наследство, которое любое поколение
наверняка оставит следующему».
92
Временные отношения языка как абстракции уточняются с
помощью семы /susceptible à se transmettre/ («impérissable», «historique»,
«succession d'événement», «ayant une histoire», «se différenciant dans le
temps»), а пространственные – посредством семы /se diversifiant dans
l’espace/. Также раскрывается произвольная, ментальная, социальная
природа языка: семы /arbitraire/, /social/, /mental/. [Там же, с. 150–178]. В
метафорические отношения с ТЗ-I вступает ТЗ-II. Язык рассматривается
также как инструмент, или способ (/instrument/, /moyen/), необходимый
для понимания: /se faire comprendre/. Язык
в таком случае состоит из
звуков (/sons/), слов (/mots/), рассматриваемых как знаки: «n’ayant
conscience du son que comme signe» [Там же, с. 96, 109, 117, 178,]. В
1893–1894 гг. в ТЗ-I указывается на внутренне организованную
структуру языка (/intérieurement ordonné/) и двойственность его
природы (/double/). При этом происходит деривация нового ТЗ-III: язык
рассматривается как конвенция (/convention/) [Там же, с. 203]. Понятие
языка как социально установленной
конвенции в данном случае
соотносится с понятием языка как социального института, выявленным
при анализе термина langage. Термины langage и langue, следовательно,
на данном этапе оказываются связанными на уровне трёх интегральных
значений (система, инструмент, институт). В рукописях 1899–1903 г.
значения термина langue модулируются посредством уточнения его
семиологической природы (/sémiologique/) и его состава (/entités
délimitées/) [Там
же, с. 94–109]. Язык как пассивное образование
противопоставляется речи (parole) как активной силе. Термин langue
окончательно разграничивается от термина parole в 1908 г. благодаря
дифференциальным семам /dépôt passif/, /passivité sociale/ в ТЗ langue и
/force active/, /volonté individuelle/ в ТЗ parole. Одновременно уточняется
30
их взаимосвязь: язык создаётся для речи (/en vue du discours
/)
[Там же, с. 277]. В том же году в семантической структуре термина
langue появляется сема, указывающие на состав понятия: /concepts
isolés/. Вся семантическая структура модулируется за счёт сем,
указывающих на свойства и функции языка (/se mèle/, /s’égalise/, /réalise
des concepts/). [Там же, с. 245–246, 263, 273–299]. Уточняются и
временные отношения: язык может существовать панхронически
(/panchronique/), идиосинхронически (/idiosynchronique/), и
диахронически (/diachronique/). Сема
/ayant le mécanisme/ характеризует
структуру языка, а сема /volontaire/ свидетельствует о вариации на
уровне семы /arbitraire/. В текстах 1910–1911 гг. язык описывается как
обобщение множества частных языков с помощью семы /généralisation
30
Термин discours на данном этапе является дублетом термина parole
93
des langues/, указывающей на источник возникновения данного понятия
[Там же, с. 306]. Все ТЗ термина langue уточняются на уровне
идентификаторов внешних связей (сема /partie du langage/ из
операциональной дефиниции «ce qui reste quand on défalque la parole du
langage»), структуры (/libre/, /logique/), природы (/concevable/, /viable/),
места (/dans l’âme d’une masse parlante/), состава (/termes/, /valeurs/).
Наложение семы, указывающей на нахождение языка вне исторической
реальности (/hors de la réalité historique/), свидетельствует об
элиминации семы /historique/ (/diachronique/ и др.
вариантов)
[Там же, с. 318–334]. Действие оператора элиминации в последнем
случае объясняется следующим образом. Во-первых, наблюдается
противопоставление понятия «конкретного частного языка», или
идиомы (1), в единстве языка и речи (например, langue française)
понятию «языка как абстрактной системы» (2) в отрыве от речи
(например, système de la langue française). Частный язык (1), безусловно,
имеет исторический характер
и меняется с течением времени.
Абстрактная система языка при этом рассматривается вне истории, но
она обусловлена историческими изменениями. П. Вундерли также
высказывает предположение о том, что langue как «наблюдаемый язык»
историчен и может рассматриваться в диахронии, а langue как «объект
лингвистического исследования» и как «инструмент носителя языка» в
конкретный исторический
момент – синхроничен и не может
рассматриваться в диахронии [194, с. 127]. Во-вторых, выявляется
стремление Ф. де Соссюра к разграничению другой дихотомии: «язык
как абстрактная система конкретного частного языка» (2) и «язык
как обобщение множества частных систем» (3), т.е. непосредственный
объект общей лингвистики (язык вообще). В таком случае семы /à une
époque déterminée/, /chez une collectivité d’individus/, указывающие
на
конкретность частного языка (1) и абстрактной системы частного языка
(2), не относятся к языку как обобщению всех абстрактных систем (3). В
ЛТС Ф. де Соссюра для обозначения «конкретного языка» (1)
подбирается экспонент idiome, отграничивающий данное понятие. Для
понятий (2) и (3) Ф. де Соссюр не разрабатывает отдельных терминов,
что способствует развитию тенденции к омонимии
терминов с общим
экспонентом langue. Однако фиксация Ф. де Соссюром термина именно
в таком виде позволяет высказывать лишь предположения по данному
вопросу. Поэтому в приведенной синхронно-диахронической модели
отражены все семы, относящиеся к значениям в рамках одного термина
– langue, потенциально выражающего, как представляется возможным,
два понятия.
94
р
р
(
y
)
p
q
p
(
)
p
g
Таблица 2.13 – Формирование термина, выражающего понятие язык как
системы
Структура значения
а
-
Дата
ст
Семант.
Экспонент
Состав
Сущность
Структура
Место
Внешние связи
Время
Источник
Природа
Свойство
Пространство
Функция
1891
1893–1894
1899–1903
1908
-
ТЗ-I
ТЗ-II
langue / langage
langue
instrument
ТЗ-III
Institution
ТЗ-I, II, III
ТЗ-I, II, III
système
en
sons
mo
signes
=
convention
=
entités
=
signes
mots
=
délimitées
concepts isolés
-
-
discours
créé en vue du
phénomènes internes
phénomènes externes
-
-
=
Intérieurement
ordonné
= -
=
=
ayant le
mécanisme
=
complexe
-
négatif
=
=
arbitraire
сhez une collectivité d'individus (social)
-
-
=
=
=
=
=
=
se mêle
=
=
susceptible à se transmettre
-
=
=
diachronique
=
impérissable
-
=
=
panchronqiue
se diversifiant dans l'espace
-
=
=
mental
double
=
=
sémio-
logique
=
=
=
passif
volon-
taire
-
à une époque déterminée
-
-
-
récédé
-
ui a
abstraction de ce
-
=
-
idosynchronique
-
-
- se faire
-
-
s'égalise
=
rendre
com
-
-
réalise des concepts
=
ues
armlante
lan
réalité
hors de la
généralisation des
historique
=
=
concevable
=
=
viable
1910-1911
ТЗ-I, II, III
=
termes
valeurs
=
libre
partie du langage
logique
âme d'une masse
95
Язык, в зависимости от выбранной точки зрения, может включать
в себя сферы диахронического и синхронического (см. 2.3.1). В 1891 г.
для таких объектов лингвистического исследования Ф. де Соссюр
подбирает термины, варьирующиеся, прежде всего, на уровне
экспонента:
- sphère (n.f.) (domaine (n.m.)) synoptique (adj.) (instantané (adj.),
morphologique (adj.), grammatical (adj.), sémiologique (adj.), de volonté
antihistorique (n.f.) (adj.), des éléments combinés (n.m.) (adj.)) (Таблица
2.18);
- sphère (n.f.) (domaine (n.m.)) diachronique (adj.) (phonétique
(adj.), des éléments isolés (n.m.) (adj.)) (Таблица 2.14) [202, с. 21–90].
В 1893–1894 гг. словосочетание, используемое для выражения
понятия синхронии как объекта, в единстве существительного и
прилагательного употребляется наряду с самостоятельным дублетом
status (n.m.) [Там же, с. 224], а ряд прилагательных пополняется
дублетом statique (adj.) и вариантом idiosynchronique (adj.). Также
встречается словосочетание loi synchronique (n.f.) (adj.),
способствующее вариации
исходной архисемы, т.к. в данном случае loi
рассматривается не как некий регулирующий закон (следовательно,
новое значение не образуется), а как порядок существования феноменов
(«ordre de chose», «arrangement») [Там же, с. 235]. В 1899–1903 гг.
Ф. де Соссюр практически отходит от употребления разнокоренных
дублетов и останавливается на производных вариантах: loi synchronique
(idiosynchronique), idiosynchronie (n.f.), synchronisme (n.m.) [Там
же, с. 104–117]. В
1908–1911 гг. изменение состава словосочетания
вновь отражается на структуре соответствующего значения: лингвист
выделяет синхронный объект, случай, а также ось одновременностей:
objet (n.m.) synchronique, cas synchronique (n.m.) (adj.) (grammatical
(adj.)), axe des contemporanéités (n.m.) (n.f.) [Там же, с. 295–337].
Параллельные модификации на уровне экспонента происходят и в
термине, выражающем объект в диахронии (Таблица 2.15): sphère
(domaine) diachronique (phonétique, des éléments isolés) в 1891 г., loi
diachronique (phonétique, historique), motus (n.m.) в
1893–1894 гг.,
phonétique (adj.), historique (adj.), objet métachronique (n.m.) (adj.), cas
diachronique (n.m.) (adj.) (historique (adj.)), axe des successivités (n.m.)
(n.f.) в 1908–1911 гг.
96
Таблица 2.14 – Формирование термина, выражающего понятие объекта
в синхронии
Структура значения
Дата
sphère (domaine) synoptique
(instantané, morphologique,
grammatical, sémiologique,
1891
volonté antihistorique, des
(statique), loi synchronique
(idiosynchronique), status,
1893–1894
1899–1903
1908–1911
Экспонент
éléments combinés)
loi synchronique
(idiosynchronique,
idiosynchronie,
synchronisme
objet synchronique, cas
synchronique
(grammatical), axe des
contemporanéités
Таблица 2.15 – Формирование термина, выражающего понятие
Cущность Cостав
стр-ра
Семант.
sphère
(domaine)
(loi=ordre,
arrangemen)
ТЗ-I
=
(objet, cas,
axe)
éléments
combinés
(forme-idée,
(faits,
phénomènes)
termes
сontem-
poranéités
Структура значения
identités)
rapports
=
=
système
Время
à un moment
donné
=
=
=
Область
sémiologique
morphologique
=
=
=
(grammatical)
=
=
=
объекта в диахронии
Экспонент
sphère (domaine)
diachronique
(phonétique, des
éléments isolés)
loi diachronique
(phonétique, historique),
motus
(phonétique, historique)
objet métachronique,
cas diachronique
(historique), axe des
successivités
1899–
1908–
Дата
1891
1893-1894
1903
1911
Сущность Состав Время Область
стр-ра
Семант.
identités
sphère
(domaine)
(loi=ordre,
arrangement)
ТЗ-I
-
(objet, cas,
axe)
transversales
(éléments isolés,
figures vocales)
=
=
successivités
=
événements
=
=
à travers
le temps
=
=
=
97
phonétique
=
=
=
Изменения, происходящие на уровне гипосем значений,
полностью соотносятся с этапами, выявленным при анализе
компонентов ТП linguistique (см. 2.3.1). При этом семы, которые
указывали на объект анализа, в данных терминах демонстрируют
состав той или иной области (сферы и т.д.) языка.
Для обозначения речи как актуализации и овнешнения языковой
системы используется термин
parole. В 1894-1903 г. также
используются его дублеты: discursif (n.m.), langage discursif (n.m.) (adj.),
langue discursive (n.f.) (adj.), discours (n.m.), langage orale (n.m.) (adj.),
langage articulé (n.m.) (adj.).
По отношению к исходной лексической единице parole
происходит деривация нового значения в направлении к более глубокой
терминологизации: от обычной последовательности слов и звуков
(см. раздел 2.2) к совокупности элементов с определенными связями.
При этом вновь
выявляется концептуальная многозначность термина,
определяемая выбранной точкой зрения на явление речи.
В первых работах термин используется лишь в окказиональных
контекстах, раскрывающих случайные признаки понятия речи: «l'idée du
31
sens qu'expriment les paroles»
[209, с. 262]. В 1891 г. Ф. де Соссюр
вводит понятия потенциальной и эффективной речи: происходит
инновация гипонимов parole effective (n.f.) (adj.) (réelle (adj.)) (Таблица
2.16) и parole (n.f.) potentielle (adj.) (Таблица 2.17). В 1891 г. термин
parole effective (réelle) употребляется с дублетами syntagme (n.m.) и
chaîne sonore (n.f.) (adj.). В 1899–1903 гг. он фигурирует с дублетом
discours (n.m.) и его вариантами [202, с. 74], а в 1908–1911
гг. – с
дублетом chaîne de la parole acoustique (n.m.) (n.f.) (adj.). В 1891 г.
термин включает два значения. Согласно ТЗ-I, эффективная речь
представляет собой совокупность элементов (/combinaison/, /éléments/),
существующих одновременно (/au même moment/). В отношения
метонимии с данным значением вступает ТЗ-II: эффективная речь – это
также состояние (/régime/, в грамматике – управление), в котором
находятся элементы (/éléments/), связанные отношениями
предшествования и следования (/séquence/
- «liés entre eux par leur suite
et précédence») [Там же, с. 26, с. 61].
31
Перевод с французского: «Идея смысла, выраженная в речи».
98
(p
)
Таблица 2.16 – Формирование термина, выражающего понятие
эффективной речи
Структура значения
Экспонент
Дата
1891
syntagme,
chaîne sonore
1903
1899–
chaîne de la
1908
acoustique
parole
effective
(réelle),
discours
parole
ТЗ-
ТЗ-
ТЗ-
Сущность Состав Структура
структура
Семантическая
combinaison
I
éléments
II
I, -
II
régime séquence
aposèmes
=
= = = =
(figures vocales)
(phrases)
Природа
Пространство
-
= = = =
au même
moment
-
Абстрактность
concret -
=
actif
Эффективная речь, являясь индивидуальной и конкретной,
противопоставлена социальной и абстрактной потенциальной речи на
уровне дифференциальных сем /individuel/ - /social/, /concret/ - /abstrait/.
В семантической структуре термина parole potentielle (с дублетом
parallélie) выделяются также два значения. Потенциальная речь – это
общность элементов, между которыми существуют ассоциативные
(мыслительные) связи: ТЗ-I с семами /collectivité/, /éléments/, /conçus et
associés par l’esprit/. Это также состояние элементов, основанное на
различиях между данными элементами: ТЗ-II с семами /régime/,
/coexistence/ («reposant sur une somme infinie des différences»)
[Там же, с. 26, с. 61].
Таблица 2.17 – Формирование термина, выражающего понятие
потенциальной речи
Структура значения
individuel
Дата
1891
1908
Экспонент
parole
potentielle
Сущность Состав Структура
стр-ра
Семант.
ТЗ-I collectivité éléments conçus et associés par l’esprit abstrait -
ТЗ-II régime - coexistence - Négatif
ТЗ-I, -
arallélie
II
= = = =
Природа
Абстрактность
actif
99
social
Поскольку термины parole effective и parole potentielle являются
гипонимами термина parole (Таблица 2.18), их ТЗ включены в
семантику общего гиперонима. Эволюция трёх терминов,
следовательно, происходит параллельно. Так, в 1899–1903 г. значения
терминов модулируются через уточнение состава эффективной речи,
включающей апосемы, или голосовые фигуры (/aposèmes (figures
vocales)/), а также фразы (/phrase/ как вариант синтагмы и
звуковой
цепи) [Там же, с. 95–105, 117]. В 1908 г. идеальный и формальный
состав речи уточняется с помощью сем /formes/, /concepts/. Также
подчеркивается активный характер речи (/actif/), противопоставленной
пассивному языку.
Таблица 2.18 – Формирование термина, выражающего понятие речи
Структура значения
Дата
1891
1894-1903
1908
Экспонент
parole
Parole (discursif,
langage discursif,
langue discursive,
discours, langage
orale, langage
articulé)
Parole (discours)
ТЗ-I
ТЗ-II régime
ТЗ-I,
-II
Сущность Состав Структура
Семант. стр-ра
collectivité
(combinaison)
=
= =
syntagme,
parallélies,
éléments
aposèmes
phrases
concepts
formes
Абстрактность
reposant sur
les différences
avec d'autres
parallélies
= = = =
= = =
concret
conçus et
associés par
abstrait
Природа
l’esprit
actif
Individuel
social
Начиная с 1891 г. в теории Ф. де Соссюра начинает формироваться
понятие движущей силы развития языка: intercourse (n.f. – общение), и
вариант force de l'intercourse (Таблица 2.19). Хотя механизм
внутрилингвистической ингрессии термина intercourse из ЛТС У. Уитни
запускается уже в 1891 г., до 1910 г. термин употребляется лишь в
окказиональных контекстах. В 1910–1911 гг. он определяется как
объединяющая и
выравнивающая сила (/force/, /égalisation/, /avec les
influences unifiantes (propagatrices, solidarisantes)/), корректирующая
действие силы колокольни (/corrective de la force du clocher/)
[Там же, с. 318–334].
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]