Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Эволюция лингвистической терминосистемы Фердинанда де Соссюра лексико-семантический аспект. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 205 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>



интерпретаций определенного объекта не является бесконечным: оно определяется самим объектом. Следовательно, различия на уровне сигнификата заранее ограничены денотатом.

Согласно О.А. Бурсиной, исследователь всегда старается соотнести «объективное содержание» понятия со своим «субъективным началом» [21, с. 66]. Н.Б. Гвишиани указывает на возможность сосредоточения на разных сторонах изучаемого объекта – всё зависит от конкретной научной школы или конкретного лингвиста [29, с. 49]. Так, в описываемой языковедом действительности может находиться один объект – например, язык. Денотативный уровень значения langue очерчивает границы абстрактного объекта и устанавливает объём соответствующего понятия, которое мы с легкостью отличим от другого понятия (например, от его эквонимов idiome и parole, меронима langage). Осмысление содержательных признаков языка выводит значение на сигнификативный уровень, допускающий рассматривать язык как систему, инструмент, институт и т.д. (при его неизменном объёме) в зависимости от выбранного аспекта: организации языка, его роли, социальной значимости и т.д. (см. значения термина langue в

2.3.2). Именно в этой связи Л.Г. Зубкова описывает учение Ф. де Соссюра как аспектирующую концепцию13, в рамках которой выделяются отдельные стороны объекта, что позволяет детально проанализировать конкретный аспект, разработать соответствующие специальные методы и т.д. [38, с. 20–22].

В данном случае многозначность лингвистического термина подчеркивает его зависимость от конкретного контекста и является следствием различных точек зрения на один денотат – объект исследования [106, с. 133]. С.В. Гринев-Гриневич, указывая на многозначность термина как следствие его различной интерпретации, говорит о терминологической эврисемии [34, с. 129]. И.С. Куликова и Д.В. Салмина различают многозначность как лингвистический феномен и концептуальную неоднородность значения термина как следствие различной интерпретации одного и того же объекта [52, с. 31]. Данные положения позволяют обозначить полисемию термина, связанную с сигнификативным слоем значения, как концептуальную многозначность.

Ю.В. Сложеникина выделяет также феномен семантической вариантности термина – текстовое отражение динамического аспекта изменения значения термина в рамках одного понятия [85, с. 168]. При



Аспектирующие концепции противопоставляются синтеризирущим концепциям,

объединяющим все существующие знания об объекте [38, с. 20].



этом не меняются системные парадигматические отношения значения такого термина. В данном исследовании вариантность терминологического значения подразумевает способность значения несущественно заменять одну сему другой семой, не указывая на новые понятийные признаки и не уточняя существующие. При этом основные изменения происходят лишь на уровне металингвистического наименования сем. Речь идёт об эквивалентных лексемах, используемых при описании результатов компонентного анализа: например, замена семы /synchronique/ на сему /statique/ в значении термина langue обусловлена не модуляцией денотата или сигнификата, а скорее использованием другого идентификатора в текстовом выражении значения термина (определении или контексте). Вариант значения термина – это актуализация таких сем в определенном контексте или определении, которые не уточняют и не изменяют инвариант значения и соответствующего понятия. Инвариант значения – это постоянный набор значимых компонентов, соотносящихся с определенным понятием или его частью. Вариантность свойственна термину как на синхронном срезе (сосуществование разных вариантов) и в развитии терминосистемы, т. е. в диахронии.

Комплексное рассмотрение семантической структуры термина, а также структуры его значения позволяет создать модель содержания лексической единицы, включающей в свой состав терминологическое значение (Рис. 4). Такая модель отражает все уровни иерархической организации компонентов термина. На Рис. 1.4 изображена структура лексической единицы, включающей два общеупотребительных значения (ОЗ-I и ОЗ-II), которые соотносятся с формальной частью понятия (обыденное понятие), и три терминологических значения (ТЗ-I, ТЗ-II, ТЗ-III), соответствующие содержательной части понятий (научные понятия). Денотат-1 описывается с помощью ТЗ-I. Если одному денотату-2 соответствуют разные значения (II и III), то речь идет уже о концептуальной многозначности. ТЗ могут распадаться на варианты (ВТЗ-1.1 и ВТЗ-1.2). ТЗ (или их варианты) раскладываются на семы. Связь между разными ТЗ и их вариантами устанавливается посредством интегральных сем (например: ИС-1.1.1+2.2), на различия указывают дифференциальные семы (например: ДС-2.1).

Особенности внутреннего макро- и микрокомпонетного состава значения лингвистического термина определяют специфику семантической структуры термина и всей ЛТС.



Рис. 1.4

Иерархическая организация лексической единицы с

терминологическими значениями

ДЕНОТАТ-1 ДЕНОТАТ-2

ЛЕ

ОЗ‐I

ОЗ‐II

Лексическая многозначность

Терминологическая многозначность

ДЕНОТАТ-1

ТЗ‐I

Концептуальная

многозначность

ТЗ‐II

ТЗ‐III

ДЕНОТАТ-2

ДС‐2.1

ИС‐1.1.1

+2.2

ДС‐1.1.2

ВТЗ‐1.1

ВТЗ‐1.2

Вариантность значения

Сема

ИС‐1.1.3+

1.1.3...

1.2.1

+∞

ИС‐1.1.4+

1.2.2

ДС‐1.2.3

На межсистемном и внутрисистемном уровнях обнаруживается вариантность терминологического значения, связанная с

несущественной заменой сем в значении. Развитие вариантности способствует образованию многозначности лингвистического термина, связанной с соотнесенностью значений либо с разными денотатами (терминологическая многозначность), либо с разными сигнификатами (концептуальная многозначность). Эволюция многозначности приводит к разрыву связи между двумя значениями и образованию омонимии лингвистических терминов. Однако процесс развития значения термина также имеет свои особенности и требует изучения специфики эволюции лингвистического термина.

1.3. Лексико-семантические сдвиги в лингвотерминосистемах

Процесс эволюции ТС представляет собой объект исторического терминоведения. Движение структуры термина рассматривается как естественное явление любой развивающейся ТС в работе А.В. Лемова [59, с. 136]. Метод комплексного исторического анализа термина, предлагаемый в работе О.В. Борхвальдт, предполагает «установление условий и времени появления терминов, определение их источников, рассмотрение способов образования терминов, описание



происходивших семантических и функциональных преобразований» [18, с. 53]. Отметим, что О.В. Борхвальдт предлагает разграничивать два направления: историческое терминоведение, изучающее «ставшие историей языковые факты», и диахроническое терминоведение, изучающее процесс развития элементов ТС [Там же, с. 8]. Для диахронического подхода большое значение имеет выделение трех понятий: эволюция (формальные и семантические изменения), развитие (прогресс) и совершенствование (сознательное упорядочение) ТС [Там же, с. 9]. Для А.А. Богданова развитие системы не всегда подразумевает прогресс. Напомним, что сохранению любой системы способствует лишь прогрессивное развитие (положительный или отрицательный отбор). Следовательно, существует и противоположное «регрессивное» развитие, ведущее к разрушению системы.

В данном исследовании под развитием ЛТС понимается процесс объективных прогрессивных или регрессивных изменений под воздействием элементов внутренней и внешней структур системы. Совершенствование ЛТС имеет субъективные причины: совершенствование происходит благодаря целенаправленному воздействию исследователей на ЛТС. Развитие и совершенствование в своей совокупности образуют процесс эволюции ЛТС. Отметим, что изучение эволюции объекта означает анализ его синхронных состояний и сопоставление таких состояний в диахронии. Именно синхроннодиахроническое описание позволяет проанализировать эволюцию структурно-семантических характеристик ЛТС.

Определение движущих сил развития ЛТС выступает как одна из задач получения целостного знания об исследуемой системе. Обратимся, прежде всего, к логико-философским положениям, касающимся данного вопроса. Так, источником движения, согласно Аристотелю, являются противоречие и противоположность [99, с. 90]. Процесс семантической эволюции любой языковой системы принято объяснять рядом причин, так или иначе связанных с предположением древнегреческого мыслителя. В работах О. Есперсена, например, говорится о «естественных конфликтах», возникающих между носителями одного языка. Языковые конфликты, в свою очередь, являются следствием сложного устройства самой жизни, которое должен выразить язык [37, с. 390].

Феномены противоречия и противоположности и их роль в развитии семантики рассматриваются также в сфере терминоведческих исследований. Ю.В. Сложеникина определяет именно антиномии (противоречия) как источники движения терминов. К факторам семантических изменений ТС В.М. Лейчик предлагает относить



гносеологические (когнитивные), логические и психологические (субъективные и социальные) причины [58, с. 197]. В.Г. Гак выделяет субъективные (расплывчатость понятий, избирательность субъекта) и объективные (недискретность, полиаспектность языковых фактов) факторы возникновения различий в терминологии лингвистики. А.В. Лемов также указывает на изменения, связанные с трансформацией самого объекта исследований и с развитием знаний исследователей о неизменном объекте [59, с. 137].

Экстралингвистические и лингвистические факторы развития терминологии, выделяются в исследовании С.В. Гринева-Гриневича [34, с. 194–202]. Согласно И.В. Харитоновой, каждой стадии эволюции системы языка свойственны свои внутренние и внешние, т.е. лингвистические и экстралингвистические операторы14 [98, с. 219]. С математической точки зрения, Л.И. Лопатников определяет оператор как «правило, переводящее некоторый объект, систему из одного состояния в другое», а также как «элемент решения задачи» [63, с. 353]. В данном исследовании, основываясь на первой части определения, предложенного Л.И. Лопатниковым, под операторами понимаются процессы перевода комплекса лексических единиц из состояния несистематизированной терминологии в терминосистему. Учитывая трактовку оператора как «элемента» во второй части определения, а также обращаясь к дефинициям данного термина в естественнонаучной области знания15, сделаем вывод о том, что частью операторов развития ЛТС являются элементы самой системы. Например, расширение ТЗ подразумевает устранение избыточных сем, запускающих действие оператора деривации, а сужение (специализация) значения происходит под влиянием понятийных признаков, для которых ещё не подобраны соответствующие семы.

Основываясь на теории системности языка И.В. Харитоновой и терминоведческой теории С.В. Гринева-Гриневича, а также концепции языковедческого плюрализма В.Г. Гака, выделим основные факторы семантической эволюции ЛТС. Следует отметить, что под факторами понимаются сложившиеся условия (противоречия в терминосистеме), выраженные в определенных показателях (параметрах), отражающих специфику структуры ЛТС.

Экстралингвистические факторы:

1. Условия, связанные с особенностями области знания:



Оператор – от лат. operator – выполняющий работу, действующий [197].

Оператор (в генетике) – участок оперона, определяющий активность процесса транскрипции

его структурных генов при биосинтезе белков-ферментов [Там же].



а) полиаспектность объекта лингвистических

исследований способствует образованию специфических сем на

сигнификативном уровне ТЗ, вызывающих вариантность или концептуальную многозначность: такие показатели, с одной стороны, отражают результат развития ЛТС, а с другой стороны, являются предпосылками её дальнейшей эволюции.

б) недискретность объекта лингвистических исследований – невозможность выделить конкретный объём денотата в структуре ТЗ или трудности в выделении объекта исследования из ряда подобных; показателем, в данном случае, является вариантность или многозначность на уровне денотата, а также отсутствие/наличие соответствующего термина или ТЗ в той или иной ЛТС;

в) соотнесенность разных научных школ и направлений [34, с. 197] – существование разных подходов к определению границ денотата и, как следствие, сигнификата; в данном случае показатели могут быть представлены в виде многозначности или вариантности сем денотативного и сигнификативного уровней значения термина.

2. Источники образования новой теории: дифференциация новой области знания или взаимодействие нескольких областей знания [34, с. 194]; на развитие ЛТС влияет факт соотнесенности термина с другими единицами языка, а операторы запускаются семами исходных лексических единиц.

3. Прогрессивное развитие научного знания [18, с. 16]: новое осмысление уже описанного явления обусловливает стремление к однозначному пониманию термина в конкретной научноисследовательской ситуации [Там же, с. 198]; следовательно, операторы развития системы запускаются признаками научного понятия.

4. Формальное упорядочивание ЛТС: создание специальных словарей и специальной научной литературы [18, с. 16], при котором обнаруживаются попытки исследователя свести все существующие варианты значений и разные ТЗ к одному; данный процесс сопровождается появлением сем формализованных ТЗ, не учитывающих все признаки выражаемого понятия.

Лингвистические факторы:

1. Парадигматические отношения элементов ЛТС. Синонимия, антонимия и омонимия часто являются причиной возникновения определенных «неудобств» в научно-познавательной деятельности исследователей, использующих элементы данной ЛТС. Семы, отвечающие за синонимические и антонимические связи, запускают операторы её дальнейшей эволюции. В случае омонимии и



синонимии, оператор действует также на основании формальной стороны терминов – нескольких одинаковых экспонентов.

2. Взаимодействие языкового субстрата и научной сущности термина [85, с. 110–114]. ТЗ находится в прочной взаимосвязи с соотносящимися общеупотребительными значениями, вызывая иногда противоречивые ассоциации. Согласно С.В. ГриневГриневичу, иногда происходит «навязывание» формой термина определенного понятия [34, с. 201]. Так, в ЛТС Ф. де Соссюра термин signe получает различную трактовку и, соответственно, эволюционирует в связи с ассоциацией общеупотребительного слова signe с некой внешней, «видимой» единицей, в то время как в теории самого Ф. де Соссюра signe (на определенном этапе) используется для обозначения единства формы и содержания языкового знака, принадлежащего сфере идеального. Оператор развития ЛТС, следовательно, запускается посредством интегрирующих сем общеупотребительных значений и ТЗ. Ю.В. Сложеникина отмечает, что существует «антиномия узуального и конвенционального в термине» [85, с. 114], т.е. противоречие конвенциональных и узуальных сем. Известно, что на эволюцию семантики влияет употребление лексических единиц в речи. Термин, хотя и обладающий по своей сути конвенциональным ТЗ, следует тем же законам, и иногда его значение напрямую зависит от контекста, особенно в формирующихся ЛТС.

3. Асимметрия языкового знака: стремление к выражению целостного содержания научного понятия под определенным экспонентом. С.В. Гринев-Гриневич отмечает, что любая ТС «стремится к полноте отражения данной области знания» [34, с. 202]. Следуя принципу произвольности знака в учении Ф. де Соссюра, С.О. Карцевский говорит об асимметрии между планом выражения и планом содержания [Там же]. Согласно В.Г. Гаку, из-за явления асимметрии один языковой факт получает разные толкования: «стремление видеть обязательно стройность языка побуждает ученых предлагать разные решения одних и тех же проблем» [28, с. 27–28]. Можно предположить, что постоянное стремление устранить это несоответствие (противоречие) и приводит к изменению в трактовке понятий: изменяется набор сем, соответствующих определенной совокупности понятийных признаков, а также постоянно меняется экспонент, соотносящийся с определенной семантической структурой.

Учитывая проведенный анализ факторов развития ЛТС, следует согласиться с мнением Е.Б. Никифоровой о том, что познавательная деятельность человека, расширение его знаний об исследуемом объекте приводят к переосмыслению адекватности свойств объекта [74, с. 112],



которые ранее рассматривались как значимые и выражались в структуре значения слова. Поэтому эволюция сигнификативно-денотативного слоя ведет к совершенствованию научного понятия. Е.Б. Никифорова в своем диссертационном исследовании описывает изменения значений, которые на первых этапах развития реализуют лишь «нерасчлененные явления окружающего мира» [Там же, с. 115]. В процессе эволюции такие значения приобретают более конкретный характер благодаря перегруппировке сем: данный процесс, согласно Е.Б. Никифоровой, отражает движение человеческой мысли, «освежающей» определенные признаки объекта [Там же, с. 128]. Положение научной концепции Е.Б. Никифоровой применимо и к терминологическим исследованиям, поскольку в подходе ученого подчеркивается роль когнитивных процессов, непосредственно сопровождающих эволюцию ТС на каждом этапе под воздействием факторов, операторов и механизмов развития ТС. Рассмотрим действие данных процессов в рамках каждого отдельного этапа эволюции ЛТС:

1. Первый этап: возникновение потребности в создании

новой ЛТС. Возникает противоречие между потребностью языковеда в

новой системе и отсутствием таковой. При этом новая система не возникает на пустом месте. Е.Б. Никифорова, изучая развитие лексической системы русского языка, справедливо отмечает, что когда субъекту необходимо подобрать наименование отдельному объекту действительности, то он не может рассматривать такой объект изолированно: объект всегда выступает в системе связей [Там же, с. 144]. В данном исследовании в качестве субъекта выступает ученый-лингвист, сталкивающийся со сложившимися противоречиями в метаязыке его научной области.

2. Второй этап: формирование ЛТС. В ходе мыслительной деятельности субъект «перебирает» все уже выраженные с помощью определенной лексической единицы обыденные понятия, а также научные понятия не только лингвистики, но и смежных наук. Включение элементов общеупотребительной лексики в состав ЛТС, следуя за В.М. Лейчиком, обозначим как терминологизацию лексической единицы [58, с. 47]. Применение термина нелингвистических областей для описания лингвистических концепций является экстралингвистической ингрессией и соотносится с вторичной терминологизацией по В.М. Лейчику [Там же]. Для обозначения процесса переноса лингвистического термина из одной ЛТС в создающуюся систему без изменения научной области применим термин внутрилингвистическая ингрессия. Отметим, что существует



и обратный процесс детерминологизации – переход термина в разряд общеупотребительной лексики.

Движение лексических единиц в любом направлении сопровождается усложнением их семантической структуры. При формировании собственной ЛТС исследователь опирается на интегрирующие семы существующих значений. Под воздействием механизма ингрессии создается аналоговая модель и происходит перенос абстрактных объектов из одной области в другую. Наблюдение за особенностями протекания данных процессов позволяет установить тенденции в эволюции системы. Е.Б. Никифорова выделяет тенденцию к элиминации (выходу элемента или значений слов из системы), обусловленную уточнением общих понятий и отказом от «диффузных понятий» [74, с. 70–83]. Противоположная тенденция заключается в консервации – сохранении элемента в неизменном состоянии [Там же, с. 53–68]. Также выделяются тенденции к изменению уже существующих элементов и к инновации – созданию новых элементов [Там же, с. 18]. В данном исследовании перечисленные тенденции полностью накладываются на процесс эволюции ЛТС. С точки зрения системного подхода данные тенденции рассматриваются как операторы, действующие на трёх уровнях в соответствии со структурной организацией ЛТС:

- Уровень-1: термин как целостность подвергается воздействию операторов элиминации, консервации, инновации и изменения. Следует отметить, что инновация термина в единстве экспонента и семантической структуры означает образование неологизмов, которые довольно редко встречаются в чистом виде. Образование терминов на основе существующих элементов означает ингрессию существующей семантики при формировании нового экспонента (неономинация), либо появление новых значений при сохранении экспонента. Принцип филиации в эволюции ЛТС подчеркивает значимость именно второго, а также третьего уровней эволюции терминов.

- Уровень-2:

2.1 Экспонент термина также эволюционирует посредством элиминации, консервации, инновации и изменения формы лексической единицы. При инновации неологизм образуется на основе морфем либо древнего языка (применение латинских и греческих морфем характерно для терминосистем любых научных областей: в ЛТС Ф. де Соссюра используются древнегреческие компоненты – sème, aposème и т.д.), либо на основе морфем языка, средствами которого выражается вся система (для ЛТС Ф. де Соссюра это морфемы



французского языка – signologie и др.). В последнем случае инновация может быть сведена к обычному изменению исходной лексической единицы (например, субстантивированные лексические единицы signifié и signifiant образованы от глагола signifier).

2.2 Семантическая структура термина эволюционирует под влиянием элиминации, консервации, инновации и изменения отдельных значений. Следуя за М.В. Косовой [47, с. 110–117, с. 264– 265], эволюцию значения на два вида: модуляцию и деривацию, а также выделим в качестве отдельного оператора вариацию ТЗ.

Вариация16 – это оператор перегруппировки сем, образующих

варианты значений с сохранением целостного инварианта (см. вариантность в разделе 1.2.2). Вариация значения означает, по мнению Ю.В. Сложеникиной, движение семантики термина, которое оставляет саму систему без изменений [85, с. 10–11]. Вариантность значения подразумевает способность значения иметь несколько вариантов как в синхронии, так и в диахронии. Вариация проявляется в замене семы на синонимичную сему. Например, сема /dépendant de l'institution/ заменяется на сему /conventionnel/ в значении термина valeur. При этом системные парадигматические и синтагматические отношения термина не изменяются, Значение продолжает соотноситься с неизменным научным понятием «ценности (значимости)». Если постоянная вариация способствует такому изменению значения, которое позволяет ему выстраивать новые лексико-семантические отношения в ЛТС, или изменяет объём или содержание денотата (уточняет его границы, появляются новые признаки научного понятия), то речь идёт о модуляции.

Модуляция (изменение значения) – оператор изменения значения на уровне ядерных или периферийных гипосем, уточняющих объём или содержание описываемого понятия и позволяющих термину выстраивать новые лексико-семантические отношения в ЛТС. Способом функционирования данного оператора является уточнение значения – добавление или устранение гипосем, не способствующих образованию новых значений, а лишь «уточняющих» объём и содержание исходного понятия. Как отмечает А.Г. Ходакова, с развитием ТЗ происходит переосмысление семантической структуры его элементов «на основе инвариантного ядра как базы семиозиса» [100, с. 182]. В рамках данного исследования в качестве такого ядра рассматриваются интегрирующие



Вариацию значения следует отличать от вариации экспонента термина (см. 1.2.1). Последняя связана с развитием абсолютной синонимии – образованием нового экспонента без изменения семантики.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 205 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]