Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюция лингвистической терминосистемы Фердинанда де Соссюра лексико-семантический аспект. Монография
.pdf
Ингрессия математических терминов способствовала и
становлению устойчивости лексико-семантических отношений ТП
signe. При репрезентации данной части ЛТС происходят
количественные изменения и незначительные последующие сдвиги, в
частности, в меронимических отношениях. Так, добавление термина
signification позволяет рассматривать термин valeur как его элемент
(голоним). Образование отдельных терминов groupement syntagmatique
и groupement associatif преобразуют термины terme, signe, élément и
др.
в их голонимы.
Выводы по Главе 3
1. ЛТС, представленная в «Курсе общей лингвистики», является
результатом интерпретирующей репрезентации аутентичной ЛТС
Ф. де Соссюра. При этом между псевдоаутентичным текстом «Курса...»
и аутентичными текстами швейцарского лингвиста находятся полу-
43
аутентичные тексты учеников Ф. де Соссюра
. Именно они послужили
основным источником составления «Курса...», что частично объясняет
расхождения между рукописями и канонической книгой.
2. Аутентичные термины, проанализированные в Главе 2, в тексте
«Курса...» претерпевают изменения на уровне экспонентов и на уровне
семантических структур. В рамках каждого отдельного терминополя
происходят также количественные изменения, что влияет на увеличение
числа анализируемых
терминов в «Курсе...» (41 терминов) по
отношению к числу терминов в рукописях (38 терминов).
Терминополе linguistique образуют 11 терминов. Аутентичные
однозначные термины linguistique générale, phonologie, point de vue
historique (с вариантами и дублетами, далее +), point de vue diachronique
(+), point de vue synchronique (+), point de vue anachronique (+)
сохраняют свою семантическую структуру в исходном виде – они
остаются однозначными терминами. Изменения происходят на уровне
структуры их значений. Так, уточняется структура лингвистики как
науки, что приводит к чёткому разграничению понятий общей
лингвистики и лингвистики вообще
(как области знания) с
образованием двух отдельных терминов: linguistique générale и
linguistique. Однозначными становятся термины morphologie,
phonétique, sémiologie, которые характеризовались терминологической
и концептуальной многозначностью в рукописях. Значимые изменения
43
Тетради учеников Ф. де Соссюра не выступают материалом данного исследования.
Подробное обоснование такого отбора материала см. в 2.1.
161
на уровне экспонентов происходят в терминах point de vue diachronique
(+) и point de vue synchronique (+) – вводятся экспоненты diachronie и
synchronie.
Терминополе langage состоит из 8 терминов. Однозначность
сохраняют термины intercourse, clocher, idiome, sphère synchronique (+),
sphère diachronique (+). При дизъюнкции терминов parole potentielle (+)
и parole effective (+) в рамках данного ТП образуется однозначный
термин chaîne parlée (+). Термин parole теряет многозначность: оба
значения полностью элиминируются, и происходит деривация нового
значения (совокупность элементов > реализация языкового кода, акт).
Термины langage и langue продолжают характеризоваться
концептуальной многозначностью. Кроме того, сохраняется их
квазисинонимичность (на уровне двух значений).
Терминополе signe включает 18 однозначных терминов:
однозначным становится и термин mot. Уточняются значения linéaire,
arbitraire, valeur, terme, signifiant, signifié. Термины arbitraire relatif,
arbitraire absolu остаются неизменными. Уже упомянутая дизъюнкция
терминов parole potentielle (+) и parole effective (+) приводит к
образованию терминов groupement syntagmatique (+) и groupement
associatif (+). В ЛТС вводится отдельный термин – signification.
Существенным изменениям подвергается семантика термина
signe: в его значение интегрируется сема /positif/, противопоставляющая
позитивный знак «Курса...» негативному знаку аутентичных работ.
Аутентичный термин figure vocale, выражающий материальное в языке,
теряет свой исходный экспонент и начинает фигурировать под
экспонентом suite de sons. Изменения на уровне экспонентов
происходят и с терминами, выражающими различные тождества: identité
linguistique становится identité synchronique, а identité étymologique –
identité diachronique.
Дефиниций и дефиниционных контекстов лишаются термины zéro
и élément. Полностью из ЛТС элиминируется термин quaternion final.
Характеристики термина ослабевают у словосочетаний unité abstraite
(+), unité concrète (+) – пять значений прилагательного abstrait в
«Курсе...» не позволяют определить точное место данных единиц в ЛТС
и их эквивалентность соответствующим аутентичным терминам.
3. На выявленные изменения при репрезентации терминов в тексте
«Курса...» влияют сразу несколько экстралингвистических факторов:
1) особенности объекта лингвистики:
- недискретность феноменов вновь позволяет изменить объём
выражаемых
понятий посредством уточнения границ семантических
структур (элиминация отдельных значений терминов mot, sémiologie); с
162
недискретностью связано и выделение новых объектов (например,
signification);
- полиаспектность описываемых феноменов способствует
изменению содержание понятий на уровне архисем (morphologie,
phonétique, langue) и гипосем (имеют место уточнение функций
лингвистики через термин linguistique и уточнение видов связей между
термами посредством добавления сем в значение terme и т.д.).
2) формализация аутентичной ЛТС:
- устранение
многозначности как негативной характеристики
терминов (практически все термины, за исключением langue и langage,
становятся однозначными);
- конъюнкция варьирующихся экспонентов в один
унифицированный экспонент (например, словосочетания point de vue
(méthode, aspect и т.д.) synchronique и sphère (domaine, objet т.д.)
synchronique сводятся к одному термину под экспонентом synchronie);
3) прогрессивный характер научного знания:
- отсутствие
дефиниций терминов ввиду наличия уже
зафиксированных значений (использование zéro и élément только для
объяснения смежных понятий);
- уточнение объёма и содержания целого ряда терминов
(linéaire, arbitraire, valeur и др.), а также образование новых терминов
(groupement syntagmatique (+), groupement associatif (+), signification);
- сведение существующего многообразия значений
прилагательного abstrait в семантическую структуру одного термина
(unité abstraite);
4) источник образования терминов: термины «Курса...»
являются результатом конъюнкции элементов динамической
аутентичной ЛТС, зародившейся на базе ТС других наук (см. 2.1), и
текстов лекций, для которых Ф. де Соссюр тщательно подбирал особые
(понятные) экспоненты для чисто дидактических целей (см.
взаимодействие в рамках одного термина экспонентов concept
(отсылающего нас к
аристотелевскому термину) и signifié
(предложенного Ф. де Соссюром).
Отдельные изменения также объясняются чисто лингвистическими
факторами:
5) асимметрия языкового знака объясняет постоянные сдвиги в
плане экспонент/семантика. Например, термины, выражающие понятия
синхронии (и диахронии по аналогии);
6) взаимодействие научного и языкового субстратов в термине
приводит к уточнению значений терминов и отграничению их как от
163
лексических единиц обыденного языка (abstrait, signe и т.д.), так и от
общенаучных терминов (concept и др.).
К объективным факторам следует также отнести отсутствие в
распоряжении издателей отдельных рукописей, что объясняет,
например, элиминацию отдельных экспонентов (parallélie для
ассоциативных связей), значений (phonologie как наука) или целых
терминов (quaternion final).
4. В содержательном плане при сопоставлении аутентичной ЛТС и
её репрезентации в «Курсе...» очевидными становятся следующие
переходы (по направлению рукописи → «Курс...»):
- от негативной трактовки знака в составе языка (langue) как
системы высшей абстракции к утверждению его позитивного характера
в составе конкретного (частного) языка как абстрактной системы
(langue / idiome), что способствует смешению понятий, выражаемых
терминами langue и idiome
;
- от разграничения понятийного и языкового к смешению
концепта (понятия) и означаемого;
- от выделения произвольной ассоциации означаемого и
означающего как главного принципа общелингвистической концепции к
постановке в её центр дихотомии язык – речь;
- от рассмотрения феномена языка как сложного механизма язык
– потенциальная речь – эффективная речь к его трактовке как
суммы
двух частей (язык + речь).
164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе лингвотерминосистема Ф. де Соссюра
представлена в синхронно-диахроническом аспекте – как
упорядоченный комплекс терминов, представляющий собой логиколингвистическую балансовую модель соссюровской теории и
проходящий три этапа эволюции: возникновение потребности в системе,
формирование системы, приобретение устойчивого равновесия.
Современные достижения в области эпистемологии, терминоведения,
семантики и тектологии позволили определить особенности процесса
эволюции комплекса французских терминов, используемого для
языкового выражения системы научных понятий общелингвистической
теории Ф. де Соссюра. С ономасиологической точки зрения, каждый
термин формируется вокруг параллельно создаваемого научного
понятия об объекте действительности. Синтез теоретических положений
В.Г. Гака, А.А. Леонтьева, Л. Депекера и других учёных, в том числе и
самого Ф. де Соссюра (1.1-1.3), позволил установить, что абстрактный
языковедческий объект выстраивается на базе существующего
конкретного объекта – предмета языковой действительности в
зависимости от выбранной точки зрения. Полиаспектность и
недискретность языкового объекта способствует возникновению
различий на уровне содержания и объёма формируемых понятий в
лингвистических теориях. В языковом выражении такое расхождение
сказывается на дифференциации либо сигнификатов, либо денотатов
терминологических значений. Отсутствие прямого параллелизма между
сущностями трёх разных сфер (действительности, мышления, языка), а
также пластичность человеческого мышления, способствующая
постоянной смене точки зрения, обуславливает динамику ЛТС в рамках
деятельности даже одного лингвиста.
Факт изменения элементов ЛТС устанавливается благодаря их
наличию в научных текстах, создающих, фиксирующих и
использующих термины. В исследовании терминологическому анализу
подверглись аутентичные тексты Ф. де Соссюра (лично опубликованные
статьи, неопубликованные записи и черновики периода 1872–1911 гг.) в
противопоставлении псевдо-аутентичному тексту «Курса общей
лингвистики» (1916 г.).
Хронологическая последовательность текстов отражает ход
развития аутентичной ЛТС Ф. де Соссюра и её последующую
репрезентацию учениками мэтра. При этом очевидным является тот
факт, что Ф. де Соссюр начинает создавать свою ЛТС в первых текстах
с опорой на уже существующий метаязык второй половины XIX в.
165
Результаты эпистемологических исследований научной теории Ф. де
Соссюра, а также дополнительное обращение к текстам словарей и
работ ученых, современных лингвисту, позволили выявить причины и
источники появления новой ЛТС. Установлено, что потребность в
новой ЛТС (2.2) была вызвана субъективно или объективно
существующими противоречиями. Недискретность и полиаспектность
лингвистического объекта способствовали избыточной синонимии и
полисемии предтерминов, образующих несистематизированную
лингвистическую терминологию. Терминология включала также
элементы метаязыка других научных областей, требовавших адаптации
в языкознании. Прогрессивный характер научной мысли Ф. де Соссюра
обусловил последовательную систематизацию совокупности
лингвистических понятий и соответствующей терминологии.
Проведенный системно-генетический анализ доказывает, что
посредством ингрессии элементов французской лингвистической
терминологии, общеупотребительной лексической системы и частных
экономических, математических, лингвистических терминосистем
греческого, французского, немецкого, русского, английского языков
Ф. де Соссюр приступил к формированию собственной ЛТС. Являясь
языковым выражением лингвистической теории, ЛТС Ф
. де Соссюра
представляет собой балансовую модель, демонстрирующую
соотношение между существующими элементами и необходимостью в
ингрессии новых элементов.
Особенности процесса формирования новой ЛТС (2.3) выявлены
с помощью построения синхронно-диахронической модели всей
системы, имеющей свою иерархическую организацию. Она состоит из
микросистем – терминополей Linguistique (2.3.1), Langage (2.3.2), Signe
(2.3.3), внутри которых устанавливаются парадигматические отношения
абсолютной или частичной (квази-) синонимии, меронимии, гиперо- и
гипонимии. При формировании ЛТС Ф. де Соссюр оперировал 118-ю
предтерминами, которые в своей совокупности образовывали
терминологию ученого. Система эволюционировала под влиянием,
прежде всего, экстралингвистических факторов. Так, перманентность
недискретности и полиаспектности языковедческого объекта требовали
постоянного уточнения значений терминов. Прогрессивный характер
научного знания также влиял на расширение или углубление
используемых понятий, что не могло не сказываться на
терминологических значениях. При работе над терминами Ф. де Соссюр
варьировал и модулировал значения, а также образовывал новые
значения посредством метонимического и метафорического переносов.
Иногда лингвисту приходилось прибегать к инновации экспонентов
166
(sème, signifié, signifiant и др.). Относительной стабильности позволила
достичь математическая терминосистема как один из источников
ингрессии терминов с наиболее четкими значениями, не требующими
существенной доработки (terme, élément, zéro и др.).
Значимые препятствия в систематизации лексических единиц
создавались также чисто лингвистическими факторами: несоответствие
экспонента семантической структуре (асимметрия терминов point de vue
synchronique, diachronique и др.), излишняя дублетность
(парадигматические отношения терминов signe, symbole, sème и др.),
проблема разграничения общепринятых значений от терминологических
(взаимодействие научного и языкового субстратов предтерминов signe,
forme, idée, langue и др.).
Условия, в которых развивалась система, одновременно
способствовали тому, что процесс перевода терминологии в ЛТС
затянулся на несколько десятилетий и частично остался в
незавершенном состоянии: не все лексические единицы достигли
устойчивого равновесия (2.4). Отслеживание эволюции каждой
отдельной единицы позволило установить, что под воздействием
механизмов конъюнкции, дизъюнкции и прогрессивного отбора 118
предтерминов
постепенно трансформировались в 38 устойчивых
терминов, которые и образовали аутентичную ЛТС (см. Приложение 1).
Рассмотрение ЛТС с позиций современных взглядов на теорию Ф. де
Соссюра проливает свет на движение научной мысли женевского
ученого, уделявшего особое внимание не только абстрактной системе
языка (langue), но и речевому механизму (parole potentielle, parole
effective), а также общему уникальному языковому
феномену (langage).
Особое место занимает положение о негативной сущности знака (signe)
как результата ментальных ассоциаций. В целом, тексты Ф. де Соссюра
представляют собой отражение последовательной разработки новой
парадигмы по общей лингвистике (linguistique générale) на основе
существующих научных достижений (филиация знаний). При этом
выстраивались новые междисциплинарные отношения (phonétique,
phonologie, morphologie), разрабатывались новые методы (synchronique,
diachronique, anachronique, historique
) и выдвигались новые положения
о точке зрения (point de vue, aspect, méthode и т.д.) как основе
языковедческого исследования.
После смерти Ф. де Соссюра аутентичные термины подверглись
интерпретирующей репрезентации в «Курсе общей лингвистики»
(3.1, 3.2). Помимо количественных изменений (41 вместо 38 терминов)
зафиксированы трансформации на уровне экспонентов и семантических
структур. Так, терминам возвращалась дублетность, которую пытался
167
элиминировать Ф. де Соссюр (impression acoustique, image acoustique,
signe, signe linguistique, image verbale, signifiant, image vocale, signe
acoustique). Кроме того, начинали использоваться экспоненты, которые
не были зафиксированы в аутентичных текстах, но фигурировали в
тетрадях слушателей его лекций (полу-аутентичных текстах). В этой
связи происходит, например, смешение понятийной и языковой сфер
(неверное указание на синонимичность терминов concept и signifié).
Следует также обратить внимание на
отсутствие в «Курсе...» терминов
parole effective, parole potentielle, quaternion final, figure vocale (и др.),
обнаруживаемых в аутентичных текстах.
При репрезентации терминов семантические модуляции сказались
на том, что феномен языка больше не рассматривался как сложный
механизм langue – parole potentielle – parole effective, а лишь как сумма
двух частей (langue + parole).
Основным фактором, обусловившим такую ситуацию, являлась
формализация исходной ЛТС. Однако данный фактор
имел и
положительные результаты: элиминировалась многозначность
основного набора лексических единиц, что укрепило их
терминологический статус. При этом полностью исчезла именно
терминологическая многозначность (например, в семантике sémiologie).
Что касается концептуальной многозначности, то она элиминировалась
в семантике терминов phonologie, phonétique, morphologie, но
сохранялась в langue, подтвердив полиаспектность описываемого
объекта (языка) и сложность в
формировании его значения, даже при
формализации термина. При репрезентации системы актуальными
оставались и другие экстралингвистические и лингвистические
факторы, которые были присущи процессу формирования ЛТС самим
Ф. де Соссюром.
Специфика эволюции ЛТС Ф. де Соссюра, таким образом,
заключалась в сосуществовании объективных лингвистических и
субъективно-объективных экстралингвистических факторов,
преобразовавших элементы лингвотерминосистемы Ф. де Соссюра в
движущие силы, запускавшие действие операторов элиминации,
консервации, инновации и изменения, а также механизмы конъюнкции,
дизъюнкции, ингрессии и дизингрессии, положительного и
отрицательного отбора. Если лингвистические факторы актуальны для
терминосистем любых наук, то установленные экстралингвистические
факторы свойственны, прежде всего, наукам именно гуманитарного
цикла. Главную помеху, затрудняющую перевод всей ЛТС в состояние
устойчивого равновесия, мы видим в самом объекте языковедческих
исследований. Ф. де Соссюр стремился к выражению посредством языка
168
всего набора свойств, характеристик, явлений, которые открывались
ученому в процессе исследования того же языка. Швейцарский
лингвист, внося всё новые и новые изменения в свою ЛТС, каждый раз
убеждался в её несовершенстве. Именно в этой связи Р. Энглер говорил
о том, что «никто не остерегался терминов так, как Соссюр» (перевод
наш – Д.З.) [140, с. 32]. Если для Ф. де Соссюра проблема заключалась в
систематизации неоднородной языковой действительности посредством
создания соответствующего метаязыка (конкретные объекты →
абстрактные объекты → понятия → термины), то издателям
«Курса...» пришлось работать с ещё более сложным материалом –
незавершенным метапостроением Ф. де Соссюра на основе полуаутентичных текстов его учеников (система терминов →
репрезентация системы терминов). Со стороны всех задействованных
субъектов наблюдается очевидное целенаправленное движение к
целостной единой системе. При этом во всех случаях цель оказывается
достигнутой лишь частично. Такое стремление к непостижимому идеалу
в гуманитарных науках наилучшим образом подходит под описание
работы логиков, предложенное австрийским философом
Л.Витгенштейном: «Чем более пристально мы приглядываемся к
реальному языку, тем резче проявляется конфликт между ним и нашим
требованием» [24, с. 129]. «Это противостояние делается невыносимым;
требованию чистоты грозит превращение в нечто пустое. Оно заводит
нас на гладкий лед, где отсутствует трение, стало быть, условия в какомто смысле становятся идеальными, но именно поэтому мы не в
состоянии двигаться. Мы хотим идти: тогда нам нужно трение. Назад,
на грубую почву!» [Там же].
Полученные результаты не исчерпывают всех возможностей
исследования ЛТС Ф. де Соссюра. Перспективы изучения наследия
швейцарского лингвиста состоят, во-первых, в необходимости
рассмотрения терминов, не относящихся к общей лингвистике (термины
по компаративистике, истории языка, фонетике в соссюровском
понимании). Во-вторых, проведенное исследование представляет
фундамент для изучения дальнейшего развития системы Ф. де Соссюра
в текстах ученых XX–XXI вв. с указанием на близость современных
ЛТС либо к аутентичной ЛТС Ф. де Соссюра, либо к её репрезентации в
«Курсе...»44. В-третьих, подлинная информация о терминах Ф. де
Соссюра, представленная в полном объёме, позволяет решить проблему
перевода французских терминов учёного на русский язык.
44
Так, даже на первый взгляд очевидно сходство теории о языковом механизме Г. Гийома с
теорией о переходе потенциальной речи в эффективную речь, изложенной Ф. де Соссюром в
аутентичных текстах, с которыми не мог быть знаком французский ученый.
169
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. АлпатовВ.М. Что и как изучает языкознание // Вопросы
языкознания. М., 2015, №3. С. 7–21
2. АмироваТ.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История
языкознания / Учебное пособие для студентов высших учебных
заведений. 2-е изд., стер. М.: Издательский центр Академия, 2005.
3. Аристотель. Сочинения / Т.1, под ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль,
1976.
4. Арош К., Анри Н., Пеше М. Семантика и переворот,
произведенный Соссюром: Язык, речевая деятельность, дискурс //
Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: 1999. С.
137–157.
5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: УРСС :
Едиториал УРСС, 2004.
6. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.
М.: Издательство иностранной литературы, 1955.
7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.:
Прогресс, 1994.
8. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002.
9. Березин Ф.М. История лингвистических учений / Учебник для
филол. спец. вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1984.
10. Блох М.Я. Концепт и картина мира в философии языка //
Пространство и время. М.: 2010, №1. С. 37–40
11. Блох М.Я. Дискурс и системное языкознание // Язык. Культура.
Речевое общение. М.: Московский гуманитарный институт им. Е.Р.
Дашковой, 2013, № 1. С. 5–10
12. Блох М.Я. Слово и его воплощения // Вестник Иркутского
государственного лингвистического университета. Иркутск: 2012. Т.1,
№ 17. С. 6–15
13. Блох М.Я. Три революции в языкознании, или современное
языкознание и его предмет // Международная научно-практическая
конференция «Человек. Язык. Искусство» (Памяти профессора Н.В.
Черемисиной). М.: МПГУ, 2002.
14. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука /
Редкол. В.В. Попков (отв. ред.) и др. М.: Финансы, 2003.
15. Богодист В.И., Горбунов Ю.И. Новые информационные
материалы по теоретическим дисциплинам кафедры французского
языка для обучающего лингвистического автомата / Учебное пособие.
Ульяновск: УлГПУ, 2012.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]