Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебные исследования и проекты в школе технологии и стратегии реализации. Методическое пособие
.pdf
Приложение 8
Требования коформлению исодержанию
краткой пояснительной записки кпроекту
1. Шрифт Times New Roman.
2. Размер 12.
3. Междустрочный интервал одинарный, с отступами первой
строки, без пустых строк между абзацами, без использования стилей
оформления.
4. Объем тезисов не должен превышать страницы формата А4.
Тезисы обязательно должны содержать следующую информацию
(в отдельных строках):
– направление;
– тема работы;
– фамилия, имя участника; класс; наименование образователь-
ного учреждения;
– руководитель работы.
5. Рекомендуемое содержание текста тезисов:
– обоснование выбора темы (актуальность, социальная значи-
мость, познавательная ценность для данной области знаний);
– объект и предмет исследования;
– цель и задачи исследования;
– гипотеза или ведущая идея;
– используемые методы;
– логика изложения темы (план);
– описание собственного вклада в разработку темы;
– основные результаты и выводы;
– информационные источники (2–3 основных источника).
1
1
Разработаны в ГБОУ № 585, Санкт-Петербург.
Таблица
1
Оценка
0 баллов
Тема недостаточно
-
корректна с точки
зрения научности
формулировки
и этичности
Приложение 9
Слабо проявлен Не проявлен
Степень проявления критерия
Проявлен
достаточно полно
Проявлен полно
Объект,
Критерии ипоказатели оценки проектно-исследовательских работ
критерии
ипоказатели
Оценка представленной работы
1 2 3 4 5 6
1 балл
2 балла
3 балла
-
Тема исследо
Тема не имеет новиз
-
Тема имеет достаточ
Тема оригинальна
вания
ны по исследуемой
проблеме и формули-ровке. Корректна
с точки зрения науч-ности формулировки
ную новизну по фор-
мулировке и исследу-
емой проблеме. Кор-
ректна с точки
-
блеме и формулиров-
ке. Корректна с точ-
ки зрения научности
по исследуемой про
и этичности
зрения научности
формулировки
и этичности
формулировки
и этичности
Разработаны в ГБОУ гимназия № 406, Санкт-Петербург.
1
Приложение 9 183
0 баллов
1 балл
2 балла
План отсутствует или
План содержит 2
План содержит 1
-
не отражает логику
исследования.
Логика исследования
нарушена
-
клоняющихся
от темы (предмета
исследования).
и более пунктов, от
-
ся от темы (предмета
исследования).
В целом сохранена
пункт, отклоняющий
Логика исследования
частично нарушена
логика исследования
0 баллов
1 балл
2 балла
-
Формулировки боль
-
Формулировки назва
Названия частей
шинства пунктов не-
ний 1–2 частей за-
-
сформулированы до
-
корректны
трудняют понимание
смысла (трактуются
неоднозначно).
3–4 термина исполь-зуются недостаточно
статочно четко, ясно
отражают смысл.
1–2 термина исполь-зуются недостаточно
корректно
корректно
0 баллов
1 балл
2 балла
-
Актуальность не опи
Актуальность описана
-
Актуальность иссле
-
сана
общими фразами,
не раскрывающими
исследуемую проблему
дуемой проблемы
описана достаточно
аргументированно
на логично раскрыва-
ют тему, полностью
3 балла
Названия частей пла
Содержание:
– логичность
плана (логиче-ские УУД; УУД:
отражают логику ис-следования
планирова-ние);
– четкость
и научность
3 балла
формулировок
названий пун-ктов плана
Названия частей
сформулированы чет
ко, ясно отражают
смысл.
Научные термины
используются коррек-тно
3 балла
Актуальность иссле
Введение:
– актуальность
дуемой проблемы
описана четко и ар-гументированно
работы (УУД:
смысло-
образование);
– наличие и
-
четкость форму
лировок аппара-
та исследова-
ния: проблема,
184 Приложения
Продолжение таблицы
0 баллов
1 балл
2 балла
-
лировок некорректны
или отсутствуют
Большинство форму
-
Аппарат представлен
частично.
Большая часть фор
Аппарат представлен
полно.
1–2 формулировки
-
мулировок корректна
недостаточно
коррект ны
0 баллов
Содержание работы
1 балл
Содержание работы
2 балла
Содержание работы
-
ленного плана
отклонение от заяв
от заявленного плана
0 баллов
1 балл
имеет существенное
имеет отклонение
-
ное отклонение
от заявленного плана
имеет незначитель
2 балла
-
-
ствует или суще-
Обоснование отсут
-
ния недостаточно
Обоснование реше
-
ния достаточно убе-
Обоснование реше
-
ственно нарушены
правила логики
0 баллов
Тема раскрыта слабо,
-
убедительно
1 балл
Тема раскрыта недо
-
дительно
2 балла
Тема раскрыта доста
односторонне
статочно полно, от-
сутствуют некоторые
принципиальные эле-менты
точно полно
3 балла
Все элементы аппара
-
та исследования
сформулированы кор-ректно
3 балла
Содержание работы
ствует заявленному
плану
полностью соответ
-
Доказательство (аргу
ментация) решения
проблемы полно
и логично
3 балла
Тема раскрыта полно
и разносторонне
3 балла
1 2 3 4 5 6
Основная
часть
цель, задачи,
гипотеза, мето
ды, база иссле-
дования (УУД:
целеполагание,
прогнозирова-ние, смыслоо-
бразование)
(все познава
тельные УУД):
– соответствие
структуры
и содержания
работы заяв-ленному плану;
– полнота
и логичность
изложения,
обоснования
решения;
– степень рас-крытия темы
(решения про-блемы);
Приложение 9 185
0 баллов
1 балл
2 балла
-
ние является субъек-
Предложенное реше
-
тельно новое реше-
Предложено относи
Предложено частично
новое решение
тивно новым (новым
для автора работы)
ние (перенос извест-
ного в новые усло-
вия)
0 баллов
1 балл
2 балла
Методы формально
констатируются (или
Избранные методы
не полностью соот-
-
ответствуют теме,
Методы в целом со
-
-
дении, используется
менее двух методов
отсутствуют) во Вве
ветствуют теме, до-
пущены ошибки
в определении ис-пользуемых методов
проблеме
-
ственно ограничен-
ный круг источников,
источники содержат
непроверенную, не-доказанную инфор-
0 баллов
Использован суще
мацию
-
ченный круг источ-
ников, неполно отра-
1 балл
Использован ограни
жающих проб лему
-
точно источников
Использовано доста
-
информации для рас-крытия темы
2 балла
-
3 балла
– степень но-
Предложен новый
взгляд на решение
проблемы
визны реше-
ния проблемы;
– использова-ние двух и бо-
лее методов
исследования;
– умение рабо-тать с инфор-
3 балла
Методы логичны,
органичны для ис
мацией
3 балла
следования, соответ-
ствуют теме, позво-
ляют выявить, иссле-
довать проблему
и предложить ее ре
шение
Использованные ис
точники информации
адекватны теме, по-зволяют разносторон-
не осмыслить про-
блему
186 Приложения
-
Продолжение таблицы
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
Выводы отсутствуют
или не соответствуют
задачам, формальны
по сути
Выводы не отражают
поставленные задачи,
недостаточно четко
сформулированы
-
ные задачи, достаточ-
но четко сформули-
Выводы частично
отражают поставлен
Выводы написаны
по задачам, четко
сформулированы
-
рованы
ния выполнены в ма-
0 баллов
Работа оформлена
небрежно, требова
-
ваниям к оформле-
1 балл
Работа в основном
соответствует требо
-
ваниям к оформле-
2 балла
Работа достаточно
соответствует требо
-
ваниям к оформле-
3 балла
Работа полностью
соответствует требо
-
лой степени
нию
нию
нию
0 баллов
Список литературы
отсутствует или
оформлен с грубыми
-
туры недостаточно
соответствует основ-ным требованиям.
1 балл
Оформление литера
-
туры достаточно со-
ответствует основ-
2 балла
Оформление литера
-
туры полностью соот-
ветствует ГОСТу
3 балла
Оформление литера
-
нарушениями
ным требованиям.
2013 г. Все
1 2 3 4 5 6
ность к обоб-
Заключение
(УУД: способ
Оформление
щению, выво-
дам; логиче-
ские УУД)
турирован-
ность текста,
правильное
оформление
ссылок, вычи-танность тек-
ста (без оши-
бок и описок),
пронумерован-ность страниц,
единый шрифт,
Оформление
работы (струк
наличие абза-цев и пр.)
списка литера
туры в соот-
ветствии с
ГОСТом 2013 г.
Приложение 9 187
-
ет значительная
часть не отраженных
В списке присутству
в тексте источников
-
ет несколько (1–3)
«приписанных» ис
В списке присутству-
точников
0 баллов
Уникальность работы
1 балл
Уникальность работы
2 балла
Уникальность работы
-
ниже 34 %; предло
составляет 35–54 %;
составляет 55–74 %;
женное решение про-
блемы является заим-
-
ние проблемы явля-
предложенное реше
-
но творческое, ориги-
предложено достаточ
-
ствованным
ется в большей сте-
пени заимствован-
ным
нальное решение
проблемы
-
0 баллов
Речь нелогична, не
1 балл
Речь недостаточно
-
2 балла
Речь по существу от
-
обходимые аргумен-
ты отсутствуют
-
денного исследова-
ния, аргументирова-
отражает суть прове
ражает проведенное
исследование, боль-шинство выводов
но менее трети суж-
дений
аргументированны
присутствующие в
списке источники
отражены в тексте
3 балла
Уникальность работы
-
ства. Творче-
Степень автор
составляет 75 %
и более; предложено
ский подход
нальное решение
творческое, ориги
проблемы
Защита работы
ществу отражает про-
3 балла
Речь четко и по су
Содержание
выступления:
– изложение
веденное исследова-
ние, все выводы ар-
сути;
– логичность;
гументированны
рованность
(УУД: умение
-
аргументиро
-
– аргументи
ванно излагать
свою пози-цию)
188 Приложения
Продолжение таблицы
-
тана.
0 баллов
Речь с трудом прочи
1 балл
В речи содержатся
оговорки. Сбивчивое
-
зультатов использует-
2 балла
Для изложения ре
Не соблюдается ре-гламент выступления.
-
ние регламента вы-
ступления
чтение текста.
Частичное соблюде
ся чтение доклада.
Отмечаются интерес-ные приемы изложе-
ния.
Соблюдение регла-мента выступления
-
-
ции не используются
0 баллов
Средства визуализа
-
формация не всегда
1 балл
Использованная ин
-
2 балла
Имеются некоторые
замечания к оформ
-
отражает текст речи;
нарушены требова-ния к оформлению
и демонстрации.
Графики, схемы вы-полнены небрежно,
лению презентации
и/или графиков,
схем, моделей и пр.
модель не полностью
отражает существен-ное
1 2 3 4 5 6
3 балла
Свободное изложение
сути исследования.
-
готовленности
выступления
Степень под
ский подход, повыша-
ющий качество изло-
Отмечается творче
(УУД: умение
четко, логично
выражать
жения результатов
исследования.
мысли)
Соблюдение регла-мента выступления
3 балла
Использованная пре
Визуализация,
использование
зентация соответству-
ет требованиям. Схе-
мы, графики, рисун-
-
иллюстративно
го материала
(схемы, черте-жи, графики,
ки поддерживают,
наглядно раскрывают
речь
рисунки, табли-цы, макеты,
модели и т. д.).
Использование
презентации
(четкость пред-ставленной ин-
формации, ее
относительная
Приложение 9 189
-
-
ственные затруднения
при ответах на вопро-сы, требуются наво-
дящие вопросы.
В ответах проявляет
ся недостаточное
понимание проблемы
0 баллов
1 балл
Испытывает суще
-
нения при ответе
Испытывает затруд
на вопросы, требуют-ся наводящие вопро-
сы.
и ее решения
-
В ответах проявляет
ся некоторое непони-
мание проблемы и ее
решения
0 баллов
Не задает вопросов
-
1 балл
Вопросы носят фор
мальный характер
-
мание сути вопроса,
дает достаточно пол-ные ответы.
Некоторые ответы
выявляют несуще-ственные ошибки
в понимании проб-
тируется в исследуе-
мой проблеме
обсуждение
проблемы)
лемы
2 балла
Вопросы затрагивают
3 балла
Четко формулирует
Умение вести
обсуждение
сущность проблемы,
но сформулирован
нечетко
-
мание сути новой
вопросы по существу
проблемы.
Демонстрирует пони
-
мы (новой для
задающего
субъективно
новой пробле
проблемы
вопрос школь-ника по дру-
гой теме ис-
следования)
(УУД: умение
вести обсужде-ние проблемы)
2 балла
Демонстрирует пони
-
-
мание сути вопросов,
дает полные правиль
ные ответы, доста-
3 балла
Демонстрирует пони
точно хорошо ориен-
-
краткость, со-
блюдение тре-
бований
к фону, шриф-ту, объему тек-
ста и др.)
Ответы на во-просы
(УУД: ориента
ция в решае-
мой проблеме,
умение вести
190 Приложения
Окончание таблицы
0 баллов
Речь с нарушением
литературных норм
(содержит слова-
-
вильная, но недоста-
1 балл
точно выразительная.
Речь в целом пра
-
2 балла
тельная. Автор в ос-
Речь правильная,
достаточно вырази
-
-
вильные ударения).
Потеряно внимание
«паразиты», непра
Автор иногда теряет
новном удерживает
аудитории. Нет им-провизации
-
внимание аудитории.
Не использует импро
визацию
внимание аудитории,
демонстрирует им-провизацию
-
ности выполнения
0 баллов
Степень самостоятель
-
1 балл
Работа выполнена
с недостаточно высо
2 балла
Работа выполнена
с достаточно высокой
работы оценить слож-но, так как руководи-
кой степенью само-
-
степенью самостоя
тель не знаком с про-
межуточными резуль-
татами работы
(неоднократно пред-лагалась помощь, од-
стоятельности (руко-
водитель знаком
с промежуточными
результатами рабо-ты).
тельности (руководи-
тель знаком с проме-
жуточными результа-
тами работы).
При работе над темой
-
нако
обучающимся
1 2 3 4 5 6
3 балла
Речь правильная,
достаточно вырази
-
ное и произ-
Культура речи
(УУД: осознан
тельная. Автор удер-
живает внимание
аудитории, демон-стрирует находчи-
вольное по-
строение
речевого вы-
вость, импровизацию
ска зывания,
нрав ственно-
Оценка работы руководителем учебного исследования (проекта)
эти ческая ори-ентация)
3 балла
Работа выполнена
с высокой степенью
Оценка степе-
ни самостоя-
тельности вы-
самостоятельности
(руководитель знаком
с промежуточными
результатами рабо
полнения
работы
ты).
При работе над темой
обучающимся
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]