Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 3714 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 2. Проблемы анализа мотива 131

перспективой развития героя какдеятеля, которому предназначено внести серьезный вклад вгосударственные дела России— несмотря

намаргинальную длясословного российского общества позицию героя какиноземца (подробнее см. вследующей главе).

Обратим внимание нато, чтособственно семантический аспект

знаковой структуры событийной реализации мотива также наделен

прагматической значимостью— его передают семантические признаки, которые мы выше называли признаками отношения (значимость события встречи, ее топоса ивремени дляактанта, атакже значимость самого актанта длясюжета). Походу аналитического описания мотива встречи мы обязательно будем отмечать моменты соотнесения семантики ипрагматики его событийных реализаций— особенно это касается пространственно-временных признаков.

Например, всемантической структуре события встречи Ибрагима

иПетра сюжетно (прагматически) значимым оказывается времен-

ной аспект события: встреча развертывается какпродолжительная, чтосоответствует временному характер хронотопа пути ичтопозволяет входе события развернуть описание строящейся столицы иподчеркнуть темсамым интенцию эстетического развития героя (см. выше).

Внеобходимых случаях вразделе прагматики, атакже впрагматических ремарках, относящихся ксемантическому аспекту пространственно-временных характеристик, мы будем раскрывать специфику фабульной функции события встречи.

Так, всемантической структуре события встречи Гринева снезнакомцем надороге вовремя метели временной аспект, также входящий всостав хронотопа пути, оказывается фабульно значимым: встреча

развертывается какпродолжительная, чтопозволяет фабульно моти-

вировать иразвернуть ситуацию «вещего» сна героя.

3. Избыточность и схематичность аналитического описания мотива

Проблема избыточности описания прямо связана сдругой, гораздо более важной проблемой формальной корректности самих процедур семиотического описания мотивных реализаций. Критерий фор-

мальной корректности заключается втом, чтокаждый изэлементов

132 ПОЭТИКА МОТИВА

описания должен содержать непросто какие-либо достаточные,

новсе необходимые дляего идентификации признаки. Всилу этого, взятые всвоей совокупности, элементы описания неизбежно пересе каются всвоем содержании, иописание вцелом становится семиоти-

чески избыточным.

Внашем случае это приводит ктому, чтовсемантическом описании предиката встречи мы вынуждены указывать ее актантов; вопи-

сании пространственно-временных признаков— вновь упоминать онекоторых свойствах предиката (уже описанного выше); вописа-

нии синтактики события встречи— снова вводить представления

обактантах, ит.д.

Имеет место исобственно стилистическая избыточность: сцелью

удовлетворения все тогоже критерия формальной корректности ана-

литического описания мы вынуждены повторять некоторые термины иформулировки каквнутри отдельно взятого описания события,

так ивряду описаний вцелом. Приэтом мы принципиально неприбегаем ккакой-либо специальной символике, учитывая тот известный факт, чточитатель, какправило, непросто воспринимает всякую внутреннюю, придуманную автором символику иобозначения. Введение символических обозначений оправдано только втом случае, когда они являются общепризнанной частью научного языка, какэто имеет место, например, вформальной логике.

Несколько слов осхематизме модели описания. Схематизм кактаковой втой илииной мере неизбежен идаже необходим, поскольку мы вцелом следуем традициям структурно-семиотического подхода.

Однако обратим внимание наважный момент. Разворачивая схематизм аналитического описания мотива встречи вего семантическом

исинтаксическом аспектах, мы будем постоянно преодолевать этот

схематизм вобращениях кпрагматической стороне мотива, вобра-

щении каспекту «эстетически имманентного» влитературе [Смирнов, 2001. С.226]. Ивэтом заключается главный методологический

смысл нашего анализа, поскольку это анализ мотива всистеме худо- жественного повествования— т.е. такого повествования, вкотором

устанавливается первенство сюжетного начала надфабульным. Ого-

воримся, однако, чтоинастадии прагматического анализа наше опи-

сание также сопровождается определенной избыточностью— однако

ЧАСТЬ 2. Проблемы анализа мотива 133

уже неформальной, асобственно интерпретационной, илисмысловой (вобщем плане опроблеме избыточности винтерпретации художественного произведения см.: [Егоров, 2001]).

4. Заключение

Впорядке заключения обозначим общую перспективу предприни-

маемого анализа ивыскажем некоторые предварительные соображе-

ния опроцедурах обобщения результатов этого анализа.

Определив входе анализа дихотомически соотнесенные признаки семантики, синтактики ипрагматики событийных реализаций моти- ва встречи, мы рассмотрим полученный массив вариантных данных сточки зрения ихчастотных характеристик.

Это позволит, во-первых, построить вокруг семантического инварианта мотива вероятностное распределение его вариантных семантических признаков— итемсамым создать целостную модель семантики мотива встречи. Во-вторых, это позволит построить вероятностное распределение фабульно-событийных контекстов мотива—

итемсамым получить достаточно полное представление онарратив-

ной сочетаемости мотива встречи сдругими мотивами. В-третьих,

это позволит учесть вероятностную картину прагматических смыслов иинтенций, связанных смотивом встречи,— итемсамым получить развернутые представления осфере эстетических коннотаций, сопровождающих этот мотив.

Зачем все это нужно? Чтобы представить исчерпывающую карти-

ну виртуального целого мотива встречи какцелостного элемента пове- ствовательного языка— новузусе его вероятностного воплощения впушкинском повествовании.

ГЛАВА 2 Анализ мотива встречи

в повествовательном творчестве А. С. Пушкина

1. Предварительные замечания

Внашем анализе мы ограничимся прозаическими художественными произведениями Пушкина, фабулы которых содержат события встречи. Повествование, заключенное встихотворную форму, закономерным образом сопровождается развитой лирической событийно-

стью. Мотивный анализ лиро-эпического повествования представляет собой отдельную задачу.

Художественная проза Пушкина занимает ключевое положение впроцессе сложения классических форм повествовательной традиции русской литературы— она аккумулирует достижения отечественной имировой литературы предшествующих эпох, впервую очередь восвоении репертуара сюжетов имотивов [Ромодановская, Дарвин,

1999. С.81–83], иодновременно являет собой средоточие интенций развития последующей русской прозы. Рассмотрение мотивики какключевого повествовательного феномена наматериале пушкин-

ской прозы представляет интерес нетолько сточки зрения поэтики

нарратива, ноисточки зрения исторической поэтики русской литера-

туры, поскольку дает материал длядальнейшего изучения проблемы

преемственности врусской литературе XIXв. ижизни пушкинского наследия втворческих системах русских писателей (конечноже, эти направления кактаковые немогут входить вкруг непосредственных задач нашего анализа, который только представит определенный материал дляподобных интерпретаций иобобщений).

ЧАСТЬ 2. Проблемы анализа мотива 135

Мы будем принимать вовнимание какзаконченные произведения,

так инезавершенные тексты (нозаключающие всвоей смысловой

перспективе завершающее начало произведения), чтоособенно важно сточки зрения системности мотивного анализа. Таким образом,

будут проанализированы событийные реализации мотива встречи вследующих произведениях: «Повести Белкина», «Пиковая дама», «Капитанская дочка» (втом числе т.н. «пропущенная глава»), атакже вследующих незавершенных текстах: «Арап Петра Великого», «Гости съезжались надачу…», «Роман вписьмах», «История села Горюхина», «Рославлев», «Роман накавказских водах», «Дубровский», «Египетские

ночи», «Марья Шонинг», «В179* году явозвращался…».

Подчеркнем, чтовсферу нашего анализа попадут прозаические

произведения, вполной мере удовлетворяющие критерию художе-

ственной вымышленности, ипоэтому зарамками анализа останут- ся такие «пограничные» произведения, как«Путешествие вАрзрум вовремя похода 1829года» (оспецифике нарратива «Путешествия» см.: [Тынянов, 1968. С.192–208]), илиисторические сочинения, длякоторых также характерны развитые, носпецифические формы нарративности [Петрунина, Фридлендер, 1974. С.118–123; Худошина, 1991; 2000; Бетеа, 1996; Силантьев, Созина, 2013].

Ввиду необходимости дальнейшей систематизации иобобщения

полученных наблюдений мы расположим эти данные впорядке, соот-

ветствующем модели описания мотива, предложенной выше.

Самый ход иописание анализа могут показаться достаточно формальными, однако это вполной мере соответствует задаче системного описания всех реализаций мотива встречи вхудожественном повествовании писателя— исюжетно значимых, т.е. несущих художе- ственный смысл иинтенцию, ифабульно-функциональных, т.е. мотивирующих развитие действия кактакового. Только таким образом мы сможем собрать необходимые данные длядальнейшего ихобобщения

исведения вединое виртуальное целое мотива. Справедливости ради

заметим, чтополностью функциональных, исключительно фабульных

реализаций мотива встречи впушкинском повествовании практиче-

ски нет: события встречи, какправило, оказываются существенными

длясюжета идляформирования эстетического образа героя.

136 ПОЭТИКА МОТИВА

Подчеркнем также, чтоанализ отдельного мотива произведения, хотя ивзятого всоставе конкретных фабульных синтагм иврамках конкретных сюжетных контекстов, принципиально неравен нарра-

тивному анализу произведения вцелом. Это различные углы зрения.

Мы сознательно ограничиваем себя рамками анализа одного мотива— мотива встречи— ипоэтому непредлагаем целостного нарра-

тивного анализа пушкинской прозы, различные подходы ккоторому

представлены вшироком ряде работ фундаментального характера [Бочаров, 1974а; Петрунина, 1987; Гей, 1989; Хализев, Шешунова, 1989; Дебрецени, 1996; Шмид, 1998; Виноградов, 1999; идр.]. Наша задача принципиально другая— изучить функциональные исемиотические характеристики одного мотива врамках сверхтекстовой повество-

вательной целостности, вданном случае— вповествовательном творчестве Пушкина. Приэтом важно отметить, чтосемантические

исинтаксические особенности мотива встречи, атакже его сюжетные

смыслы иинтенции, проявляющиеся вфабульных исюжетных контекстах рассмотренных произведений, конечноже неравны общему смысловому целому данных произведений, однако соотносятся сэтим

целым иучитывают его.

2. «Арап Петра Великого»

2.1. Встреча Ибрагима и Петра

Семантика

Предикат. Вариант: встреча, инициированная обоими актантами,

ситуативно неожиданная дляодного изних (Ибрагима). Инвариант:

встреча. Актанты. Вариант: Ибрагим, герой, воспитанник— Петр, герой, наставник. Инвариант: герой— герой. Пространственно-вре-

менные признаки. Вариант: впути, вРоссии, надорожной станции

вКрасном Селе— «родное» ивтоже время чужое дляИбрагима про-

странство (амбивалентность топоса сюжетно значима— см. ниже раз-

дел прагматики). Временной аспект фабульно значим: встреча продол-

жительная, чтосоответствует временному характеру хронотопа пути

ЧАСТЬ 2. Проблемы анализа мотива 137

ичтопозволяет входе события развернуть описание «новорожденной

столицы» (10)

. Инвариант: впути.

Синтактика

Препозиция. Вариант: возвращение Ибрагима изПарижа вПетер-

бург; остановка надорожной станции вКрасном Селе. Инвариант:

пребывание героя впути; возвращение вродные места (народину,

ещенеродную длягероя); остановка вдороге. Постпозиция. Вариант:

приезд Ибрагима вПетербург; дальнейшее общение сПетром, вхождение вкруг придворных. Инвариант: прибытие (появление); развитие деловых отношений героя вобществе.

Прагматика

Сюжетный смысл. Событие первой встречи Ибрагима сПетром вКрасном Селе необходимо ивсецело обусловлено развитием фабулы кактаковой. Втоже время оно содержательно выходит запределы фабулы инасюжетном уровне отмечается такими смыслами, каквозобновление глубоких исудьбоносных отношений героя свеликим

государственным деятелем, приобщение героя-иноземца ксудьбам великой страны, предощущение героем своей загадочной судьбы вневедомом длянего обществе. Сэтим сюжетно-смысловым рядом отчетливо контрастирует открывающая повествование фабульная линия любовных приключений Ибрагима вПариже. Насюжетно-смысловом уровне эта линия действует каксвоеобразный «минус-прием»: события парижской жизни героя определенно невносят всюжет— ивсудьбу самого Ибрагима— сколько-нибудь существенного смысла итолько растрачивают душевные силы идеятельностный потенциал

героя.

Сюжетная интенция события встречи царя иего воспитанника вплоскости эстетических значений отвечает раскрытым выше сюжетным смыслам. Эту интенцию вданном случае можно связать

1 Здесь и далее цитаты из прозаических сочинений Пушкина даются по изданию: Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1937–1959. Т. 8. Ч. 1: Романы и повести. Путешествия. М.; Л., 1948. Цифра обозначает страницу.

138 ПОЭТИКА МОТИВА

сэстетической перспективой развития героя какгосударственного деятеля, которому предназначено внести серьезный вклад вдела

России— иэто несмотря навдвойне маргинальный длясословно-

го российского общества статус героя какиноземца икак«арапа» (амбивалентный характер топоса события определенно коррелирует сданной интенцией). Синтактика события уже вявной форме разви-

вает его интенцию:

Он (Ибрагим; вскоре после встречи сПетром.— И.С.) увидел,

чтоновый образ жизни, ожидающий его, деятельность ипостоянные

занятия могут оживить его душу, утомленную страстями, праздностию итайным унынием. Мысль быть сподвижником великого чело- века исовокупно сним действовать насудьбу великого народа воз-

будила внем впервый раз благородное чувство честолюбия (курсив

наш.— И.С.) (12).

Забегая вперед, заметим, чтопоследующие реализации мотива

встречи вромане обозначат существенно иные сюжетные интенции иповернут сложение эстетического целого героя врусло завершения

его личной судьбы, втовремя какпервоначальная интенция становле-

ния героя каксподвижника Петра игосударственного деятеля будет значительно ослаблена. Здесь, собственно, изаключено прагматиче-

ское противоречие сюжета, которое непозволило создать эстетически

целостный образ героя— итемсамым завершить роман кактаковой.

2.2. Встреча Ибрагима и Корсакова

Семантика

Предикат. Вариант: встреча, инициированная одним актантом,

неожиданная длядругого актанта (Ибрагима). Инвариант: встреча.

Актанты. Вариант: Ибрагим, герой— Корсаков, персонаж, приятель

Ибрагима попарижской жизни. Инвариант: герой— персонаж. Про-

странственно-временные признаки. Вариант: дома, вкабинете— «свое»

пространство (дляИбрагима). Временной аспект сюжетно значим (см. вразделе прагматики): встреча быстрая, какбы второпях. Инвариант: дома.

ЧАСТЬ 2. Проблемы анализа мотива 139

Синтактика

Препозиция. Вариант: Ибрагим дома работает сделовыми бумага-

ми. Инвариант: пребывание героя дома; занятия делами. Постпозиция. Вариант: Ибрагим получает письмо отграфини D.Инвариант: получение важных известий.

Прагматика

Сюжетный смысл. Врассказ овстрече приятелей вкраплено описа-

ние Корсакова какчеловека легкомысленного, поверхностного ивэтих чертах сюжетно противоположного глубокому ивозвышенному всвоей натуре Ибрагиму: «он (Корсаков.— И.С.) перевернулся на одной ножке ивыбежал изкомнаты» (14; курсив наш.— И.С.). Временной аспект встречи, которая происходит быстро икакбы второпях, соответствует образу поверхностного Корсакова иподчеркивает противо-

положение Корсакова обстоятельному Ибрагиму. Вэтом противоположении— героя иперсонажа, образа жизни иобраза времяпровождения, изаключен, какпредставляется, сюжетный смысл данной встречи (помнению Г.М.Фридлендера, ипринцип композиции романа вцелом [Фридлендер, 1983. С.70]).

Интенция встречи отчетливо просматривается, если принять

вовнимание сопряженное событие получения героем письма отего

парижской возлюбленной. Общая интенция этого событийного сочета-

ния всложном эстетическом целом героя акцентирует компоненту его личной судьбы иее нерешенности внезнакомой герою стране ичужом

длянего обществе, вкотором он занимает маргинальную позицию «иноземца-арапа»— ивкотором ему несуждено быть счастливым. Какмы уже указывали, сразвитием событий данная интенция будет

приобретать все более важное значение длясюжета романа вцелом.

2.3. Встреча Ибрагима и Натальи Гавриловны на ассамблее

Семантика

Предикат. Вариант: встреча, инициированная одним изактантов (Натальей Гавриловной), неожиданная длядругого (Ибрагима). Инвариант: встреча. Актанты. Вариант: Ибрагим, герой— Наталья Гавриловна,

героиня. Инвариант: герой— героиня. Пространственно-временные

140 ПОЭТИКА МОТИВА

признаки. Вариант: вобществе, наассамблее— нейтральное пространство. Временной аспект сюжетно значим (см. вразделе прагматики):

продолжительность встречи исамый момент ее завершения процес-

суально совпадают стечением менуэта: «Ибрагим протанцевал снею

менуэт иотвел ее напрежнее место» (18). Инвариант: вобществе.

Синтактика

Препозиция. Вариант: Ибрагим посещает Петровскую ассамблею.

Инвариант: пребывание вобществе. Постпозиция. Вариант: знаком

ство сНатальей Гавриловной. Инвариант: знакомство.

Прагматика

Сюжетный смысл встречи Ибрагима иНатальи Гавриловны достаточно очевиден: сэтого фабульного момента сюжет произведения

вявной форме отвечает намеченной ранее интенции (см. предыдущие разделы) ирезко поворачивает клинии разрешения личной судьбы главного героя, царского «арапа»,— нонебезучастия его попечителя Петра.

Наязыке жанровых определений можно сказать, чтороман уходит

изэпопейного русла, вкотором он могбы развиваться, сосредоточившись наличности идеяниях Петра иего сподвижников,— врусло

анекдотическое, вкотором история главного героя Ибрагима показана

какнекий казус быта инравов Петровской эпохи. Самже Петр врусле этой анекдотической тенденции развития романа также приобретает казусные черты, которые вобилии рассыпаны потексту,— см., например, реакцию Корсакова: «государь престранный человек; вообрази, чтоязастал его вкакой-тохолстяной фуфайке, намачте нового

корабля, куда принужден ябыл карабкаться смоими депешами» (14). Вэтом отношении образ Петра I, какон представлен вромане, вдостаточной мере укладывается ванекдотическую традицию предшествую-

щего времени [Никанорова, 1996а; 1996б; 1998].

Сюжетная интенция события развивает иодновременно конкретизирует интенцию предыдущей встречи героя сКорсаковым: перед нами развертывается, пусть пока ещевесьма неясная, перспек-

тива развития любовного сюжета ивозможного завершения лич-

ной судьбы героя всчастливом браке. Обратим внимание наредкий иэффективный фабульный прием: всвоем временном аспекте встреча

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 3714 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]