Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория мифа и мифоцивилизационный дискурс в образовании. Монография
.pdf
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Оренбургский государственный университет»
А.А. Мишучков
ТЕОРИЯ МИФА
И МИФОЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ДИСКУРС
В ОБРАЗОВАНИИ
Монография
Рекомендовано к изданию Ученым советом федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Оренбургский государственный университет»
Оренбург
2015
УДК 1(91)(01) (075)
ISBN 978-5-4417-0542-4
© Мишучков А. А.,2015
© ОГУ, 2015
ББК 87.6 я 7
М 24
Рецензенты
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии
и культурологии Оренбургского государственного университета
Ю.Ш. Стрелец;
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой
философии, культурологии и религиоведения Оренбургского
государственного педагогического университета М.Н. Ефименко.
Мишучков, А. А.
М 24 Теория мифа и мифоцивилизационный дискурс в образовании:
монография / А. А. Мишучков. – Оренбург: ОГУ, 2015. – 241 с.
ISBN 978-5-4417-0542-4
В монографии исследуются философско-методологические и
социально-философские проблемы философии мифа. Исследуя
исторические предпосылки развития научных подходов к феномену
мифологического сознания, подвергая социально-философскому
анализу основные понятия философии мифа и основные проблемы,
связанные с современным мифотворчеством, автор вскрывает
взаимосвязь архаичных и современных мифологий, историческую
детерминацию возникающих мифологических представлений и систем
мысли. Рассматриваются проблемы, связанные с влиянием
современной мифологии как превращенной формы общественного
сознания и ее мифоцивилизационного дискурса в системе образования
и в воспитании учащихся.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и
студентов, а также всех интересующихся проблемами современной
мифологии и его влиянием на образовательную сферу жизни общества.
УДК 1(91)(01)
ББК 87.6
К 0301020000
6Л9 - 99
3
Содержание
Введение……………………………………………………………...4
1 Теория мифа: история, специфика, виды и функции
современного мифа………………………………………………..…9
1.1 Эволюция представлений о мифе до XX века………………… 9
1.2 Эволюция представлений о мифе в XX веке…………………..17
1.3 Специфика мифологического сознания………………………..29
1.4 Миф и мифотворчество……………………………………….....39
1.5 Специфика и эволюция мифологического мышления….……..50
1.6 Место мифа в структуре общественного сознания…….……....74
1.7 Особенности функционирования мифа в обществе…………...85
1.8 Влияние мифов на общественное сознание……………………97
1.9 Субъект мифов…………………………………………………. 132
2 Мифологизация и демифологизация современного
образования………………………………………………………….138
2.1 Пути демифологизации современного образования и
повышение его потенциала………………………………………...138
2.2 Религиозно-мифологические основания буддизма………..…..146
2.3 Мифоцивилизационный дискурс в образовании……………....158
2.4 Критические статьи на книги А.М Лобок, Е.А. Торчинова,
Ф.И. Гиренок ……………………………………………………..….178
Заключение……………………………………………………………211
Список использованных источников………………………………...230
Публикации автора по теме монографии ………………………….. 239
4
Введение
Монография посвящена рассмотрению одной из значимых проблем
философии мифа и социальной философии – философско-методологическому
осмыслению специфики и функционирования современного мифологического
сознания и его влияния на образовательную сферу жизни общества.
Мифы сопровождали человечество на всем протяжении его истории,
мифологической была первая форма общественного сознания; с её развитием
и дифференциацией происходит становление других форм сознания,
возникает античная культура и философия. Мифы продолжают существовать
и в настоящее время, их конкретные формы зависят от особенностей культуры
и психологии каждого народа. XX век породил не только научно-технический
прогресс, но и выявил гигантскую роль мифов в общественном сознании,
могущих даже влиять на ход исторических событий. Человечество, пережив
тоталитарные мифологии индустриального периода развития наций
(нацистской в Германии, социалистической в России), подходит к этапу
постиндустриальных мифологий, аналогом которых может служить
американская мифология «массовой культуры». Информационная открытость
России и неустойчивость общественной психологии породила в условиях
смены идеологий, ситуацию нарастающей мифологизации общественного
сознания во всех сферах жизни, что ощутимо повлияло на изменение
образовательной практики в обществе.
Актуальной проблемой, лежащей в основе данной монографии, является
мифологизированность системы образования со стороны субъектов, входящих
в нее, и общественная потребность в демифологизации образования для
преодоления асоциальных последствий разрушительного влияния мифов на
общество. Обнаружился разрыв между реальной значимостью явления, все
более и более заявляющего о себе с каждым днем, и степенью его
теоретического осмысления. Фундаментальный анализ российской культуры и
5
общественного сознания, детерминант социального поведения, процессов
социализации в обществе невозможен вне характеристик социальной
мифологии, процессов мифологизации, протекающих на уровне общественной
психологии и идеологии. Фактически современная социальная философия не
ставила перед собой такой задачи, как демифологизация общества и
образования, вскрытие и разработка оснований и программы демифологизации
как социальной деятельности. Лишь с начала 90-х годов XX в. в условиях
тотального кризиса в нашей стране философы вскрывают факт этой
чрезвычайной мифологизированности общественного сознания и участия –
вольного и невольного – в нем и образования. Масштаб и уровень исследований
вопроса мифологизации и демифологизации в социальных отношениях и в
процессах социализации, разрабатываемый социальной философией и
социальной психологией, крайне недостаточен и отстает от развития и запросов
практики. Выбор данной темы исследования продиктован стремлением
заполнить образовавшуюся лакуну в философском понимании роли
мифологического сознания в современной сфере образования. Поскольку
мифологическое сознание вряд ли может в настоящий момент анализироваться
в отрыве от источников и процессов, его порождающих и воспроизводящих (в
первую очередь, процессов социализации), то необходимо комплексное их
изучение, первым этапом которого должно стать четкое обоснование
методологических принципов исследования и выработка методологического
инструментария. Таким образом, актуальность исследования феномена
мифотворчества применительно к образованию обусловлена переплетением
теоретических проблем и практических задач.
Целью исследования является выявление специфики мифологического
сознания и его влияния на развитие образования. Достижение поставленной
цели потребовало решения следующих задач:
- выявить специфику мифа и содержание понятия «мифологическое
сознание»;
6
- упорядочить тезаурус понятий по теме исследования;
- раскрыть роль мифологического мышления в эволюции мифосознания;
- уточнить место мифа в структуре общественного сознания;
- раскрыть функции мифа в обществе и в образовании;
- конкретизировать суть исторических моделей образования и процессов
мифологизации и демифологизации, протекающих в них;
- показать влияние мифа на формальное и неформальное современное
образование;
- разработать классификацию субъектов мифа в образовании;
- выявить пути демифологизации современного образования как значимого
средства повышения его потенциала;
- раскрыть влияние мифоцивилизационного дискурса в учебниках истории
Отечества.
Впервые в рамках теории мифа в данной монографии раскрывается
система понятий, выражающих специфику современного мифологического
сознания: мифос, мифема, мифологема, мифологическое сознание,
мифологическое мышление, миф, мифология, псевдо- и квазимифологии,
абсолютная и относительная мифологии, мифологическое мировоззрение,
мифологическая картина мира, мифологическая деятельность, мифопоэтика и
симулякр. На основе выявленной специфики мифа как гносеологического,
психологического, семиологического, антропологического и идеологического
феномена, дается новое содержание термина – «мифологическое сознание»,
понимаемого, как социально превращенная целостная форма сознания,
оперирующая эмоционально-ценностными представлениями социальных
взаимодействий индивида, которая на грани сознательного и
бессознательного, на чувственно-дорефлективном уровне освоения мира,
организует ценностно обусловленные установки, являющиеся условиями,
средствами и ориентирами поведения. Определяется место мифа в структуре
общественного сознания как пограничного между сферами идеологии и
7
общественной психологии, являющегося особой синкретически превращенной
формой рефлективного, эвалюативного и реактивного элемента сознания на
каждом уровне мышления. Раскрывается роль мифомышления как
конституирующего и системообразующего уровня, в эволюции
мифологического сознания. Выделяются особенности мифологического
мышления (дорефлективности, иррациональности, имморальности,
коллективности, магичности, «всевозможностности»), отделяющие его от
других исторических типов мышления (философского, эстетического,
религиозного, научного), а также его характерные черты. Рассматривается
влияние мифологического сознания на современное образование и
показывается многостороннее поликанальное воздействие (средства массовой
информации, микро- макросоциальные связи) его на образовательную сферу
(формальную и неформальную), как на уровне общественной психологии, так
и идеологии. Выявляются пути демифологизации системы образования –
демократизации, деидеологизации, фундаментализации, гуманизации,
образовательного сотрудничества и традиционализма, приводящих к
осознанному и свободному получению адекватных знаний о мире и выбору
мировоззренческой позиции личности. Демифологизация системы
образования видится сложным, длительным, эволюционным процессом,
образующим значимое средство повышения потенциала образования в
контексте приоритетных направлений его реформ. На примере влияния
мифоцивилизационного дискурса в учебниках истории Отечества
показывается мифологизация в системе образования и роль исторических
мифов в среде учащихся.
Монография раздвигает теоретические границы изучения
мифологического сознания, обосновывает определения понятий, позволяет
уточнить специфику мифологического мышления и его эволюцию, раскрывает
универсальный характер мифа, присущего как особая превращенная форма
сознания другим системноорганизованным формам общественного сознания –
8
религиозному, философскому, научному, эстетическому и т. д. Материалы
монографии углубляют представления о процессах мифологизации и
демифологизации на разных исторических этапах, в частности, в отношении
образования. Полученные результаты могут быть использованы для
дальнейшей разработки целого ряда проблем социальной философии,
философии образования и философии мифа в частности. В методологическом
отношении исследование может быть полезно специалистам в области
конкретных наук: мифологии, педагогики, истории, культурологии,
политологии, социологии. Представленные в монографии теоретические
положения могут способствовать решению проблем по демифологизации
образовательной сферы. Теоретические результаты исследования могут
служить методологическим основанием для анализа современного
мифологического сознания в социальной философии и других научных
дисциплинах. Материалы и выводы монографии могут быть использованы в
качестве теоретико-методологического основания конкретных
социологических исследований в сфере социального управления и педагогики.
9
1 Теория мифа: история, специфика, виды и функции
1
современного мифа
1.1 Эволюция представлений о мифе до XX века
Целесообразность рассмотрения эволюции представлений о мифе
определяется тем, что оно поможет прояснить весь спектр подходов к
пониманию сущности мифа и его роль в образовательной практике на разных
исторических этапах.
Слово «миф» – древнегреческого происхождения («
» переводится
как слово, речь, предание), возникло или, по крайней мере, уже существовало
на этапе разложения мифологического сознания и было чрезвычайно
многозначным. Так, А.А. Тахо-Годи у Гомера, «отца» греческих мифов,
насчитала свыше 18 значений слова «миф». Это и предписание (Ил.16.199);
совет (Ил.1.273); приказ (Од.17.399); назначение (Ил.11.16); намерение
(Ил.1.545.); цель (Ил.111.87.); сообщение (Ил.8.337.); обещание (Ил.5.715.);
просьба (Од.15.627.); умысел (Од.4.676.); угроза (Ил.1.388.); упрек (Ил.19.85.);
защита (Од.22.71); похвальба (Ил.19.107.); слово-мысль (в противопоставлении
делу – ergon Ил.19.242); а также – разговор, речь, беседа, мнение, пословица,
аргументация.1 Смысловой диапазон термина «миф» у Гомера, как и у многих
писателей и философов древней Греции, необычайно широк, что говорит об
активно-интенциональном характере мифа и его стремлении многосторонне
воздействовать на человека. Это отчасти связано с этимологией: греческое
«MIQOS» объединяется с индоевропейским корнем «meuqh», «muqh», –
«заботиться о чем-то»; «иметь в ввиду», «страстно желать». Современные
исследователи выделяют три основных типа интерпретации мифа в античности:
символизм, аллегоризм, эвгемеризм.
1. Символизм. Миф рассматривался как онтологическая ипостась бытия,
данная личности в мистериальном опыте приобщения к живому опыту
Тахо-Годи А.А. Платон и его эпоха. М., 1979. С. 58 – 59.
10
миропереживания. Философский подход известен более всего у Платона; он
отделяет миф от «подлинной лжи», явной неистины, что есть «укоренившееся в
душе невежество», свойственное человеку, введенному в «заблуждение»
(Государство, 4, 382с); миф сродни «словесной лжи» (Тимей, 22 с., 59 с.),
присущей естественному душевному состоянию людей и в этом смысле
полезной, отличной от подлинной лжи невежественного обманщика. Миф не
есть идея по Платону, ибо он противопоставлен логосу, но является как бы
«образцом образца» эйдоса (Политика, 277 с.), некой достоверной
невысказанной реальностью; он – идеальный образец государства (Legg.VI, 751
е), воплощающий высокую идею блага в реальность; и в то же время миф –
иносказание, философская выдумка (Теэтет, 156 с.), несовместимая с познанием
истины художественная иллюзия (Государство, 599а – 608а).
2. Аллегоризм. Основателем этого направления считается философ Феаген
из Регия (начало IV в. до н.э.). Так, стоики аллегорически представляли Афину
Палладу как просто «мудрость», Гефеста как «огонь», Кроноса – хроносом
времени, Пана – символом всей жизни и т.д. Скептики отвергали всякую
познавательную ценность мифологии, взять, например, критику понятия бога у
Секста Эмпирика. Таким образом, миф, вообще, сводился к аналогии и
персонификации природных сил. У Аристотеля, как и у Платона миф выступает
как объективная реальность, предполагаемая или оспариваемая –
рассматриваемая только теоретико-литературно, и то только в качестве формы
выражения его мыслей о первых субстанциях (Меt. XII, 8), или просто как
фабула трагедии, сюжет в работе «Поэтика». В «Метафизике» (1000а, 20), он
пишет: «Те, кто облекает свои знания в форму мифа, недостойны серьезного
внимания». Мифология, вырастая из одного корня – удивления, что и
философия, уступает ей место в постижении реальности, становится
окончательно иллюзорным явлением. После Аристотеля происходит
использование мифологических сюжетов, именно как сюжетов, в отрыве от
онтологической укорененности и субстанциональности мифа.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]