Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 372 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Введение

Мотив какфеномен поэтики повествования все чаще стано-

вится объектом специальных научных исследований вобласти тео-

рии фольклора илитературы иисторической поэтики. Запоследние десятилетия опубликованы тематические сборники, посвященные

мотивике русской литературы [Роль традиции влитературной жизни

эпохи, 1995; «Вечные» сюжеты русской литературы, 1996; Материалы

ксловарю сюжетов имотивов русской литературы, 1996–2002; «Веч-

ные» сюжеты иобразы, 2015]; проблемам повествовательного мотива

вфольклоре илитературе посвящены серии статей всборниках трудов ижурналах [Отмифа клитературе, 1993; Алфавит, 2002; Arbor Mundi— Мировое древо, 1992–2014; Сюжетология исюжетография, 2013–2023] иразделы вмонографиях [Мелетинский, 1994; Путилов, 1994; Краснов, 2001; Тюпа, 2001; Ветловская, 2002]; выпускаются новейшие словари иуказатели сюжетов имотивов русской литературы [Словарь-указатель сюжетов имотивов, 2003–2018; Печерская, Никанорова, 2010];

попроблематике фольклорной илитературной мотивики проводятся

семинары иконференции Института высших гуманитарных исследований РГГУ, Института мировой литературы им. А.М.Горького РАН иИнститута филологии СОРАН; устойчивый характер носит интерес кмотиву всистеме литературной тематики зарубежом [e Return

of ematic Criticism, 1993; Daemmrich, Daemmrich, 1994; Grübel, 1995;

ematics Reconsidered, 1995; Ziolkowski, 1998].

Характерной тенденцией, развивающейся вотечественной филологической науке, является исследование мотивики всистеме художественной литературы нового времени ивсоставе конкретных литературных произведений [Меднис, 1995; Куляпин, 1996; Тамарченко, 1998а; Никулина, 2002; Рыбальченко, 2002; Алехина, 2013; Карпова,2013;

12 ПОЭТИКА МОТИВА

Габдуллина, 2015; Мароши, 2017 идр.]. Такая постановка вопроса вобщем методологическом плане отвечает фундаментальному направлению исторической поэтики, обозначенному А.Н.Веселовским врам-

ках задачи изучения «роли играницы предания впроцессе личного творчества» [Веселовский, 1940. С.493]. Именно мотив какноситель устойчивых значений иобразов повествовательной традиции иодно-

временно какповествовательный элемент, участвующий всложении фабул конкретных произведений, обеспечивает связь «предания»

исферы «личного творчества». Целью нашего исследования иявляется общетеоретическая разработка проблематики иопределение свойств

повествовательного мотива, какон функционирует вхудожественной

литературе Нового времени.

Переход отпервой части формулы А.Н.Веселовского ковторой—

применительно кфеномену мотивики— нельзя осуществить безизучения семиотической природы иэстетической функции мотива влите-

ратуре. Темсамым мотив становится объектом исследования вдвух

планах, дихотомически соотнесенных друг сдругом,— всистемном

плане художественного языка ивокказиональном плане художествен-

ной речи литературы.

Структура работы отвечает поставленным выше задачам исосто-

ит издвух частей, вкоторых последовательно рассмотрены проблемы теории ианализа мотива.

Первая глава первой части посвящена историографическому

анализу теории мотива вотечественном литературоведении ифоль-

клористике отосновополагающих трудов А.Н.Веселовского доиссле-

дований современности. Необходимость детального рассмотрения традиции исследования мотива ипринципов его анализа вфольклор-

ном илитературном повествовании вызвана какважностью данного

направления длятеоретической иисторической поэтики, так инедостаточной изученностью самих работ омотиве вистории русского

литературоведения ифольклористики. Историографический анализ отечественной теории мотива внеобходимых случаях сопровождается обращением кконтекстам зарубежных исследований.

Вовторой главе первой части мотив рассматривается всистеме основных категорий ипонятий нарративной поэтики, таких каксобытие иповествование, фабула исюжет, герой иперсонаж, художественное

Введение 13

пространство ивремя, тема илейтмотив. Такой подход позволяет уви-

деть мотив вовсей многогранности этого уникального явления, вовсех его существенных связях иотношениях внутри структуры художественного повествования ивитоге позволяет выработать системное определение понятия мотива.

Втретьей главе первой части мотив рассмотрен сточки зрения семиотического подхода, чтоотвечает общей природе мотива какзнакового элемента повествовательного языка фольклора илитературы. Отдельное внимание уделено анализу семантических, синтаксических ипрагматических аспектов мотива. Последний аспект особенно важен

дляпонимания роли иместа мотива вхудожественной литературе,

вповествовательной системе которой преобладает смыслопорождающее

начало сюжета, афабула выполняет роль его тематического субстрата.

Наоснове дихотомической теории мотива разработана его вероятност-

ная модель, расширяющая представления ограницах семиотической природы мотива изакономерностях его функционирования внарративе.

Теория мотива выступает необходимым основанием дляраскрытия принципов анализа мотива, взятого вего актуальном смысловом иэстетическом выражении вхудожественной литературе. Проблемам мотивного анализа посвящена вторая часть работы.

Впервой главе второй части разрабатываются модель иязык

аналитического описания мотива. Модель описания мотива строится

натрех основных принципах, согласно которым мотив может быть подвергнут анализу только всистеме определенного повествовательного ряда (каковым может быть ряд произведений определенного

писателя, определенного жанра илитематики, определенного направления илиэпохи ит.д.); приэтом анализ мотива должен охватывать все аспекты его семиотической природы ивовсех аспектах описания мотива должны учитываться моменты его дихотомической природы ивероятностного функционирования. Соответственно, вязыке аналитического описания мотива учитываются характеристики, относящиеся кпланам семантики, синтактики ипрагматики мотива вего конкретных событийных реализациях вповествовании.

Вторая глава второй части представляет собой применение теоретических положений омотиве ипринципах его анализа ипосвящена исследованию мотива встречи вхудожественной прозе Пушкина.

14 ПОЭТИКА МОТИВА

Мотив встречи выбран какодин изнаиболее репрезентативных

вплане онтологии ифункционирования мотивики вообще. Это один изнаиболее частотных ихудожественно значимых мотивов, безкоторого, какправило, необходится сложение фабулы иразвитие сюжета любого повествовательного произведения. Мотив встречи исключи-

тельно разнообразен всвоих семантических, синтаксических ипраг-

матических проявлениях, если рассматривать его вотносительно широком ряду его повествовательных реализаций. Многообразные

опыты Пушкина вобласти сюжетного повествования предоставляют

достаточный материал длясемиотического итипологического изучения мотива встречи— который, всвою очередь, аккумулирует художе-

ственные смыслы пушкинской прозы. Входе анализа мотива встречи

впрозе Пушкина мы нетолько определим различные варианты ивари-

ации этих смыслов, ноиоценим ихчастотность итемсамым вявном

виде ощутим то, чтоБ.И.Ярхо всвоих методологических исканиях называл «весом концепции» литературного произведения— исистемы

творчества писателя вцелом [Ярхо, 1984. С.224–225].

Выбор самого повествовательного ряда— художественной прозы

Пушкина— также носит далеко неслучайный характер. Пушкинская проза занимает ключевое положение впроцессе сложения классических

форм повествовательной традиции русской литературы. Поэтому ана-

лиз мотива встречи всистеме пушкинской прозы представляет интерес нетолько сточки зрения теории повествования, ноисточки зрения исторической поэтики, поскольку дает материал длядальнейшего изу-

чения проблемы поэтической преемственности врусской литературе

ижизни пушкинского наследия втворческих системах русских писателей.

«Поэтика мотива» почастям ивцелом публиковалась ранее

[Силантьев, 1999а; 2001; 2004]. Внастоящем издании тексты работы

существенно дополнены иуточнены каквплане теоретических опре-

делений, так ивплане аналитических процедур.

Автор глубоко благодарен всем, ктопринимал участие вобсуждении положений нашего исследования наего разных этапах, иособенно— С.Н.Бройтману, М.Н.Дарвину, Б.Ф.Егорову, Е.М.Мелетинскому,

В.А.Миловидову, С.Ю.Неклюдову, Е.К.Ромодановской, Н.Д.Тамарченко, В.И.Тюпе, М.И.Черемисиной, Л.В.Чернец, Ю.Н.Чумакову,

Ю.В.Шатину.

ЧАСТЬ 1

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ МОТИВА

ГЛАВА 1

Теория мотива в литературоведении

и фольклористике

Вводные замечания

Предметом данной главы является категория мотива, какона трак-

туется влитературоведении ифольклористике.

Ещераз уточним, чтонас преимущественно интересует мотив

повествовательный— втом русле его понимания, которое было

разработано вфольклористике иисторической поэтике, вчастности

втрудах А.Н.Веселовского. Вофранцузской иангло-американской терминологической традиции такому пониманию мотива отвечает термин motif, внемецкой— motiv. Впервом приближении повествователь-

ный мотив можно определить какобобщение семантически подобных друг другу событий всоставе фольклорного илитературного пове-

ствования. Врамках подобной трактовки можно говорить, например, омотиве преступления втом илиином произведении, втворчестве того илииного писателя, втой илииной повествовательной традиции.

Существует принципиально иное понятие — мотив психологи-

ческий. Ванглийском языке этому понятию соответствует идругой термин— motive. Вданной трактовке утермина «мотив» существенно иная традиция интерпретации идругая сфера научного применения. Это мотив какпобуждение кдействию. Врамках такого понимания можно говорить, впротивоположность первому примеру, омотиве

совершенного преступления.

16 ПОЭТИКА МОТИВА

Мы небудем касаться мотива психологического, заисключением

тех случаев, когда сами литературоведы спозиции явного илинеявного

психологизма приходят кконтаминации данных понятий.

Необходимо оговорить допустимые границы предпринимаемого обзора поотношению кнаучным текстам. Влитературоведении ифольклористике можно встретить много исследований, которые втой илииной мере обращены кописанию конкретных повествовательных мотивов. Приэтом понятие мотива неэксплицируется исамый термин «мотив» употребляется безкакого-либо определения.

Обращение ктаким работам привелобы кнепомерному увеличению объема иразмыванию целей обзора. Цельже его— дать характеристи-

ку становления иразвития теории мотива вфольклористике илитературоведении. Поэтому вцентре внимания будут находиться такие работы, которые вявной форме содержат итеоретически развивают представления оповествовательном мотиве.

Внашу задачу невходит ихарактеристика авторитетной традиции составления указателей исловарей фольклорной илитературной мотивики. Эта традиция историографически вдостаточной мере изу-

чена— каквотношении фольклористики [Бараг, Березовский, Кабаш-

ников, Новиков, 1979], так ивотношении литературоведения [Тюпа, Ромодановская, 1996; Капинос, Силантьев, 2018].

Какуказывалось впредисловии, обзор посвящен восновном оте-

чественным традициям теоретических представлений оповествовательном мотиве. Это вызвано двумя причинами. Во-первых, дляотечественной традиции теоретической иисторической поэтики современ А.Н.Веселовского характерно постоянное ипристальное внимание

кпроблеме повествовательного мотива, чтовыразилось впоявлении значительного количества собственно теоретических работ омотиве.

Во-вторых, самая отечественная традиция теории мотива недостаточно

изучена висториографическом и, если так можно выразиться, висто- рико-теоретическом плане, т.е. вплане изучения истории развития

теоретических идей обэтом уникальном повествовательном фено-

мене. Внеобходимых случаях вконтекст обзора длясопоставления вовлекаются зарубежные работы (особенно всвязи систорией развития дихотомической теории мотива); кроме того, последний раздел главы специально посвящен краткой характеристике состояния

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 17

зарубежных исследований вобласти фольклорной илитературной тематики имотивного анализа.

1. Семантическая трактовка мотива в работах А. Н. Веселовского, А. Л. Бема, О. М. Фрейденберг

Обзор отечественной теории мотива мы открываем характеристикой семантического направления, восходящего косновополагающим идеям А.Н.Веселовского. Предыстория бытования самого термина «мотив» врусской литературной критике XIXв. рассмотрена Г.В.Крас-

новым [Краснов, 1980].

1.1. Семантическая целостность мотива

Вразмышлениях омотиве, рассыпанных постраницам «Поэтики сюжетов», ученый неизменно подчеркивает свойство неразложимости мотива. Приэтом вкачестве критерия неразложимости уА.Н.Веселовского выступает семантическая целостность мотива. Обэтом сочевид-

ностью можно судить подвум основным определениям, данным вкниге:

Подмотивом яразумею формулу, образно отвечавшую напервых

порах общественности навопросы, которые природа всюду ставила

человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными

илиповторявшиеся впечатления действительности. Признак моти-

ва— его образный одночленный схематизм; таковы неразлагаемые

далее элементы низшей мифологии исказки: солнце кто-то похищает

(затмение), молнию-огонь сносит снеба птица [Веселовский, 1940.

С.494; курсив наш.— И.С.].

Подмотивом яразумею простейшую повествовательную единицу,

образно ответившую наразные запросы первобытного ума или быто-

вого наблюдения [Тамже. С.500; курсив наш.— И.С.].

Положение осемантическом критерии неразложимости мотива существенно как для адекватной трактовки идей А.Н.Веселовско-

го, так идля понимания самого феномена мотива. Семантически

18 ПОЭТИКА МОТИВА

целостный, мотив подобен слову, произвольному распаду которого наморфемы также препятствует единство его значения. Так издесь— мотив неразложим напростейшие нарративные компоненты (нарра-

тивные «морфемы») безутраты своего целостного значения иопира-

ющейся наэто значение эстетической функции «образного ответа».

Приэтом собственно морфологическая сложность иморфоло- гическая разложимость мотива дляА.Н.Веселовского вполне оче-

видны, очемсвидетельствуют приведенные выше определения: это «схематизм»— значит, есть части этой схемы; это «формула»— значит, есть слагаемые этой формулы. Иученый называет эти слагаемые,

приводя настраницах «Поэтики сюжетов» примеры мотивов: «солнце кто-топохищает»; «улосося хвост сперехватом: его ущемили ит.п.»; «злая старуха изводит красавицу, либо ее кто-то похищает» [Тамже. С.494; курсив наш.— И.С.]. Все эти «кто-то», «либо» и«т.п.» уже

предполагают морфологическую разложимость мотива накомпоненты

ивариативность этих компонентов всоставе мотива. ДляА.Н.Весе-

ловского это настолько очевидный факт, чтоон непридает ему значе-

ния— ноименно потому, чтовариации мотива ненарушают целост-

ности его семантики и вконечном итоге самого мотивного целого.

1.2. Семантическая структура мотива

Семантическая целостность мотива, будучи его конститутивным

свойством, неявляется препятствием дляанализа структуры мотива.

Это убедительно показал А.Л.Бем— последователь А.Н.Веселовско-

го исторонник семантического подхода втеории мотива (оА.Л.Беме

иего трудах см. [Белов, 1972]). Внебольшой, ноимеющей принципиальное значение работе «Куяснению историко-литературных понятий» [Бем, 1919] ученый проводит сравнительный анализ мотивного состава

подобных всвоих фабулах произведений («Кавказский пленник» Пуш-

кина иЛермонтова, «Атала» Шатобриана) иприходит крезультатам,

которые надолго опередили свое время.

Чтобы продемонстрировать глубину новаторского подхода ученого, приведем небольшой фрагмент его работы, раскрывающий самую процедуру семантического анализа мотивики указанных произведений. Заметим приэтом, чтотот смысл, который ученый вкладывает

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 19

втермин «сюжет», всовременной сюжетологии соотносится скорее спредставлениями офабуле, илифабульной схеме произведения.

Если мы припомним эти произведения (см. выше.— И.С.),

тоневольно приакте сравнения ихмы выделим нечто вних сходное, отвлеченное отихконкретного содержания; выделим тот, вданном случае, психологический остов, накотором держатся конкретные фак-

ты произведений. Этот остов, взятый всамой общей форме, впослед-

ней степени художественного отвлечения, может быть вданном случае сведен ксловесной формуле: любовь чужеземки кпленнику. <…> Таков

мотив, лежащий восновании взятых нами дляпримера произведений.

Если мы начнем расчленять данный мотив, оставаясь всецело врам-

ках анализирующей мысли иневнося ниодного конкретного факта,

топервоначальный мотив может быть развит приблизительно так.

Мотив: любовь чужеземки кпленнику; любовь возможна: 1) взаимная

и2) односторонняя (вданном случае— любовь чужеземки кплен

нику). Вводим привходящий мотив, снующийся восновном: освобо-

ждение пленника чужеземкой; различаем возможности: 1) удачного

и2)неудачного освобождения, идалее, какразвитие первоначального

мотива,— смерть героини. <…>

Сюжеты упомянутых произведений, следовательно, могут быть

представлены вследующей схеме:

I. «Кавказский пленник» Пушкина:

Пленник Чужеземка

Пленник

Чужеземка

Пленник Чужеземка

Любовь (без взаимности)

II. «Кавказский пленник» Лермонтова:

Любовь (без взаимности)

III. «Atala» Шатобриана:

Любовь (взаимная)

Освобождение (удачное)

Освобождение (неудачное)

Освобождение (удачное)

Смерть героини

Смерть героини игероя

Таким образом, все упомянутые произведения объединены сход-

ством сюжета вего самой общей формулировке [Тамже. С.227–228].

20 ПОЭТИКА МОТИВА

Сравнивая событийные реализации мотива, лежащего воснове

фабул различных произведений, исследователь выявляет инвариант

мотива, азатем определяет его варианты— припомощи набора диф-

ференциальных семантических признаков. Посуществу, это первый

вотечественной нарратологии опыт определения инвариантного начала мотива— занесколько лет доА.И.Белецкого изадесятилетие доВ.Я.Проппа, которые, каждый сосвоих позиций, придут

кподобным теоретическим результатам. Иособенно подчеркнем, чтоэтот краткий инепретендующий нафундаментальность набросок А.Л.Бема содержит всебе контуры именно той процедуры, которая будет впоследствии детально разработана влингвистической семантике подназванием компонентного анализа. А.Л.Бем раскладывает

значение мотива также, какспустя несколько десятилетий лингвисты будут раскладывать значение слова.

Итак, перед нами— анализ мотива, заключающийся вопределении

его фабульных вариантов ипоследующем ихсравнении, врезультате

которого выявляется инвариант мотива исистема дифференциальных

признаков, семантически варьирующих данный мотив.

1.3. Семантический потенциал мотива

Обратим внимание надругой аспект семантического анализа мотива, предложенного А.Л.Бемом. Исследователь непросто сравнивает варианты одного мотива («любовь чужеземки кпленнику»; столбцы

1–2 вприведенной выше схеме). Сравнению подлежат цепочки семан- тически валентных мотивов, составляющих всамом кратком виде фабульные схемы привлеченных канализу произведений. Приэтом

выясняется, чтоосновной мотив фабульной схемы уже несет всебе

семантический потенциал валентных мотивов— «привходящих»,

втерминологии А.Л.Бема. Так, мотив «любовь чужеземки кпленнику» имплицирует «привходящий» мотив «освобождения пленника чужеземкой», апоследний всочетании сосновным мотивом имплицирует

семантически родственный им обоим мотив «смерти героини». Таким образом, проведенный А.Л.Бемом анализ раскрывает сюжетообразую-

щий потенциал мотива кактакового. Ученый приэтом пишет: «Мотив потенциально содержит всебе возможность развития, дальнейшего

<<< < Предыдущая 12 / 372 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]