Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 378 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 71

правила выступили взгляды Б.Н.Путилова о«семантическом поле» мотива, продолжающем его непосредственное «языковое» значение [Путилов, 1992. С.84; 1994. С.181–182]).

10. Обобщение разделов 7–9

Подытоживая в6-м разделе развитие теории мотива вотечествен-

ной науке первой трети XX столетия, мы выделяли четыре подхода втрактовке этого нарративного феномена: семантический (А.Н.Веселовский, А.Л.Бем, О.М.Фрейденберг), морфологический (В.Я.Пропп, Б.И.Ярхо), дихотомический (настадии его формирования— А.Л.Бем, А.И.Белецкий иснова В.Я.Пропп) итематический (Б.В.Томашевский, В.Б.Шкловский, А.П.Скафтымов).

Неповторяя определений ивыводов, сформулированных вуказанном разделе, отметим, чтодихотомический принцип кактаковой выступил основанием длясинтеза семантического иморфологического подхода. Именно это обстоятельство способствовало развитию

дихотомического принципа доуровня развернутой теории, представленной вотечественной нарратологии работами Н.Г.Черняевой, Б.Н.Путилова, Н.Д.Тамарченко идругих фольклористов илитературоведов.

Следующим принципиальным шагом вразвитии представлений оповествовательном мотиве явилось качественное развитие дихотомической концепции внаправлении изучения семантической структуры мотива, понятого какединство инвариантного ивариантного начала. Этот поворот оказался возможным наметодологической основе ведущего направления гуманитарной мысли 1960-х и1970-хгг.— семиотически ориентированного структурализма. Наиболее глубоким опытом такого рода явилась структурно-семантическая модель мотива, разработанная Е.М.Мелетинским. Показательно, чтосам исследователь характеризует свою концепцию какпопытку «синтеза подходов В.Я.Проппа иК.Леви-Строса» [Мелетинский,

1983. С.121]. КонцепцияЕ.М.Мелетинского привлекает своим общим «пафосом» структурального семантизма— стремлением уви-

деть семантическую структуру мотива какиерархическую систему элементарных, новтоже время глубинных семантических сущностей,

72 ПОЭТИКА МОТИВА

связанных логико-грамматическими отношениями нарратива иинва-

риантных поотношению кфабульным вариациям мотива. Развитая врамках данной концепции идея предикативности мотива оказалась

чрезвычайно продуктивной дляпонимания процессов семантическо-

го взаимодействия мотива исюжета.

Современная фольклористика накачественно новом этапе развивает линию изучения повествовательного мотива васпекте исторической поэтики. Самая проблема была поставлена ещеА.Н.Веселовским, однако большинство последующих авторов сосредоточили

свое внимание навопросах общей теории мотива ипроблемах анализа

мотивной структуры фольклорного илитературного повествования преимущественно всинхроническом плане. Капитальное исследование В.Я.Проппа «Исторические корни волшебной сказки» также

было направлено ненаизучение реальной исторический эволюции сказочной мотивики, анараскрытие ее мифоритуальной этимологии. Вэтом отношении работы современных исследователей С.Ю.Неклю-

дова иН.А.Криничной выделяются изобщего ряда пристальным вниманием кпроцессам мотивообразования иэволюции мотивов входе развития фольклорных жанров.

Тематический подход, разработанный в1920-е гг. представителями «формальной» школы, оказал существенное влияние надва новых направления, каждое изкоторых по-своему преодолевает структуральную трактовку мотива. Мы имеем ввиду интертекстуальный ипрагматический подходы впонимании мотива, развивающиеся влитера-

туроведении последних десятилетий.

Само посебе понятие мотива, сопряженное собщим представле-

нием оразнонаправленных смысловых связях произведения врамках

единой ипринципиально открытой повествовательной традиции, ока-

зывается весьма привлекательным дляинтертекстуального анализа.

Вместе стем, отказывая тексту вструктурном начале (втрадиционном

понимании структуры какиерархии, функционально выстроенной вокруг некоей доминанты), теория интертекста выводит трактовку мотива запределы его «классического» понимания какпредопределенного повествовательной традицией элемента сюжетно-фабульного

единства произведения. Теперь мотив— это смысловой элемент текста, лишенного структуры иставшего «сеткой». Исам мотив также

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 73

оказывается лишенным своего структурного начала— теперь это

неболее чемсмысловое «пятно» [Гаспаров, 1994. С.30] внутри «сетки»

текста ина«сетке» многих текстов.

Главнаяже трансформация представлений омотиве заключается вследующем. Интертекстуальный подход, абсолютизируя аспект спон- танных смысловых отношений текста сдругими текстами ипомещая мотив какноситель смысла вцентр такого рода отношений, темсамым

разрывает коренную связь мотива сначалом повествовательной традиции, поскольку мотив сам становится спонтанным явлением, формирующимся врамках той илииной «смысловой сетки» текстов ивнаправ-

лении той илииной смысловой флуктуации. Общий итог парадоксален:

понятие мотива врамках интертекстуального анализа фактически

становится избыточным исливается спонятием лейтмотива.

Если интертекстуальная трактовка мотива выступает своего рода антитезой его структуральным моделям (каквсвое время морфо логический анализ выступил антитезой семантической концепции мотива), топрагматический подход предлагает новый синтез. Этот

подход опирается набазовые представления осемантической природе мотива (берущие начало втрудах А.Н.Веселовского иО.М.Фрейденберг), учитывает представления осемантической структуре мотива (объективно идущие отработ А.Л.Бема, А.И.Белецкого, В.Я.Проп-

па иразвитые доуровня теоретической модели Е.М.Мелетинским) исоотносит момент семантической структуры мотива сего темати- ческим аспектом (отвечая работам В.Б.Шкловского иБ.В.Томашевского). Приэтом принципиальная новизна прагматической концепции

несводится кназванным основаниям исостоит втом, чтопонимание мотива иего семантической роли внарративе рассматривается сточки зрения актуального художественного задания исмысла произведения. Таким образом, прагматический подход ктрадиционным вопросам

нарратологии поповоду мотива— чтотакое мотив? каково его зна-

чение? какова его структура? ит.п.— добавляет новые вопросы: зачем употреблен этот мотив? каков актуальный художественный смысл употребленного мотива? какова его коммуникативная интенция?

Нетрудно видеть, чтопрагматическая трактовка мотива оказывается

наиболее адекватной изучению художественной литературы Нового времени— литературы, призванной передавать нетолько коренные,

74 ПОЭТИКА МОТИВА

закрепленные традицией значения ипарадигмы, ноиактуальный смысл произведения какуникального «коммуникативного события»

вэстетическом диалоге автора ичитателя.

Обратим внимание наразличные аспекты трактовки тематиче-

ского начала мотива врамках интертекстуального ипрагматического

подхода.

Интертекстуальный анализ актуализирует принципиальную связь темы исмысла. Вобщем случае тема является какбы «остановленным» смыслом, это резюме смыслового движения нарратива (элементарная тема Б.В.Томашевского) иитог смыслового развития нарратива (интегральная тема В.Б.Шкловского). Ивдействительности речи мы

невсостоянии вербально выразить смысл сказанного илиуслышанного, несформулировав тематическое резюме сообщения. Ещераз повторим: тема— это остановленный ивербально зафиксированный

смысл. Поэтому мотив— каксемантический субстрат смысла (подоб-

но слову)— дляинтертекстуального анализа неотделим оттемы— какформы содержательной фиксации этого смысла.

Прагматический подход, принимая итеоретически осваивая очерченное выше отношение динамики смысла истатики темы, актуализи-

рует коммуникативный аспект темы итемсамым показывает уже ее

динамику— привлекая коммуникативно соположенную теме катего-

рию ремы. Какопределяет прагматика, рема— это тоновое, чтосообщается поповоду темы, ночтосамо становится темой впоследующем развитии коммуникации.

Экспликация понятийной парадигмы прагматики вцелом помогает

прийти кпониманию коммуникативной природы повествовательного мотива— икпостулированию определяющей роли предикативного

начала всемантической структуре мотива иего предикативной функ- ции вповествовании.

Акцентирование связей прагматического итематического подхода впонимании мотива нивкоем случае неозначает игнорирования принципиального характера отношений между прагматическим исемантическим подходом. Фундаментальный характер этих отношений достаточно очевиден ибезспециальных комментариев. Собственно говоря, прагматика кактаковая— это коммуникативно ориентированная семантика, поскольку самый смысл, вобщем понимании этой

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 75

категории,— это коммуникативно ориентированное иактуализиро ванное значение. Связь прагматики исемантики впонимании мотива

предельно глубоко проявлена именно вконцепции В.И.Тюпы.

Неповторяя характеристик этой концепции, укажем ещераз

насущественный поворот втеории мотива, связанный сработами этого

автора. Современная фольклористика, сосредоточившись напроблемах семантической структуры мотива иобоснованно возводя эту проблематику косновополагающим научным воззрениям А.Н.Веселовского, обошла вниманием другую ключевую идею классика исторической

поэтики— идею эстетической значимости мотива какего потенци-

альной художественности. Амежду темименно эта идея открывает возможность адекватного изучения мотивов всистеме художественной литературы Нового времени каклитературы эпохи личного творчества, открывает возможность исследования мотивики сточки зрения «роли

играницы предания впроцессе личного творчества» [Веселовский, 1940.

С.493]. Переход отпервой части формулы А.Н.Веселовского ковторой

нельзя осуществить безосознания эстетической значимости мотива,

иименно этот переход был осуществлен итеоретически обоснован В.И.Тюпой наметодологической почве прагматического подхода.

Представления охудожественном характере семантики мотива становятся определяющими ивлитературоведческих исследованиях конкретной аналитической ориентации [Меднис, 1995, 1998; Печерская, 1995; Шатин, 1995; Тамарченко, 1998а; Чумаков, 1998; Рыбальченко, 2002; Габдуллина, 2015; Мароши, 2017], атакже вобобщающих трудах [Хализев, 1999; Краснов, 2001].

11. Зарубежные работы по мотивному анализу

Вотличие отразвернутого выше аналитического исследования отечественной традиции трактовки повествовательного мотива, дан-

ный раздел является кратким ипреимущественно библиографическим посвоему характеру обзором ряда зарубежных работ вобласти теории

мотива имотивного анализа.

Дляфольклористики середины XXв. ключевой явилась трактовка мотива, предложенная классиком тематического изучения фольклор-

ной повествовательной традиции С.Томпсоном. Определяя мотив

76 ПОЭТИКА МОТИВА

как«наименьший элемент сказки, способный удерживаться втрадиции» [ompson, 1951. P. 415], ученый принципиально подчеркивал

его повествовательный статус, указывая приэтом насвойственный

длямотива характер необычности его значения внарративе [ompson,

1955. P. 7–8].

В1960-е и1970-е гг. зарубежная теория мотива развивалась вработах фольклористов илитературоведов врамках семиотического подхода

кизучению нарратива. Ведущим направлением, какивотечественной

традиции, выступила дихотомическая теория. Выше мы уже характери-

зовали работы американского ученого А.Дандеса [Dundes, 1962; Дандес, 1985] иболгарской исследовательницы Л.Парпуловой [Парпулова,

1976; 1978]. Впорядке дополнения укажем насемиотическую трактовку

мотива А.Греймаса иЖ.Курте, соотносящих мотив спонятиями инварианта ифункции [Greimas, Courtès, 1970. P. 238], настатью известного литературоведа-семиотика Л.Долежела «Отмотифемы кмотиву» [Doležel, 1972] инасерию работ омотивике еврейского фольклора израильских ученых И.Эльстейна иА.Липскера [Elstein, 1992; Elstein, Lipsker, 1995], также опирающихся всвоих представлениях омотиве напринципы дихотомической теории. К.Бремон встатье «Бык-тайник

(Трансформация одной африканской сказки)», опубликованной впере-

воде нарусский язык всборнике «Зарубежные исследования посемио-

тике фольклора» (М., 1985), также оставаясь врамках дихотомической

концепции, обращает внимание наявление семантического синтеза

синтагматически близких мотивов [Бремон, 1985. С.160–162].

Фундаментальная традиция изучения литературных темимоти-

вов представлена внемецкой науке олитературе исвязана сименами

В.Кайзера [Kayzer, 1960], заложившего основы понимания феномена

мотива какповторяющегося исемантически значительного элемента литературного повествования, Э.Френцель [Frenzel, 1966; 1992], Х.Деммриха иИ.Деммрих [Daemmrich, Daemmrich, 1987; 1994], авторов капи-

тальных справочников-словарей темимотивов западной литературы,

Р.Грюбеля, автора монографии, посвященной сравнительному изучению фольклорной мотивики вславянских иевропейских литературах [Grübel, 1995] (см. также рецензию: [Одиноков, 1997]).

Тематическая концепция мотива («мотив какэлементарная

повторяющаяся тема») звучит ивамериканском литературоведении

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 77

[Freedman,1996]. Т.Зиолковски, автор ряда исследований политературной тематике [Ziolkowski, 1983; 1998], прямо констатирует значительное повышение интереса кданной проблематике каквСША, так ивевропейской филологии. Помнению ученого, изучение литератур-

ной тематики отныне несводится только ккаталогизации темимотивов, анаправлено наидентификацию наличия определенной темы илиопределенного мотива виндивидуальном творчестве писателя сцелью выявления его связей сповествовательной традицией. Обратим внимание, насколько созвучны мысли американского исследователя основополагающей установке исторической поэтики сюжетов имотивов, провозглашенной столетием ранее А.Н.Веселовским. Мы специально выделили точку зрения Т.Зиолковски каксозвучную

целям иустановкам инашей работы.

Всвете тенденции кразвитию тематических исследований характерны сами названия тематических сборников научных трудов вэтой области: «Возобновление тематических исследований» [e Return

of ematic Criticism, 1993], «Пересмотр тематических исследований» [ematics Reconsidered, 1995]. Приэтом проблематика литературной тематики сочетается нетолько ссемиотическим, ноиспсихологическим икогнитивным подходами [El-Shamy, 1997].

12. Заключение

Общий взгляд наразвитие теории повествовательного мотива вее отечественной традиции дает все основания говорить отом, чтоидеи иподходы классиков остаются актуальными длясовременной науки. Семантические идихотомические представления омотиве получили глубокую иразностороннюю трактовку вработах широкого

ряда фольклористов илитературоведов, вчисле которых Г.А.Левинтон, Б.Н.Путилов, Н.Г.Черняева, С.Ю.Неклюдов, Н.А.Криничная, Н.Д.Тамарченко. Принципиальным шагом вразвитии синтеза семантического идихотомического подхода явилась структурно-семанти ческая модель мотива, разработанная Е.М.Мелетинским. Тематическая концепция мотива получила развитие вработах Г.В.Краснова. Внастоящее время в литературоведении идет активный поиск нового теоретического синтеза впонимании мотива. Настыке семантической

78 ПОЭТИКА МОТИВА

итематической концепции развиваются два новых подхода— интертекстуальный, представленный работами Б.М.Гаспарова, А.К.Жол-

ковского, Ю.К.Щеглова, икоммуникативный, илипрагматический,

подход, представленный работами В.И.Тюпы иЮ.В.Шатина.

Анализ современных концепций мотива иихотношения ктеоретическому наследию отечественной нарратологии сочевидностью говорит онезавершенном, открытом характере теории повествовательного мотива. Наэтоже указывает иразвитие исследований вобласти литературной тематики итеоретических аспектов мотивного анализа взарубежной науке. Таким образом, историография теории мотива насовременном этапе переходит вего теорию, актуальным проблемам которой посвящены следующие главы.

ГЛАВА 2

Мотив в системе категорий нарратива

Ниже развернут анализ понятия мотива всистеме категорий нарра-

тивной поэтики, таких какповествование, событие идействие, персонаж

игерой вихотношениях кфабуле исюжету, хронотоп, тема илейтмотив.

1. Мотив и повествование

Наряду ссобытием, повествование (нарратив) является базо-

вой категорией нарративной поэтики. Мы прямо связываем данные

понятия итрактуем повествование предельно просто: это, собственно, изложение событий (аналогичную трактовку см. вкн.: [Prince,

1988. P.58]; см. также определение «повествования особытиях» уЖ.Женетта [Женетт, 1998. Т. 2. С.183–186]; развернутая характеристика других подходов предложена встатьях [Ильин, 1996; Тамарченко, 1999а]). Событие, всвою очередь, формируется врамках повествования ипредставляет собой нарративную фиксацию определенного момента действия воего взаимосвязях сактантами, существенного врамках определенной точки зрения (героя, повествователя, читателя) [Тюпа, 2002. С.18–24].

Повествование (нарратив) линейно иразвертывается ввиде некой

последовательности событий. Понятие повествования немаркиро-

вано дополнительными признаками, вотличие отфабулы исюжета, «эксцентричных поотношению друг кдругу» [Тынянов, 1977. С.325].

Фабула— это аспект повествования, взятый сточки зрения

причинно-следственных ипространственно-временных отношений изложенных событий— т.е. отношений смежности [Якобсон, 1990. С.114] (такое понимание фабулы отвечает также ее классическому определению Б.В.Томашевским [Томашевский, 1996. С.180].

80 ПОЭТИКА МОТИВА

Сюжет— это аспект повествования, взятый сточки зрения отноше-

ний со- ипротивопоставления изложенных событий, т.е. отношений

сходства [Якобсон,1990.С.114–115], внеобходимом отвлечении отфабульных связей (ср. [Шмид, 2003. С.240, 243–244]). Фабульная синтагма событий, увиденная вплане ихразносторонних смысловых отношений, предстает ввиде парадигмы сюжетных ситуаций [Тамарченко, 1998а. С.44; Краснов, 2001. С.25–26]. Фабула синтагматична, сюжет парадигматичен.

Важно понимать, чтонифабула, нисюжет неявляются первич-

ной реальностью нарратива— какисходного, явленного нам посред-

ством текста изложения событий. Фабула исюжет— это только два соотнесенных аспекта нарратива, последовательно конструируемых

впроцессе его интерпретации (обстоятельный обзор исторически менявшегося соотношения понятий фабулы исюжета см. вработе: [Печерская, Никанорова, 2010. С.5–10]).

Нотак дело обстоит сповествованием всфере неканонических

жанров [Бройтман, 2001]. Авканонических жанрах фольклора илите-

ратуры— например, вволшебной сказке иливрыцарском романе— ссамого начала фабула вобщих чертах известна, предугадыва-

ема, исоответственно, очерчен, определен смысловой объем сюжета. Втаком случае вплане читательской рецепции напервое место выйдет

несюжетная интерпретация фабулы (первичное творческое постро-

ение всего объема сюжетного смысла), ареактуализация сюжетного смысла уже известной фабулы. Это означает, чтовканонических повествовательных жанрах оппозиция фабулы исюжета взначительной степени ослаблена.

Повествование, взятое кактаковое, атакже вего фабульном исюжетном аспектах, принадлежит нетолько сфере художественного дискурса. Повествовательным началом проникнуты практически все дискурсы культуры иобщества, особенно включающие элементы домысла ивымысла, иконкретные нарративы различной дискурсивной природы облекаются всвои, определенные дляданного дискур-

са фабульные исюжетные формы [Тюпа, 2002]. Такимже образом

длясферы художественного дискурса и, вчастности, дляхудоже-

ственной литературы характерны свои фабульно-сюжетные фор-

мы повествования, отвечающие литературной традиции вцелом

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 378 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]