Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 376 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 51

иалломорф,— это позиционный вариант парадигматически обоб-

щенной единицы, вданном случае мотифемы— вряду позиционных

вариантов других мотифем, т.е. вконтексте обобщенной схемы нарратива (какуВ.Я.Проппа),— ноневряду текстуально развернутого

нарратива конкретного произведения. Иначе говоря, алломотив— это

уже синтагматически ориентированная мотифема, ноещенеее реаль-

ное событийное выражение втексте.

Вцелом дихотомическая концепция мотива явилась одним изнаи-

более значительных теоретических достижений современной нарратологии. Методологическое значение иэвристический потенциал этой концепции оказались существенными дляцелого ряда направлений, вчисле которых сюжетология иобщая теория повествования, атакже конкретные сюжетографические исследования вобласти фольклора илитературы. Достоинство этой теории— вее структуральном аналитизме, который позволил четко ипоследовательно дифференцировать инвариантное ивариантное начало вприроде мотива. Только таким образом оказалось возможным раскрыть дуальную природу функционального статуса мотива, какединицы повествовательного языка фольклора илитературы, нотакой единицы, которая проявляется только всвоих конкретных событийных реализациях— вповество- вательной речи фольклорных илитературных нарративов. Итолько таким образом, развивая дуализм инвариантного ивариантного начала встатусе мотива, дихотомическая теория оказалась способной прими-

рить связанную фабульно-тематическим материалом трактовку моти-

ва поА.Н.Веселовскому ипредельно абстрагированную трактовку функции поВ.Я.Проппу.

8. Концепции мотива в современной фольклористике

Характеристика ведущей всовременной фольклористике дихотомической концепции мотива отражена впредыдущем разделе. Вместе стемобщий спектр представлений фольклористов оприроде, структуре ифункциях повествовательного мотива конечноже выходит зарамки дихотомической теории. Эта теория представляет собой фун-

даментальный принцип, набазе которого развиваются специальные

иразличные концепции мотива.

52 ПОЭТИКА МОТИВА

8.1. Структурно-семантическая модель мотива

Дальнейшая разработка дихотомических идей наметодологиче ской базе структурализма осуществлена вконцепции Е.М.Мелетинского. Можно сказать, чтоученый замкнул ту линию теоретических

поисков впонимании мотива, которую можно очертить следующим

образом: отпервичного иэмпирического всвоей основе семантизма

кего антитезе— морфологизму, аотпоследнего— кзачаткам дихотомических представлений омотиве идалее кдихотомической теории мотива кактаковой. Последняя привела ксистемному пониманию мотива какфункционального единства инвариантного ивариантного начала. Надостигнутой основе оказалось возможным поставить вопрос осемантической структуре мотива какединстве инварианта

иварианта, совместив темсамым начала семантизма, дихотомизма

иструктурализма. Этот синтез ибыл осуществлен Е.М.Мелетинским.

Ученый одним изпервых обратился косвоению научного насле-

дия В.Я.Проппа. Приэтом характерным направлением общей теоре-

тической стратегии Е.М.Мелетинского явилось то, чтоисследователь,

раскрывая семиотический контекст новаторского понятия сюжетной функции иопределяя место этого понятия внаучной парадигме

структурной фольклористики, втоже время аргументированно при-

зывал вернуться кизучению мотива каксложного целого вструктуре

сюжета.

Уже вфундаментальной статье 1969г. «Проблемы структурного опи-

сания волшебной сказки», написанной ученым совместно сС.Ю.Неклю-

довым, Е.С.Новик иД.М.Сегалом, формулируется тезис о«возвращении кизучению мотива, ноуже спозиций, достигнутых спомощью

структурного анализа». Авторы формулируют принцип, согласно кото-

рому «распределение мотивов всюжете (волшебной сказки.— И.С.)

структурно ипроисходит практически по… формуле синтагматической

последовательности» [Мелетинский, Неклюдов, Новик, Сегал, 1969. С.99]; попутно заметим, чтосформулированный принцип достаточно универсален идлялитературы ираспространяется наобласть повествовательных жанров канонического илитрафаретного характера, таких какавантюрный роман ихристианское житие, содной стороны,

идетектив исовременный жанр «фэнтези»— сдругой.

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 53

Дляпонимания взглядов исследователя напроблему мотивики

ключевое значение имеет структурно-семантическая модель мотива,

предложенная встатье 1983г. «Семантическая организация мифологического повествования ипроблема создания семиотического указателя мотивов исюжетов». Учитывая достижения лингвистической теории, вчастности идеи «падежной», или«ролевой», грамматики Ч.Филмора [Филмор, 1981], Е.М.Мелетинский сформулировал основной тезис своей концепции:

Структура мотива может быть уподоблена структуре предложения (суждения). Мы предлагаем рассматривать мотив какодноактный микросюжет, основой которого является действие. Действие вмотиве является предикатом, откоторого зависят аргументы-актанты (агенс, пациенс ит.д.). Отпредиката зависит ихчисло ихарактер [Мелетин-

ский, 1983. С.117].

Таким образом, структура мотива представлена какфункциональ-

но-семантическая иерархия его компонентов придоминирующем положении действия-предиката. Данная структура инвариантна

поотношению кконкретным вариантам мотива икакинвариантный микросюжет выступает основой дляразвертывания конкретных сюжетов— как«структурированных комбинаций мотивов» [Тамже. С.120].

Существенна нетолько предложенная исследователем модель мотива вцелом, ноиразвитая автором идея оведущей роли предика- тивного начала вструктуре мотива. Несколько забегая вперед, заметим, чтоидея предикативности мотива (хотя ивином соотнесении стеорией актуального членения речевого высказывания) станет одним изопорных представлений врамках прагматической концепции мотива, развиваемой всовременном литературоведении (см. раздел9.3).

Обратим внимание инастатью, посвященную наследию А.Н.Веселовского [Мелетинский, 1986а]. Отдавая должное понятию функции,

разработанному В.Я.Проппом исыгравшему важнейшую роль вста-

новлении структурной фольклористики, Е.М.Мелетинский вместе стемсправедливо замечал, чтоВ.Я.Пропп «взначительной мере отодвигал конкретный сюжет ради метасюжета, адекватного жан-

ру волшебной сказки», ивновь предлагал «вернуться ккатегориям

54 ПОЭТИКА МОТИВА

мотива/сюжета дляустановления ихподлинной структуры» [Мелетинский,1986а. С.46; ср.: Мелетинский, 1986б. С.7]. Ещераз подчер-

кнем, чтоученый, приходя кпонятию мотива, неуходит отпонятия функции: структурно-семантическая модель через идею предикатив-

ности мотива (атакже вполном соответствии сидеями дихотомизма)

интегрирует исамое понятие функции. «Действия-предикаты» вэтой

модели коррелируют именно сфункциями В.Я.Проппа.

Структурно-семантическая модель мотива Е.М.Мелетинского

является нетолько существенным вкладом втеоретическую наррато-

логию, ноивыступает основанием дляаналитических исследований

вобласти фольклорной мотивики [Рафаева, 1998а; 1998в].

Взавершение раздела обратимся кстатье Н.М.Ведерниковой

«Мотив исюжет волшебной сказки» [Ведерникова, 1970]. Какможет

показаться напервый взгляд, Н.М.Ведерникова также близко подхо-

дит кпредставлениям оструктуральной модели мотива, хотя ифор-

мулирует свои идеи наязыке традиционной фольклористики. Опираясь натематическую трактовку мотива поБ.В.Томашевскому иидеи «Морфологии сказки» В.Я.Проппа, автор формулирует проблему

вариативности мотива вфольклорном нарративе ипредлагает свое

решение вопроса о«постоянных величинах мотива». Н.М.Ведерни-

кова называет такие величины «элементами» ивыделяет четыре типа «обязательных элементов» мотива: «лицо, осуществляющее действие»; «действие, совершаемое персонажем илиглавным действующим

лицом»; «объект, накоторый направлено действие»; «место действия»

[Тамже. С.58]. Вовзаимосвязи данные элементы «образуют логическое единство, мотив, способный раскрыть определенную тему» [Тамже].

Несмотря навнешнее сходство идей Н.М.Ведерниковой иположений структурно-семантической модели Е.М.Мелетинского, концепции данных авторов существенно расходятся всвоих методологических

основаниях.

КонцепцияЕ.М.Мелетинского опирается надихотомические идеи,

берущие начало вработах В.Я.Проппа, иразвивает эти идеи врамках

парадигмы семантически ориентированного структурализма, чтоприводит косознанию структурности мотива исемантичности его струк-

туры. Возникает новый синтез— собственно, структурно-семантическая

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 55

модель мотива, понятого приэтом какединство инвариантного ивариантного начала.

КонцепцияН.М.Ведерниковой также опирается наидеи В.Я.Проппа, ноприэтом остается врамках морфологического подхода— практи-

чески втом его виде, вкаком он сложился кначалу 1930-хгг. (ср.: [Парпулова, 1976. С.65–67]). Поэтому вработе Н.М.Ведерниковой, посуществу,

представлена неструктура мотива— какфункционально-семантиче-

ская иерархия его компонентов, асостав мотива— какнекоторый более илименее сложный набор «элементов» разного типа.

8.2. Мотив в системе фольклорного эпического

повествования

ПредставленияБ.Н.Путилова омотиве также неограничивают-

ся констатацией общего принципа его дуальной природы. Ученому

принадлежат детальные наблюдения надхарактером исвойствами

мотива всистеме фольклорного эпического повествования (см., вчаст-

ности, статью «Мотив каксюжетообразующий элемент» [Путилов,

1975] ираздел вмонографии «Героический эпос идействительность» [Путилов, 1988]).

Вобщем виде исследователь трактует мотив весьма расширительно— как«традиционное дляэпоса содержательное поле, получившее

свой закрепленный тип описания» [Тамже. С.139]. «Мотивы,— констатирует далее автор,— покрывают собой всю основную массу сюжет-

но-содержательных полей эпического текста и, можно сказать, исчерпывают набор составляющих его эпизодов» [Тамже].

Большое методологические значение имеет проведенное ученым разграничение функций мотива всистеме эпического повествования.

Согласно точке зрения автора, мотив

…выполняет одновременно покрайней мере три постоянные функции: конструктивную, динамическую исемантическую; он входит всоставляющие сюжета, он выступает какорганизованный момент

сюжетного движения инесет свои значения, определяющие содержа-

ние сюжета [Тамже. С.140].

56 ПОЭТИКА МОТИВА

Четвертая функция мотива— «продуцирующая»— напрямую связы-

вает представления автора сположениями дихотомической теории мотива. Мотив продуцирует новые значения иоттенки значений— всилу «заложенных внем способностей кизменению, варьированию,

трансформациям». Приэтом «многообразие варьируемых мотивов

может быть сведено <…> кинварианту мотива» [Тамже].

Самый феномен мотива вэпосе Б.Н.Путилов несводит исклю-

чительно кфабульному действию иговорит отрех типах эпических

мотивов: это «мотивы-ситуации, мотивы-речи имотивы-действия» [Тамже]. Предложенная типология носит открытый характер (несколько ниже автор вводит также такие типы мотивов, как«мотив-описание» и«мотив-характеристика») ивполне согласуется савторским расширительным пониманием мотива как«традиционного дляэпоса содер-

жательного поля». Очевидно, чтоподобная трактовка выводит мотив

запределы отношения фабулы исюжета произведения иставит его науровень отношения содержания (несколько иначе— смысла) итек-

ста произведения. Какбудет показано ниже, аналогичные тенденции

впонимании мотива интенсивно развиваются ивсовременном литературоведении.

8.3. Сюжетообразующий потенциал мотива

Большой интерес представляет идея осюжетообразующем потен-

циале мотива, развитая наоснове дихотомического подхода Г.А.Левин-

тоном встатье «Кпроблеме изучения повествовательного фольклора»

[Левинтон, 1975].

Вряду рассуждений омотиве, предложенных автором вэтой рабо-

те, обратим внимание наследующее высказывание:

Фольклорный сюжет существует надвух различных уровнях: какнекая семантическая единица, некий смысл, инвариант икакреализация этого варианта, «изложение» смысла накаком-тоязыке. Первый уровень мы называем «мотивом», второй— «сюжетом», т.е.говорим омотиве «Бой отца ссыном» исюжете былины обИлье иСокольнике [Тамже. С.307–308].

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 57

Нетрудно видеть, чтопонятие мотива уГ.А.Левинтона соответ-

ствует инвариантному началу вдихотомической теории мотивики.

Сложнее обстоит дело страктовкой исследователем сюжета как«реализации» мотива. Согласно общепринятым вфольклористике представлениям, сюжет произведения понимается какдискретное иопределенным образом организованное множество мотивов вихконкретных формах. Простейший вариант данных представлений сводится кформуле: сюжет есть последовательность мотивов; ср. высказывание Б.Н.Путилова: «Длябольшинства фольклористов мотив вфольклор-

ном произведении— это относительно самостоятельный, завершенный иотносительно элементарный отрезок сюжета» [Путилов, 1975. С.143]. УГ.А.Левинтона мы видим совсем другую идею: сюжет кактаковой есть событийное развертывание инвариантного мотива— мотива ве-

дущего, ключевого длясюжета ипроизведения вцелом.

ИдееГ.А.Левинтона оказывается созвучным итезис Б.Н.Пути-

лова, сформулированный втоже самое время: «Мотив есть непросто

элемент, слагаемое, конструирующее сюжет. Визвестном смысле эпический мотив программирует иобусловливает сюжетное развитие. Вмотиве так илииначе задано это развитие» [Тамже. С.149; здесьже автор говорит обособых «порождающих» мотивах, которые «стоят уистоков того илииного сюжета иимплицируют конкретное движе-

ние его»— с. 151].

Трактовка сюжетного начала через начало мотива имеет исвоего

рода обратный эффект. Мы имеем ввиду то, чтовитоге Г.А.Левинтон приходит кидее, являющейся ключевой длятеории мотива Е.М.Мелетинского,— идее структурно-семантического тождества мотива исюжета. Мотив вокончательном виде Г.А.Левинтон трактует как«сюжет инварианта», асобственно сюжет— как«сюжет варианта» [Левинтон, 1975. С.309].

ИдеямГ.А.Левинтона иБ.Н.Путилова отвечают ипредставления ороли мотива всюжетообразовании, развиваемые вновейших литературоведческих работах (см. вследующем разделе: тезис Г.В.Краснова оведущем мотиве произведения; идеи В.И.Тюпы об«агглютинации» мотивов).

Подчеркнем итообстоятельство, чтовсвоей основе взгляды современных исследователей осоотношении мотива исюжета объективно

58 ПОЭТИКА МОТИВА

развивают надолго опередившую время идею А.Л.Бема осюжете как«усложненном мотиве». Напомним его точку зрения: «Мотив потенциально содержит всебе возможность развития, дальнейшего нарастания, осложнения побочными мотивами. Такой усложненный мотив ибудет сюжетом» [Бем, 1919. С.227].

8.4. Проблема мотивообразования

Структурно-семантическую модель мотива, предложенную

Е.М.Мелетинским, развивает С.Ю.Неклюдов, показывая, чтонетоль-

ко предикат (действие) задает структуру изначение аргументов (т.е. определяет семантические «роли» мотива), но, сдругой стороны, самое значение предиката вомногом определяется устойчивыми, характерными аргументами— субъектом (персонажем) иобъектом. «Тип

действия может быть определим даже качеством места, ккоторому оно приурочено» [Неклюдов, 1984. С.225]. Очевидно, чтоотмеченная С.Ю.Неклюдовым закономерность формирования семантики мотива особенно действенна всфере канонических жанров, причем нетоль-

ко фольклорных.

Более того, вотличие отЕ.М.Мелетинского (искорее ближе

кБ.Н.Путилову), С.Ю.Неклюдов отмечает наличие существенных свойств мотива устатических «элементов повествования»— «объектно-атрибутивных», «локально-объектных», «локально-атрибутив-

ных» ит.д.,— взятых вне ихнепосредственной связи сфабульным

действием исюжетными событиями. Такие элементы «представляют собой чистую статику, втом числе состояния илиситуации различных степеней сложности». Главноеже— «каксвоеобразные “семантические сгущения” они обладают высокой продуктивностью мотиво- исюжетообразования», «способностью кразворачиванию вмотив идалее—

доразмеров целого эпизода (впределах— досюжета)» [Тамже. С.225–

226; см. также: Неклюдов, 2004]. Вотличие от«мотивов-ситуаций»

Б.Н.ПутиловаС.Ю.Неклюдов предлагает именовать такие статические единицы «мотивами-образами», или«квазимотивами».

Длясовременного этапа изучения литературной ифольклорной мотивики, сконцентрированного напроблемах семантики мотива ипроцессах образования мотивов вповествовательной среде

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 59

фольклора илитературы, наблюдения С.Ю.Неклюдова о«квазимотивах» какпотенциальных мотивах имеют принципиальное значение. Позволим себе только одну ремарку: потенциал мотивообразования вызывается непросто «семантическим сгущением», ноэстетическим, вернее, семантико-эстетическим «сгущением» нарративного элемента, будь тотема, персонаж, ситуация илисостояние. Нанаш взгляд, далеко неслучайно исследователь впоисках адекватного термина обра-

щается ксемантике слова «образ»— асемантика этого слова совре-

мен А.Н.Веселовского иособенно А.А.Потебни несет ощутимый оттенок идеи эстетического отношения. Концептуальная связь идей С.Ю.Неклюдова снаследием классиков отчетливо прослеживается, когда исследователь витоге говорит осемантической «внутренней форме» мотива [Неклюдов, 1984. С.227].

8.5. Проблема реконструкции мотива

Врусле представлений В.Я.Проппа идихотомической теории

вцелом трактует понятие мотива Н.А.Криничная. Ввопросе оструктуре мотива автор опирается наключевую идею В.Я.Проппа оформально-логической разложимости мотива на«элементы, изкоторых каждый вотдельности может варьировать» [Пропп, 1928. С.22].

Конкретизируя высказывание В.Я.Проппа,— пишет Н.А.Криничная,— мы утверждаем, чтомотив составляют, какправило, следующие элементы: субъект— центральный персонаж; объект, накоторый направлено действие; само действие (чаще это функция героя) илисостояние; обстоятельства действия, определяющие локально-временные рамки предания, атакже обозначающие способ дей-

ствия [Криничная, 1987. С.18; 1990. С.2–3].

Несколько ниже автор дополняет свои представления омотиве указа-

нием надоминирующую роль вего структуре «действия илисостояния», ссылаясь приэтом наточку зрения Е.М.Мелетинского.

Обращение кструктурно-семантической модели Е.М.Мелетин-

ского говорит отом, чтоН.А.Криничная стоит напозиции призна-

ния семантического единства мотива— привсей его структурной

60 ПОЭТИКА МОТИВА

«сложености»; обэтом свидетельствует ианализ конкретной мотивики фольклорных преданий, развернутый всерии работ автора [Кринич-

ная, 1987; 1988; 1990; 1991].

Исключительно важной является сформулированная Н.А.Кри-

ничной проблема исторической реконструкции мотива, взятого вфабульных контекстах произведений различных жанров иразличных эпох. Постановка данной проблемы переносит изучение фольклорного мотива врусло исторической поэтики. Приэтом автор имеет ввиду именно семантическую реконструкцию мотива, изучение генезиса иразвития его семантики— «отсамых истоков досамых поздних этапов его бытования», привлекая письменные источники различных эпох ирезультаты сравнительно-исторического изучения фольклора [Криничная, 1987. С.22–23]. Общий вывод, ккоторому приходит автор врезультате изучения мотивной структуры фольклорного жанра предания, таков:

Трансформация мотивов отархаических форм кпоздним происходит впервую очередь внаправлении его демифологизации, дегиперболизации инаполнения различного рода реалиями, чтовконечном итоге влечет засобой вытеснение мифологического иэпического

содержания конкретно-историческим [Тамже. С.24].

Подобная постановка вопроса существенно отличается отзадачи,

поставленной ивыполненной В.Я.Проппом в«Исторических корнях волшебной сказки». Фокус исследования В.Я.Проппа направлен ненаконкретную ипоэтапную историю семантической эволюции мотива, анавыявление мифоритуальных корней его семантики, ина-

че говоря, наопределение мифоритуальной этимологии сказочных

мотивов.

Интерес кпроблеме семантической эволюции (и, соответствен-

но, реконструкции) мотива характерен идляновейших литературоведческих работ, вчастности длястатьи Ю.В.Шатина «Архетипические мотивы иихтрансформация вновой русской литературе» [Шатин,1996а]. Исследователь спозиций исторической поэтики показывает, какможет трансформироваться значение мотива вего литера-

турной жизни отэпохи кэпохе.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 376 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]