Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 3711 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 101

Одиффузном характере синтагматического взаимодействия моти-

вов пишет С.Ю.Неклюдов: «проекции элементов разных мотивов

расположены втексте диффузно, бывают совмещенными друг сдругом (иликакбы вложенными одна вдругую)» [Неклюдов, 2004. С.246].

Наблюдения одиффузном характере взаимодействия мотивов нахо-

дим ивлитературоведческих работах— вчастности, вкниге Б.М.Гаспарова «Литературные лейтмотивы» [Гаспаров, 1994]. Ю.В.Шатин также рассматривает проблему семантической диффузии мотивов вконтексте

связного фабульного повествования [Шатин, 1995].

Обращаясь кпроцитированным формулировкам Б.Н.Путило-

ва, можно сказать, чтопредметом вероятностного подхода является

природа иструктура «повышенной, исключительной семиотичности» мотива, ацелью— объяснение механизма «семантической полифонии» мотивики.

Первое положение, которое мы сформулируем, формально невыхо-

дит запределы дихотомической теории мотива. Этот положение звучит следующим образом: дуальная природа мотива определяет двусостав-

ность его семантической структуры.

Семантическим инвариантом мотива— иядром его значения—

является собственно функция (мы следуем терминологии В.Я.Проппа),

понимаемая какпредикативное отношение актантов мотива (опредикатно-актантной структуре мотива см. выше, вразделе 2 второй главы).

Приведем развернутый пример, обратившись кодному изсовременных исследований литературной мотивики— разысканиям О.Д.Журавель вобласти древнерусских повестей одоговоре человека сдьяволом [Журавель, 1996]. Одним изсущественных итогов этого исследования является определение репертуара мотивов, характерных

дляфабул таких повестей. Замыкает данные фабулы финальный мо-

тив, которому О.Д.Журавель дает название «завершение судьбы ге-

роя» («после разрыва сдьяволом») [Тамже. С.221–223]. Остановимся наэтом весьма примечательном мотиве ивкачестве дополнительного материала привлечем наблюдения В.И.Тюпы, который обращался

кисследованию О.Д.Журавель всвязи сизучением мотивики уеди-

нения врусской литературе [Тюпа, 1998].

Винтерпретации В.И.Тюпы этот финальный мотив формули-

руется как«воссоединение героя смиропорядком» [Тамже. С.54].

102 ПОЭТИКА МОТИВА

Данная формула— воссоединение героя смиропорядком— есть нечтоиное, какфункция, или,семантический инвариант, мотива, который вповествовательной традиции древнерусской литературы может принимать широкий спектр различных фабульных вариантов [Журавель, 1996. С.223].

Здесь мы переходим копределению второй составляющей вструктуре значения мотива. Всемантическую структуру мотива входит

нетолько функция какобобщенное предикативное отношение актан-

тов. Оболочку или,периферию, инвариантного семантического ядра

мотива составляют семы, соотносящиеся сфабульными вариантами мотива.

Продолжим наш пример, основанный наисследовании О.Д.Жура-

вель. Мотив «завершения судьбы героя» (это его название) как«воссо-

единения героя смиропорядком» (это его функция) вразных повестях

может принимать различные фабульные варианты: «раздача богатства, полученного отдьявола», «исцеление героя», «благочестивая смерть»,

«уход вмонастырь» имногие другие [Тамже]. Семантический экстракт

данных вариантов мотива— т.е. семы, непосредственно связанные

сфабульными контекстами (фабульные семы),— исоставляет оболочку,

илипериферию, семантического ядра мотива (его функции).

Переформулируем положение одвусоставности семантики мотива следующим образом: вструктуру системного значения мотива вхо-

дит функция какего инвариантное семантическое ядро— ивариантные фабульные семы, образующие всвоей совокупности семантическую оболочку мотива.

Какбыло показано выше, потенциал дихотомической теории

мотива здесь исчерпывается, поскольку эта теория неможет объяснить, какие именно фабульные семы— какпредставители различных

фабульных вариантов мотива— входят вего семантическую оболочку.

Второе ключевое положение, кразвитию которого мы переходим,

выводит нас зарамки дихотомической модели мотива вобласть веро-

ятностной модели. Это положение таково: фабульные семы, входящие

всемантическую оболочку мотива, носят вероятностный характер.

Вероятность нахождения фабульной семы вструктуре значения

мотива вобщем случае неравна единице иможет быть меньше единицы. Это значит, чтовпределах семантической периферии мотива может

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 103

находиться неодна, анесколько фабульных сем, соотносящихся сраз-

личными вариантами мотива инаходящихся между собой вотноше-

ниях частичной илиполной содержательной дизъюнкции.

Очевидно, чтопонятие вероятностной фабульной семы соотно-

сится спонятием вероятностного дифференциального признака, вве-

денным Н.Д.Андреевым.

Нас недолжно смущать тообстоятельство, чтофабульных вариантов мотива может быть несколько, много илиочень много ичто всилу этого фабульная периферия семантики мотива, формирующаяся наоснове вероятностного принципа, приобретает виртуальный

характер.

Это незначит, чтовиртуальные фабульные семы следует исключать

изсемантической структуры мотива, обнажая его значение доинвари-

антного ядра— функции.

Различные фабульные варианты мотива невзаимоисключают, авзаимодополняют друг друга, будучи представлены вструктуре его семантической оболочки. Нокаждый вариант— ввиде некоторого единства фабульных сем— присутствует ввиртуальной семантической оболочке мотива сосвоим, неравным другому, вероятностным весом. Этот вес обусловлен двумя взаимосвязанными факторами

художественной речи— частотой встречаемости мотива вданной событийно-фабульной реализации иего художественной значимостью вданной событийно-фабульной реализации.

Обратимся ещераз кнаблюдениям О.Д.Журавель омотиве «завершения судьбы героя» изакончим наш пример— наэтот раз вформе «мысленного эксперимента». Предположим, чтоданный мотив (какмомент фабулы одоговоре человека сдьяволом) выражается влитературе определенного периода преимущественно вфабуль-

ном варианте «ухода вмонастырь». Такая ситуация приведет ктому, чтосемантический экстракт событийного содержания данного фабульного варианта мотива будет прочнее удерживаться ворбите его семантики— иближе других ксемантическому ядру мотива (функ-

ции). Однако стоит данному мотиву хотябы один раз художественно значимо идидактически убедительно реализоваться вфабульном ва-

рианте «благочестивой смерти», какиэта фабульная форма всвоем семантически экстрагированном виде— ввиде слабовероятностных

104 ПОЭТИКА МОТИВА

фабульных сем— войдет впериферию значения данного мотива.

Предположим далее, чтовповествовательной традиции последующе-

го времени эстетически приоритетной инаиболее частотной длядан-

ного мотива окажется его фабульная реализация вформе «благочестивой смерти». Это приведет ктому, чтофабульные семы именно

этого варианта мотива приобретут качество сильновероятностных

изаймут место вблизи семантического инварианта вструктуре значения мотива.

Вобщем случае механизм вероятностной смены ядерных ипери-

ферийных элементов семантической структуры мотива вдостаточ-

ной степени соотносим спредставлениями овзаимоотношения ядра

ипериферии втеории литературной эволюции Ю.Н.Тынянова [Тыня-

нов, 1977. С.255–281; имеются ввиду широко известные статьи «Лите-

ратурный факт» и«Олитературной эволюции»] ипредставлениями одинамической модели семиотической системы Ю.М.Лотмана [Лот-

ман, 2000. С.543–556].

Общий вывод таков: именно художественная речь какреальный иданный нам втекстах континуум фабульно простроенного повествования почастотному принципу формирует вероятностную семантиче-

скую структуру мотива— какэлемента художественного языка. Дан-

ная зависимость носит иобратный характер: именно вероятностная

семантика мотива— какэлемент ифактор художественного языка—

выступает объективным основанием дляварьирования итемсамым

событийной конкретизации мотива вфабульном континууме художественной речи.

1.4. Проблемы номинации и дефиниции мотива

Проблема вероятностной семантики мотива имеет нетолько теоретический интерес, ноиприкладную сторону.

Речь идет одвух принципиальных вопросах, связанных спрак-

тикой составления указателей исловарей мотивов. Это вопросы номинации идефиниции мотива. Первый вопрос можно сформу

лировать таким образом: исходя изкакого принципа следует назы-

вать мотив науровне метаописания? Отответа наэтот вопрос за-

висит, каким образом будет структурировано мотивное поле словаря

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 105

и,следовательно, какова будет структура этого словаря иколичество его статей (см.обэтом: [Тамарченко, 1998а. С.42]). Проблема дефини-

ции касается уже состава мотивной статьи итребует ответа навопрос:

исходя изкакого принципа ивкаком объеме следует определять со- держание мотива всловарной статье?

Нетрудно видеть, чтооба вопроса непосредственно затрагивают

семантическую сторону мотива.

Вероятностная модель семантики мотива позволяет объединить проблемы номинации идефиниции мотива ведином решении.

Впрактике классификации мотивов исоставления указателей

исловарей мотивики сложились два подхода, отвечающие двум полюсам вструктуре мотивного значения, каким его видит вероятностная теория.

Один подход направлен всторону номинации идефиниции мотива

всоответствии сего фабульной (вариативной) семантикой. Этот под-

ход был разработан вфундаментальных трудах А.Аарне иС.Томпсона. Мы имеем ввиду «Указатель сказочных сюжетов» [Aarne, ompson, 1973] (особенно те случаи, когда сказочная фабула описывается похарактерному мотиву илисводится кактаковая копределенному

мотиву) иуказатель фольклорных мотивов С.Томпсона [ompson, 1955–1958], атакже многочисленные указатели исловари сюжетов имотивов, составленные посистеме ивтрадиции Аарне— Томпсона, втом числе наматериале письменной литературы (детальный обзор

этого направления иего библиографию см. вкн. [Сравнительный ука-

затель сюжетов. С.6–12, 411–415]; см. также обзор Е.К.Ромодановской вработе [Тюпа, Ромодановская, 1996. С.8–15]). Существо этого подхода сводится ктому, чтомотив называется иопределяется всвоем содержании поего наиболее представительным, характерным фабульным вариантам. Соответственно, ведущим принципом классификации мотивов иструктурирования самих указателей здесь выступает тематический принцип. Данный подход поэтому назовем фабульно-тематическим, иливариантным.

Скритикой фабульно-тематического подхода вотечественной

науке выступали В.Я.Пропп иЕ.М.Мелетинский, взарубежной

фольклористике— А.Дандес. Развитие альтернативного подхода

непосредственно связано сименами указанных ученых. Этот подход

106 ПОЭТИКА МОТИВА

направлен всторону номинации идефиниции мотива всоответствии

сего инвариантной ядерной семой— собственно функцией мотива. Такой подход имеет смысл назвать функционально-семантическим,

илиинвариантным.

Применение данного подхода исчерпывающе продемонстрировал В.Я.Пропп в«Морфологии сказки», вкоторой характерные дляволшебной сказки мотивы были обобщены доуровня ихинвариантных функциональных значений. Развивая этот подход, А.Дандес в1960-хгг. ваналогичном ключе описывал инвариантные компоненты мотивики сказок североамериканских индейцев [Дандес, 1985].

Всходном направлении ведут исследование иописание фольклорной

мотивики представители школы Е.М.Мелетинского [Рафаева, 1998а;

1998б; 1998в]. Функционально-семантический, илиинвариантный,

подход описания мотивики глубинных сюжетных структур повествовательной литературы отчетливо представлен ивработах В.И.Тюпы [Тюпа, 1997; 1998].

Сточки зрения вероятностной модели изолированное применение какфабульно-тематического, так ифункционально-семантиче-

ского подхода приописании мотива неизбежно приводит кпотере той илидругой существенной части мотивного значения. Обобщая

значение мотива иредуцируя его дочистой функции, мы теряем богат-

ство его событийно-фабульного содержания, которое вероятностным «шлейфом» сопровождает мотив всистеме художественного языка

иуплотняет, «овеществляет» его инвариантное значение. Это ситуация

«единства безмногообразия» [Гиршман, 1991. С.70]. Игнорируяже функциональное значение мотива, мы теряем языковое единство его семантики ирасщепляем единое семантическое целое мотива наряд

разобщенных фабульно-тематических схем. Это ситуация «многообразия безединства» [Тамже].

Очевидно, чтозадача системного описания мотива сточки зрения вероятностной семантической модели необходимо требует синтеза

обоих подходов. Вовторой части мы предложим опыт такого синтеза—

модель аналитического описания мотива наоснове вероятностных принципов.

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 107

2. Синтактика мотива

Подсинтактикой мотивов мы понимаем закономерности сочетания мотивов, точнее, ихсобытийных реализаций внарративе.

2.1. Мотив в его отношении к фабуле

Если рассматривать знаковый феномен мотива вплоскости фабу-

лы исюжета какдвух полюсов литературной организации нарратива, тоследует соотнести измерение синтактики мотива суровнем фабулы какуровнем организации тематически связного повествования, аизмерение прагматики мотива— суровнем сюжета какуровнем организации актуального смысла этого повествования.

Постановку проблемы сочетаемости мотивов находим уА.Н.Весе-

ловского, оценивавшего «схематизм сюжета» (т.е. его мотивную структуру) как«уже наполовину сознательный»— посравнению со«схематизмом» самого мотива [Веселовский, 1940. С.495]. Сточки зрения

различения сюжета ифабулы, ученый, посуществу, говорит именно

осхематизме фабулы— ср.: «Подсюжетом яразумею тему, вкоторой снуются разные положения-мотивы» [Тамже. С.500; курсив наш.— И.С.]1. Вцелом дляА.Н.Веселовского сознательный характер схе- матизма фабулы какустойчивого тематического сочетания мотивов является «актом творчества» врамках повествовательной традиции—

например, традиции народной сказки [Тамже. С.495].

ОбозначенныйА.Н.Веселовским фабульный «схематизм» мотивов

народной сказки вее волшебной разновидности явился предметом

изучения в«Морфологии сказки» В.Я.Проппа— несмотря натеоретическое непризнание исследователем самого понятия мотива.

Посуществу, всякий повествовательный жанр врамках своей

традиции ивпределах своего репертуара мотивов вырабатывает опре-

деленный фабульный «схематизм», иначе— определенную мотивную

структуру повествования. Мы обращали внимание наэту закономерность выше, в3-м разделе второй главы, опираясь нанаблюдения

1 См. также с. 501, где А. Н. Веселовский применительно кавантюрному роману прямо говорит о«фабуле» какего мотивной схеме.

108 ПОЭТИКА МОТИВА

М.М.Бахтина вотношении авантюрного романа [Бахтин, 1986. С.121– 290], В.О.Ключевского вотношении христианского жития [Ключев-

ский, 1988. С.358–438], Д.С.Лихачева [Истоки русской беллетристики,

1970. С.525–536] иЕ.К.Ромодановской вотношении древнерусской повести [Ромодановская, 1985].

Важно отметить, чтонауровне семантических инвариантов мо-

тивики (или, собственно, науровне функций) фабульные «схемы»

различных повествовательных жанров сами восходят кединому по-

вествовательному инварианту, восновных чертах соотносимому споследовательностью функций волшебной сказки, какона была опре-

делена В.Я.Проппом. Обэтом писали вшироко известных работах

А.Греймас иК.Бремон [Греймас, 1985; Бремон, 1983]. Вотечественной

литературе проблема повествовательного подобия литературных произведений иволшебной сказки науровне семантических инвариантов мотивики рассматривалась вработах многих исследователей [Смирнов, 1972; Шайкин, 1974; Михалина, 1977; Алексидзе, 1979; Чалкова,

1985; Ромодановская, 1994; Тюпа, 1996в; Силантьев, 1999в]. Идело здесь

нетолько втом, чтомногие повествовательные жанры литературы генетически восходят кструктуре волшебной сказки, ноивтом, чтосама

сказка представляет тотже самый повествовательный инвариант, нося-

щий поэтому характер нарративной универсалии какфольклорной, так илитературной традиции (см. обэтом [Тюпа, 1996в]). Соответственно, иряд ключевых функций (и, соответственно, мотивов), выделенных

В.Я.Проппом наматериале волшебной сказки, носит универсальный

характер врамках этого повествовательного инварианта: таковы функции вредительства, недостачи, отправки, испытания, борьбы, победы, ликвидации недостачи, возвращения, преследования, спасения идр.

2.2. Семантические факторы сочетаемости мотивов

Семантическим факторам сочетания мотивов вмифологическом нарративе посвящены наблюдения Е.М.Мелетинского встатье «Семантическая организация мифологического повествования ипроблема семиотического указателя мотивов исюжетов» [Мелетинский, 1983]. Вкачестве «элементарного механизма» сложения мотивов внар-

ративе мифа ученый определяет «суммирование однородных мотивов».

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 109

Напримере мотивов творения автор раскрывает эту формулу таким образом: «складываются либо предикаты (конкретные способы творе-

ния), либо агенсы (различные боги иликультурные герои), либо объекты творения» [Тамже. С.121]. Втерминах дихотомической теории мотива это положение можно переформулировать какпоследователь-

ное событийное развертывание внарративе семантических вариантов, илиалломотивов, одной мотифемы.

Другой элементарный механизм сюжетосложения, выделяемый Е.М.Мелетинским, ещеболее наглядно демонстрирует связь синтактики исемантики мотива изаключается «вовведении нового мотива,

дополнительного кисходному <…> ипредставляющего собой его

известное отражение, преобразование» [Тамже. С.122].

Семантическое преобразование исходного мотива вдополнитель-

ный мотив впределах единой фабульной синтагмы может проявляться

ввиде «зеркального инвертирования» мотива, прикотором мотивный

предикат получает семантически противоположное значение (например, смерть— воскресение); ввиде «отрицательного параллелизма», когда значение исходного мотива выражается в«снятой» форме неу-

дачного действия (например, творение— подражание); ввиде «метафорического (метонимического) трансформирования исходного мотива» [Тамже. С.122–123].

Проблеме семантических факторов сочетаемости мотивов вэпическом нарративе посвящена работа Б.Н.Путилова «Мотив каксюжетообразующий элемент» [Путилов, 1975].

Показательна приверженность исследователя ксемиотической трактовке феномена мотива. Мотив уподобляется слову (ишире— знаку) ирассматривается впарадигматическом исинтагматическом плане— всистеме повествовательного «языка» фольклора (вкотором мотивы выступают носителями системных значений эпического нарратива) ивсистеме повествовательной «речи» (вкоторой мотивы вконкретном фабульном контексте приобретают конкретное событийное содержание).

Следование семиотическому подходу позволяет ученому раскрыть специфику семантического поведения мотива насинтагматическом уровне— всоставе эпической фабулы ивряду смежных мотивов.

Ученый обращает внимание насемантическую связь мотивов всинтагме эпического нарратива:

110 ПОЭТИКА МОТИВА

Особенно характерно дляэпического сюжетообразования наличие взаимозависимости (между постоянными) внекотором ряду мотивов. Имплицирующая сила какого-либо исходного мотива дей-

ствует наопределенном отрезке, затем она ослабевает илиисчезает,

появляется новый «порождающий» мотив, ккоторому примыкает новая серия, ит.д.

Можно сказать, чтоэпический сюжет представляет собой сложную комбинацию неотдельных мотивов, аихсерий, своеобразных блоков.

Мотив вэпическом произведении «живет» всоставе «блока». Всюжете значимы нетолько мотивы, нои«блоки», изначение ихнеравно

сумме значений входящих вних мотивов [Путилов, 1975. С.151–152].

Отсюда главный вывод: несвободная сочетаемость мотивов внар-

ративе приводит кихсемантической диффузии. Мотивы оказываются синтагматически связанными иобразуют семантически целостные блоки.

Отметим взаимосвязь наблюдений Б.Н.Путилова иЕ.М.Мелетинского: поБ.Н.Путилову, «порождающий» мотив имплицирует серию, илиблок, семантически родственных мотивов— асамая импли-

кация происходит всоответствии сзакономерностями, обнаруженными Е.М.Мелетинским.

Обратим внимание инато, чтоидея семантической импликации

мотива идальнейшее порождение серии связанных мотивов очень хорошо описывает специфику мотивного схематизма жанров традиционного повествования— будь тожитие святого илироман приключений.

2.3. Семантическая диффузия мотивов

в повествовательной синтагме

Явление семантической диффузии мотивов вповествовательной синтагме можно последовательно описать сточки зрения вероятност-

ного подхода.

Семантическое поле мотивики вцелом носит непрерывный,

иликонтинуальный, характер. Это вызвано тем, чтовероятностные

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 3711 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]