Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 374 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 31

несмотря наего отрицательную позицию повопросу онтологического

статуса мотива, объективно способствовали развитию именно дихотомических представлений— ведь ученый первым пришел квыявле-

нию мотивного инварианта— того самого «схематического мотива», понятие которого сформулировал А.И.Белецкий.

Заслуга итеоретическое открытие самого А.И.Белецкого состоит втом, чтоученый связал вединую систему два полярных начала вструктуре мотива— исемантическому инварианту мотива поставил всоответствие его фабульные варианты. Это был принципиальный шаг вперед,

послуживший основой дляразвития дихотомической теории мотива.

Спустя несколько лет после появления книги А.И.Белецкого

представлениям одуальной природе мотива вещебольшей степени

ответила «Морфология сказки» В.Я.Проппа, вкоторой исследователь

напрактике осуществил последовательный дихотомический анализ

мотивики волшебной сказки.

Окончательное оформление дихотомическая концепция мотива получила вовторой половине XXв. [Dundes, 1962; Doležel, 1972; Парпулова, 1976; Черняева, 1980]. Приэтом именно представление обобоб-

щенном значении мотива, ивпервую очередь понятие функции, тракту- емой какинвариантная форма мотива, всочетании сдихотомическими идеями структурной лингвистики позволило фольклористам илитературоведам прийти кстрогому разграничению инварианта мотива иего фабульных вариантов (см. 7-й раздел данной главы, атакже нашу работу, посвященную дихотомической теории мотива: [Силантьев, 1998]).

4. Тематическая трактовка мотива в работах Б. В. Томашевского, В. Б. Шкловского, А. П. Скафтымова

Одновременно сдихотомическими идеями вотечественной науке 1920-х гг. развивается тематическая концепция повествовательного мотива.

Истоки тематических представлений омотиве можно увидеть вэмпирической традиции фольклористики XIX— начала XXв. иособенно вподходах финской фольклорной школы, атакже видеях А.Н.Веселовского, который отмечал характерную взаимосвязь мотива итемы: «Подсюжетом яразумею тему, вкоторой снуются разные

32 ПОЭТИКА МОТИВА

положения-мотивы» [Веселовский, 1940. С.500]. Вработах Б.В.Томашевского иВ.Б.Шкловского тематические представления омотиве

были развиты доуровня теоретических определений.

Б.В.Томашевский вмонографическом учебнике поэтики (1925–

1931) развивает две трактовки мотива— оригинальную тематическую трактовку итрактовку мотива поА.Н.Веселовскому. Приэтом автор

невходит впротиворечие, поскольку соотносит данные трактовки

сразличными методологическими основаниями теоретической иисто-

рической поэтики.

4.1. Мотив как «тема неразложимой части произведения»

Б.В.Томашевский определяет мотив через категорию темы:

Понятие темы есть понятие суммирующее, объединяющее словесный материал произведения. Тема может быть увсего произведения, ивтоже время каждая часть произведения обладает своей темой.

<…> Путем такого разложения произведения натематические части

мы, наконец, доходим дочастей неразлагаемых, досамых мелких дроблений тематического материала. «Наступил вечер», «Раскольников убил старуху», «Герой умер», «Получено письмо» ит.п. Тема неразложимой части произведения называется мотивом. Всущно-

сти— каждое предложение обладает своим мотивом [Томашевский, 1931а. С.136–137].

Определение мотива кактемы ивособенности последний акцент

этого определения— «каждое предложение обладает своим моти вом»— располагает кпроведению аналогии спонятием темы выска-

зывания, развитым представителями Пражского лингвистического

кружка врамках теории обактуальном членении речи [Матезиус,

1967]. Согласно этой теории, тема высказывания выражает то, чтоуже

известно илидано участникам речевой ситуации, атак называемая рема выражает тоновое, чтоговорящий сообщает отеме высказывания. Вряду новейших исследований омотиве аналогию между мотивом-темой поБ.В.Томашевскому итемой высказывания проводит

В.И.Тюпа [Тюпа, 1996а. С.52]. Между темпонятие мотива как«темы»

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 33

уБ.В.Томашевского объединяет всебе оба начала— иначало темы, иначало ремы, понимаемых сточки зрения теории актуального чле-

нения высказывания. Вэтом нетрудно убедиться, рассмотрев примеры мотивов-тем, которые приводит Б.В.Томашевский вцитирован-

ном выше определении. Данные примеры суммируют ирезюмируют смысловое целое всего высказывания (этот аспект трактовки темы Б.В.Томашевским подчеркивает иЯ. ван дер Энг вработе омотивике

новеллы [ван дерЭнг, 1993. С.204]. Вдругом месте Б.В.Томашевский исам определяет тему каксмысловое резюме речи: тема— это то, «очемговорится» [Томашевский, 1931а. С.131].

4.2. Мотив как «исторически неразложимое целое»

Понятие мотива производно дляБ.В.Томашевского отпонятия

повествовательной темы ивыполняет вобщей понятийной системе «Тематики» (какраздела поэтики) преимущественно рабочую функцию. Ученый исам говорит о«вспомогательном» характере этого понятия [Тамже. С.137]. Оно необходимо автору дляопределения отношений между фабулой исюжетом, потому чтосвязывает эти понятия: «фабулой является совокупность мотивов вихлогической причинно-временной связи, сюжетом— совокупность техже мотивов втой после-

довательности исвязи, вкакой они даны впроизведении» [Тамже].

Это обстоятельство помогает понять, почему Б.В.Томашевский впринципе неотвергает трактовку мотива поА.Н.Веселовскому. Натехже самых страницах раздела «Тематики» автор делает существенную оговорку поповоду понимания мотива врамках того подхо-

да, который сейчас обозначен рамками исторической поэтики:

Всравнительном изучении мотивом называют тематическое

единство, встречающееся вразличных произведениях. <…> Эти

мотивы целиком переходят изодного сюжетного построения вдру-

гое. Всравнительной поэтике неважно— можноли ихразлагать

наболее мелкие мотивы (впоследнем словоупотреблении мотив

снова понимается какэлементарная тема.— И.С.). Важно лишь

то, чтовпределах данного изучаемого жанра эти «мотивы» всег-

да встречаются вцелостном виде. Следовательно, вместо слова

34 ПОЭТИКА МОТИВА

«неразложимый» всравнительном изучении можно говорить обисто-

рически неразлагающемся, осохраняющем свое единство вблужда-

ниях изпроизведения впроизведение [Тамже].

Признав за«мотивом сравнительной поэтики» какцелостным образованием право насуществование, Б.В.Томашевский приэтом

неанализирует самое свойство целостности, «исторической неразложимости» такого мотива. Какбыло показано прирассмотрении идей А.Н.Веселовского, критерием неразложимости мотива сточки зрения

исторической поэтики является критерий несобственно тематический, асемантический, иболее того— семантико-эстетический. Семантически целостный иэстетически значимый мотив всвоем функциони-

ровании выходит запределы фабульно-тематической ограниченности

исюжетной завершенности произведения ивключается врепертуар

художественного языка фольклора илитературы.

4.3. Трактовка мотива у В. Б. Шкловского

Скритикой теории мотива А.Н.Веселовского выступал нетолько

В.Я.Пропп, ноиВ.Б.Шкловский вработе 1929г. «Отеории прозы»,

подытожившей ряд публикаций автора попроблемам теории литературного повествования. Существо критики В.Б.Шкловского сводилось

копровержению тезиса А.Н.Веселовского омифологической ибыто-

вой обусловленности семантики древнейших мотивов.

Следует отметить достаточно субъективный характер развер-

нутых В.Б.Шкловским критических замечаний. Какумногих увлеченных теоретиков, критика В.Б.Шкловского невольно производи-

лась «впользу» его собственной концепции. Отвергнув положение А.Н.Веселовского, В.Б.Шкловский сформулировал «закон, который

делает обычай основой создания мотива тогда, когда обычай этот уже необычен» [Шкловский, 1929. С.31; курсив наш.— И.С.]. Нетрудно узнать вэтой реплике автора известной идеи «остранения».

Нанаш взгляд, Б.В.Шкловский вкритике А.Н.Веселовского

вдействительности имел ввиду нефеномен мотива кактаковой, аявление смысловой модификации традиционных мотивов влите-

ратуре развитых форм сюжетного повествования. Вовсяком случае,

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 35

найденную закономерность автор иллюстрировал только наблюде-

ниями наддинамикой сюжетного смысла вновеллах Мопассана—

наблюдениями вдействительности очень интересными. Однако эти

позитивные соображения, всущности, совершенно ненуждались вкритике идей А.Н.Веселовского омифологическом генезисе древ-

нейших повествовательных мотивов.

Отметим другой интересный момент. Трактовка мотива уВ.Б.Шклов-

ского сточки зрения идеи «остранения» любопытным образом схо-

дится сизвестным определением, сформулированным крупнейшим

практиком собирания итабуляции мотивов вXXв.— американским фольклористом С.Томпсоном: вмотиве «должно быть что-тотакое, чтовызывает особенный интерес итемсамым остается впамяти, что-тонесовсем обычное» [ompson, 1955. P.7; курсив наш.— И.С.]. Данное схождение идей неявляется случайным. Присовершенно очевидной хронологической, географической ипредметной разнесенности мнения исследователей сходятся водном существенном моменте— впредставлении отематических основаниях мотива. Следующий

раздел характеристики взглядов В.Б.Шкловского посвящен именно

этому вопросу.

4.4. Мотив как тематический итог фабулы

Позитивные рассуждения В.Б.Шкловского омотиве позволя-

ют определенно говорить оприверженности автора ктематической трактовке мотива. Приэтом следует отметить существенные различия впонимании мотива кактемы уВ.Б.Шкловского иБ.В.Томашевского. Объединенные общей идеей тематичности мотива, концепции этих авторов прямо противоположны вплане соотношения мотива сначалами фабулы исюжета. ДляБ.В.Томашевского мотив какэлементар-

ная тема есть тематический предел— ивэтом отношении тематический «атом» фабулы произведения. ДляВ.Б.Шкловского мотив— это тематический итог фабулы илиее целостной части, ивэтом плане мотив становится уже надфабулой— каксмысловой «атом» сюже- та произведения. Именно таким пониманием мотива проникнуты

наблюдения автора надсюжетикой Боккаччо [Шкловский, 1929. С.69; см. также рассуждения о«развертывании мотива» нас. 70].

36 ПОЭТИКА МОТИВА

Здесьже, посуществу, заключена действительная причина расхождения В.Б.Шкловского сконцепцией мифологической семантики мотива уА.Н.Веселовского. Дляавтора «Исторической поэтики» мотив— это целостная образно-семантическая единица фабульного

уровня (хотя сам ученый инепроводил строгого различения фабулы

исюжета, необходимо подчеркнуть, чтосточки зрения данной дихо-

томии в«Поэтике сюжетов» говорится именно офабулах— имотивах

какэлементах фабул). ДляВ.Б.Шкловского мотив— это уже итог

фабульного «развертывания» сюжета, иего семантика недана, носта- новится впроцессе этого «развертывания».

Поэтому, подытожим, дляВ.Б.Шкловского мотив важен несам посебе, некакисходный «кирпичик» дляпостроения фабул; мотив важен какединица типологического анализа сюжетики литературной эпохи вцелом. Забегая вперед, заметим, чтоблизкую трактовку мотива всовременном литературоведении развивал Г.В.Краснов.

4.5. Мотив и мотивировка

Вопреки мнению, сформулированному какспозиции категори-

ческой критики [Медведев (Бахтин), 1993], так испозиции заинте-

ресованной лояльности [Уэллек, Уоррен, 1978], мотив имотивировка дляпредставителей «формальной» школы— это неодно итоже.

Трактовка мотива уВ.Б.Шкловского соотносится сповествователь-

ным началом произведения кактаковым. Мотив— это интегральное

тематическое целое фабулы, это целостная фабульная тема— какеди-

ница сюжетной «игры», сюжетного развертывания произведения.

Вэтом смысле понятие мотива уВ.Б.Шкловского является очень глубоким, сопряженным сглубинными принципами поэтики сюжетного

повествования.

Посравнению смотивом мотивировка— это служебное ипредельно простое понятие, соотносящееся созначением ифункцией каузаль-

ности ивнешнее поотношению кмотиву. Это прямое иопределенное обоснование ипричина ввода того илииного фабульного элемента— события, действия илиситуации. Поэтому вфабуле мотивировкой

может быть все чтоугодно. Вобщем случае мотивировка вводит

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 37

мотив, выступает причиной ифактором ввода иразвертывания мотива кактемы [Шкловский, 1929. С.76–77].

Ваналогичном ключе понимал мотивировку иБ.В.Томашев-

ский. В«Кратком курсе поэтики», близком повремени «Теории лите-

ратуры», ученый определял мотивировку как«прием оправдания»

«каждого положения врассказе» [Томашевский, 1931б. С.111]. Если учесть, чтонесколько выше (исогласованно с«Теорией литературы») ученый определял мотив кактему «повествовательного положения» [Тамже. С.95], тоследует заключить, чтоуБ.В.Томашевского также

нет смешения илиотождествления понятий мотива имотивировки.

КакиуВ.Б.Шкловского, мотивировка в«Кратком курсе поэтики» Б.В.Томашевского выступает фабульным основанием дляввода мотива.

Таким образом, понятие мотивировки вконцепциях указанных авторов занимает внешнее положение поотношению кпонятию мотива. Действительная внутренняя каузализация мотива напочве литературоведческого психологизма была осуществлена вконцепции А.П.Скафтымова.

4.6. Психологическая трактовка мотива

Встатье А.П.Скафтымова «Тематическая композиция романа

“Идиот”» (впервые опубликована в1924г.; переиздана в1972г.) развер-

нута оригинальная система образно-психологического анализа повествовательного произведения. Этот анализ опирается наавторскую модель композиции произведения, которая строится пооси «действу-

ющее лицо»— «эпизод»— «мотив». Чтобы быть ближе кавторскому

пониманию вопроса, обратимся ктексту рассматриваемой работы:

Ввопросе обаналитическом членении изучаемого целого (литературного произведения.— И.С.) мы руководились теми естественными узлами, вокруг которых объединились его составные темати-

ческие комплексы. <…> Такими основными крупнейшими звеньями

целого нам представляются действующие лица романа. Внутреннее

членение целостных образов происходило покатегориям наиболее

38 ПОЭТИКА МОТИВА

обособленных ивыделенных вромане эпизодов, восходя затем кболее мелким неделимым тематическим единицам, которые мы обозначали визложении термином «тематический мотив» [Скафтымов, 1972. С.31].

Нетрудно видеть, чтокомпозиционная модель А.П.Скафтымова

имплицитно включает, наряду ссистемой героев, ещеодин «верхний»

уровень, соотносящийся суровнем «действующих лиц»,— сюжет про-

изведения. Герой какцелое явлен невтом илиином эпизоде, новсюжете каксмысловом обобщении системы эпизодов. Можно сказать, чтогерой исюжет тождественны вплане генерации художественного смысла произведения. Другое дело, чтовпроцессе анализа мы постигаем целое героя через синтез его конкретных воплощений вэпизодах. Таким образом, вболее полном виде рассматриваемую композиционную модель можно развернуть пооси «герой»— «сюжет»— «эпизод»— «мотив».

Обратим внимание надругую значимую корреляцию вмодели

А.П.Скафтымова: «эпизод»— «мотив». Какможно заметить, вмодели отсутствуют корреляции «мотив»— «фабула» и«мотив»— «действие».

Мотив здесь, какиуВ.Б.Шкловского, соотнесен именно ссюжетным рядом, анесфабульным. Это вызвано тем, чтосамый статус мотива

уА.П.Скафтымова— нефабульный, асюжетный. Он соотносится

несуровнем фабульного действия, анапрямую суровнем психологи-

ческой темы какодного изаспектов смыслового обобщения фабулы

всюжете. Именно поэтому исследователь называет его «тематический мотив». Закономерно, чтосама фабула остается запределами анализа вработе А.П.Скафтымова.

Спсихологичностью мотива связано исвойство его «неделимости»

(напомним, чтомотив дляА.П.Скафтымова— это «неделимая тематическая единица»). УА.Н.Веселовского иО.М.Фрейденберг крите-

рий неделимости мотива семантический. Мотив неделим, поскольку репрезентирует семантически целостный образ. В.Я.Пропп вводит логический критерий неделимости инаэтом основании отвергает целостность мотива поА.Н.Веселовскому. ДляВ.Я.Проппа мотив разложим наэлементарные логические составляющие нарратива (предикат, субъект, объект ит.д.). ДляБ.В.Томашевского мотив неделим, поскольку представляет элементарную тему повествования. Критерий неделимости мотива поА.П.Скафтымову— также тематический,

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 39

новзятый васпекте психологического целого, иименно данное качество ставит предел делимости мотива. Мотив уА.П.Скафтымова репрезентирует целостное психологическое качество действующего лица, какправило доминирующее вструктуре личности героя.

Приведем примеры мотивов, которые А.П.Скафтымов определяет прианализе романа. Применительно кНастасье Филипповне выделяются «мотив сознания вины инедостаточности», «мотив жажды иде-

ала ипрощения» [Скафтымов, 1972. С.33], «мотив гордыни» и«мотив самооправдания» [Тамже. С.35]. Применительно кИпполиту: «мотив завистливого самолюбия», «мотив влекущей любви» (контекст авторского текста прямо говорит опсихологическом аспекте понятия мотива уА.П.Скафтымова: «Целый ряд поступков Ипполита построен намотивах влекущей любви») [Тамже. С.46; курсив наш.— И.С.]. Применительно кРогожину: «мотив эгоизма влюбви» [Тамже. С.52]. Применительно кАглае: «Мотив детскости сообщает Аглае свежесть,

непосредственность исвоеобразную невинность даже взлобных

вспышках» [Тамже. С.54]. Применительно кГане Иволгину: мотив «неспособности отдаться порыву» [Тамже. С.57].

Итак, мотив уА.П.Скафтымова тематичен иприэтом целостен

инеделим какпринципиальный момент психологического целого втематике произведения— собственно, «действующего лица», втерминоло-

гии ученого. Так, мотивы «гордыни» и«самооправдания» формируют

вобразе Настасьи Филипповны «тему соединения гордости исклон

ности ксамооправданию» [Тамже. С.35]. Вдругом месте: «Построение

образа Настасьи Филипповны всецело определяется темами гордости инравственной чистоты ичуткости» [Тамже. С.44].

5. Принцип системности мотива в работах И. Е. Мандельштама, А. П. Скафтымова, О. М. Фрейденберг, В. Я. Проппа

Зарождение теории повествовательного мотива вотечественном литературоведении обоснованно возводится кработам А.Н.Веселовского, поставившего самый вопрос омотиве втеоретическом плане. Между темглубокие итеоретически существенные наблюдения опри-

роде исвойствах мотива формулировались ивдругих исследованиях,

40 ПОЭТИКА МОТИВА

современных трудам великого ученого. Сказанное вполной мере относится косознанию принципа системности мотива. Это убедительно

показывает процитированный А.П.Скафтымовым [Скафтымов 1924.

С.44] тезис И.Е.Мандельштама из«заметки поповоду одной главы

“Очерков русской народной словесности” Всеволода Миллера», озаглав-

ленной «Садко-Вейнемейнен»:

Самое главное припереходе какого-либо мотива вдругое произведение должно составлять то, какприменяется икакпонимается он насвоем месте, вцелом. <…> Вполне тождественные мотивы <…> могут выражать нечто совершенно различное вдвух произведениях.

<…> Приизменении поэтических мотивов изменяется весь строй

произведения [Мандельштам, 1898. С.336–337].

Точку зрения И.Е.Мандельштама разделял исам А.П.Скафтымов, когда писал омотивах, которые «получают свое содержание исмысл несами посебе, ачерез сопоставление исвязь сдругими мотивами

<…> привнутреннем охвате всего целого одновременно» [Скафтымов,

1972. С.32]. Принцип системности мотива предельно отчетливо сформули-

рован вработах О.М.Фрейденберг. Так, в«Системе литературного

сюжета» говорится: «Все мотивы находятся между собой водном

конструктивном строе, тождественном сосновным строем сюжета». Идалее: «Случайных, несвязанных сосновой сюжета мотивов нет» [Фрейденберг, 1988. С.222]. В«Поэтике сюжета ижанра» О.М.Фрейденберг, всоответствии собщим исследовательским принципом монографии, подчеркивает семантическую основу системности мотива какобразной единицы сюжета:

Образное представление окаком-либо явлении передается неединично, авгруппе метафор, тождественных иразличных, изакрепляется вмифе, каквобряде, системно. Таким образом ивмифе, ивобряде

создается системность, отражающая систему мышления исистему семантизации; эта системность имеет закономерную композицию нани-

занности икажущаяся несвязанность отдельных эпизодов илимотивов оказывается стройной системой [Фрейденберг,1997. С.108].

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 374 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]