Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 377 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 61

9. Трактовки мотива в современном литературоведении

Если 1970-е и1980-е гг. были временем интенсивной разработки

теории мотива втрудах фольклористов иисследователей мифологии, топоследующие десятилетия отмечены значительным ростом интереса кпроблеме повествовательного мотива состороны литературоведов,

работающих всфере теоретической иисторической поэтики.

Вэтом разделе будут рассмотрены трактовки мотива вработах

Г.В.Краснова, Б.М.Гаспарова, А.К.Жолковского, Ю.К.Щеглова, Ю.В.Шатина, В.И.Тюпы (отрактовке мотива Н.Д.Тамарченко см. выше вразделе 7.2).

9.1. Развитие тематической трактовки мотива

Тематическую концепцию мотива, берущую начало втрудах Б.В.Томаше-вского иВ.Б.Шкловского, развивают Г.В.Краснов иВ.Е.Ветловская.

ДляГ.В. Краснова мотив, посуществу, является тождествен-

ным общей, иливедущей, теме произведения. Вэтом автор близок В.Б.Шкловскому. «Сюжет выявляется исвоеобразно олицетворяется вмотиве произведения, вопосредованной отконкретных образов ведущей теме» [Краснов, 1997. С.48; курсив наш.— И.С.]. Приэтом отдельные сюжетные икомпозиционные части произведения (эпизо-

ды иглавы) также имеют свои мотивы какведущие темы. «Символика мотива,— замечает Г.В.Краснов,— выражена зачастую вназвании

произведения: “Моя родословная”, “Отцы идети”, “Война имир”, “Виш-

невый сад”» [Тамже. С.49]. Аналогичные наблюдения Г.В.Краснов

делает поповоду «Капитанской дочки» Пушкина, где сюжет слагается «изглав, названия которых одновременно являются главными мотивами каждой части произведения» [Краснов, 1980. С.72; см. также: Крас-

нов, 2001. С.41].

Точка зрения В.Е.Ветловской соотносится скорее совзглядами Б.В.Томашевского: мотив— это «мельчайший тематический элемент» содержательной стороны литературного произведения [Ветловская,

2002. С.99]; «любой мотив, сюжетный он илинет, всегда тематический мотив» [Тамже. C. 100]. Витоге развернутых рассуждений автор

62 ПОЭТИКА МОТИВА

приходит кокончательному определению мотива: «Мотив— та простейшая единица темы (выраженная словом, илисловами, илипредложением), чья дальнейшая разложимость длятемы уже безразлична, она неважна. Иначе говоря, впределах отдельной темы эта единица может

считаться неразложимой» [Тамже. С.104].

Существенной является мысль В.Е.Ветловской обадекватности мотивного анализа структурному анализу самого литературного произведения: «Мотив является таким структурным элементом анализа, который… вполне одноприроден произведению искусства» [Тамже. С.99].

Возвращение кпроблеме отношения мотива итемы весьма

симптоматично длясовременного литературоведения (напомним, чтоиА.Н.Веселовский нередко ставил знак— неравенства, носоот- ветствия— между мотивом итемой: сюжет длянего— это «тема,

вкоторой снуются разные положения-мотивы» [Веселовский, 1940.

С.500]). Какуже отмечалось выше, проблема отношения мотива

итемы имеет исключительное значение дляпонимания семантиче-

ской природы мотива. Наряду сфабулой исюжетом, тема— ближай-

шая кмотиву категория. Отношения темы имотива ещедалеко непро-

яснены— ивесьма симптоматично, чтоэти отношения становятся актуальной проблемой новейших литературоведческих исследований

мотивики, кхарактеристике которых мы переходим.

9.2. Категория мотива в системе интертекстуального анализа

Тематический принцип выступает глубинным основанием

длятрактовки мотива врамках теории интертекста. Объективно зна-

чимыми здесь вновь выступают основополагающие идеи Б.В.Тома-

шевского отематичности мотива ивособенности представления

В.Б.Шкловского омотиве кактеме, фиксирующей смысловое движе-

ние сюжета впроизведении.

Смысловое отношение мотива ксюжету, анекфабуле, собственно, иявляется темначальным вектором, который задает направление

оттематической концепции мотива кего интертекстуальной трактовке. Длятеории интертекста, критически подошедшей ктрадиции

понимания литературного произведения какцелостности, самое поня-

тие фабулы (какодного изключевых факторов повествовательной

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 63

целостности) становится избыточным. Однако отказ отинтерпретации фабульного начала произведения приводит кфактическому уходу

иотсопряженного фабуле понятия сюжета. Посуществу, интертекстуальный анализ «растворяет» понятие сюжета впонятии текста. Врезультате категория мотива втеории интертекста оказывается вписанной невпарадигму «фабула-сюжет», авпарадигму «текст-смысл». Именно сточки зрения данной парадигмы мотив сопрягает различные имногие текстовые ряды вединое смысловое пространство.

Обратимся кработам Б.М.Гаспарова, отчетливо ориентированным наосновные принципы интертекстуального анализа. Вот какисследователь трактует мотивику романа М.М.Булгакова «Мастер иМаргарита»:

Основным приемом, определяющим всю смысловую структу-

ру «Мастера иМаргариты» ивместе стемимеющим более широкое общее значение, нам представляется принцип лейтмотивного постро- ения повествования. Имеется ввиду такой принцип, прикотором

некоторый мотив, раз возникнув, повторяется затем множество раз,

выступая приэтом каждый раз вновом варианте, новых очертани-

ях ивовсе новых сочетаниях сдругими мотивами. Приэтом вроли

мотива может выступать любой феномен, любое смысловое «пят-

но»— событие, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет,

произнесенное слово, краска, звук ит.д.; единственное, чтоопределяет

мотив,— это его репродукция втексте, так чтовотличие оттрадиционного сюжетного повествования, где заранее более илименее опреде-

лено, чтоможно считать дискретными компонентами («персонажами»

или«событиями»), здесь несуществует заданного «алфавита»— он

формируется непосредственно вразвертывании структуры ичерез структуру [Гаспаров, 1994. С.30–31].

Словно вспециально выстроенной теоретической максиме, вэтом

фрагменте заключены все опорные моменты интертекстуальной трактовки мотива.

Обратим внимание нахарактерный дляинтертекстуального анализа

уход отисследования исамого видения фабулы произведения: дляавтора всюжете романа М.М.Булгакова «несуществует заданного алфавита»

64 ПОЭТИКА МОТИВА

«дискретных компонентов». Подчеркнем, чтоперед нами нетолько инди-

видуальное мнение, носущественная черта методологии интертекстуального анализа кактакового. Показательно также, чтоавтор вконечном счете уходит иоттермина «сюжет», заменяя его своеобразным термино-

логическим «местоимением»— словом «структура». Фактически здесь

имеется ввиду уже несюжет кактаковой, асобственно текст. Однако

достаточно очевидно, чтовполне возможна иможет быть обоснова-

на иная точка зрения, развивающая представление осюжете романа

М.М.Булгакова каксюжете «классического», фабульно-целостного типа.

Отметим ихарактерное дляинтертекстуального анализа совмещение понятий мотива илейтмотива. Всамом отвлеченном виде лейтмотив определяют каксемантический повтор впределах текста произведения [Богатырев, 1971. С.432], амотив— каксемантический повтор запределами текста произведения [Тюпа, Фуксон, Дарвин, 1997.

С.47]. Еслиже непринимать вовнимание границы текста произведе-

ния— чтоихарактерно дляинтертекстуального анализа— топонятия лейтмотива имотива действительно сходятся ведином представлении.

Вцелом мотив, взятый невсистеме «фабула-сюжет», авсистеме

«текст-смысл», утрачивает свою специфическую связь сдействием

какосновной единицей фабульного ряда повествования. Мотив теперь

трактуется предельно широко: это практически любой смысловой

повтор втексте. Поэтому категория мотива, наряду скатегорией текста,

становится особенно значимой дляинтертекстуального анализа,—

ведь именно наэто понятие опираются представления осмысловых

связях внутри текста имежду текстами. Мотивы репрезентируют смыслы исвязывают тексты вединое смысловое пространство— такова наиболее общая формула интертекстуальной трактовки мотива. Вернемся кточке зрения Б.М.Гаспарова: текст есть смысловая «сет

ка связей» [Гаспаров, 1994. С.285] ивтоже время текст есть «сетка мотивов» [Тамже. С.288]; мотивы иобеспечивают смысловые связи

текста— каквнутри, так изаего пределами.

Завершая нашу понеобходимости краткую характеристику точки зрения Б.М.Гаспарова, следует подчеркнуть, чтосам автор весьма

осторожно относится ккрайним формам интертекстуального ана-

лиза, длякоторых «анализируемый текст служит скорее отправным пунктом, чемсобственным предметом анализа» [Тамже. С.281]. Вот

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 65

почему автор стремится вконечном счете сохранить врамках своей

теоретической системы «принцип единства ицелостности» текста [Тамже. С.284]. Однако, преодолевая структуралистские представления отексте какконструктивном целом, автор сосвоей стороны трактует принцип целостности текста весьма формально— сточки зрения внешних границ текста впроцессе его функционирования. «Воспринять нечто как“текст”,— пишет Б.М.Гаспаров,— значит вос-

принять это какфеномен, имеющий внешние границы, заключенный

в“рамку”» [Тамже]. Невступая вполемику сисследователем поэтому вопросу, всеже соотнесем эту точку зрения сдругим мнением, также

преодолевающим представления отексте какконструктивном целом, ноненапочве интертекстуальности, анапочве теории эстетической

коммуникации. Согласно этому взгляду, свойство целостности присуще нетексту кактаковому, аопосредуется иприсваивается тексту феноменом произведения, трактуемого каксобытие художественной коммуникации [Тюпа, Фуксон, Дарвин, 1997].

Точке зрения Б.М.Гаспарова близки представления омотиве

К.А.Жолковского иЮ.К.Щеглова, наиболее полно развернутые авто-

рами всовместной книге «Работы попоэтике выразительности» [Жол-

ковский, Щеглов, 1996]. Взгляды исследователей роднит общий подход кмотиву какодному изосновных средств интертекстуального анализа

художественного повествования (особенно отчетливо этот подход

выражен вработах первого автора: [Жолковский, 1994]). Характерно, чтовтеоретических определениях А.К.Жолковский иЮ.К.Щеглов также фактически совмещают понятия мотива илейтмотива впонятии «инвариантного мотива» ( [Жолковский, Щеглов, 1996. С.19]; см.также [Руднев, 1990]).

9.3. Категория мотива в системе сюжетной прагматики

Всередине XXв. представления оповествовательном мотиве претерпели существенные изменения врезультате развития дихото-

мической теории, которая взначительной мере строилась сучетом основных постулатов структурной лингвистики. Вконце столетия

наступил новый поворот впонимании мотива— наэтот раз напочве

идей лингвистической прагматики.

66 ПОЭТИКА МОТИВА

Вэтой связи подчеркнем, чтокорреляция теории мотива илингвистической методологии носит принципиальный характер: мотив какединица нарратива типологически подобен лингвистическому

феномену слова, асложные нарративные структуры, вырастающие

наоснове мотивики— фабульное «предложение» исюжетное «высказывание»,— типологически подобны языковому предложению ирече- вому высказыванию.

Различение понятий предложения ивысказывания уже переводит нас вобласть прагматического подхода. Существо этого подхода влингвистике сводится не кизучению языка кактакового, вего

структуре иистории, акизучению закономерностей употребления языка вречи сточки зрения коммуникативных стратегий порождения

ивосприятия смысла.

Существо прагматического подхода внарратологии, применительно ктеории повествовательного мотива, сводится кизучению закономерностей употребления языка мотивов вхудожественном повествовании

сточки зрения ведущей стратегии эстетической коммуникации— цели

порождения ивосприятия художественного смысла (общая постановка прагматического подхода влитературоведении предложена включевой работе М.М.Бахтина «Проблема речевых жанров» [Бахтин, 1979. С.237– 280] ивразличных аспектах развита современными исследователями:

[Лучников, 1989; Тюпа, 1995; Руднев, 1998; 2000а; 2000б]).

Прагматическому подходу визучении повествовательного мотива

стадиально предшествует дихотомическая теория, каклингвистической прагматике вцелом предшествует структурная лингвистика. Прежде чемставить вопрос обупотреблении языка вречи, нужно было

разграничить сами понятия языка иречи иочертить ихпредметные

области. Так же исмотивикой— прежде чемставить вопрос охудожественно заданном употреблении мотива внарративе, нужно было

принципиально разграничить собственно языковое (инвариантное) иречевое (вариантное) начало вструктуре мотива.

Характерно, чтоименно вфольклористике— сее вниманием ксемантическим инвариантам нарратива икфабульному языку повествовательной традиции вцелом— оформилась дихотомиче-

ская теория мотива. Характерно ито, чтопрагматическая теория

мотива оформляется внастоящее время влитературоведении— сего

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 67

вниманием кпроцессам порождения ивосприятия актуального иуникального художественного смысла всюжетном нарративе.

Врамках структурно-семантического подхода выход впрагматику

мотива обозначен уже вконцепции Е.М.Мелетинского, который врассмотренной выше работе «Семантическая организация мифологического повествования ипроблема создания семиотического указателя мотивов исюжетов» обращается кпроблеме смыслового взаимодействия мотива исюжета [Мелетинский, 1983]. Вцелом мотив дляавтора выступает важнейшим фактором «формирования смысла сюжетов» [Мелетинский, 1994. С.51].

Элементы прагматического подхода наличествуют винтертексту-

ально ориентированной концепции Б.М.Гаспарова. Раскрытое иссле-

дователем явление «смысловой индукции», возникающей врезульта-

те смыслового взаимодействия мотивов внутри ивне текста, можно

рассматривать какодин измеханизмов мотивного смыслопорождения

всюжетном нарративе [Гаспаров, 1994. С.288–289].

Прагматической концепции мотива существенно близки ивзгляды

А.К.Жолковского иЮ.К.Щеглова, чтовыражается впристальном внимании кпроблеме взаимодействия мотива итемы [Жолковский, Щеглов, 1996. С.19 исл.] ипроцессам смысловой актуализации мотива вхудожественном повествовании [Тамже. С.96].

Взаимодействию мотива исмыслового контекста сюжета посвящены работы Ю.В.Шатина. Привлекая аппарат дихотомической теории

мотива вее расширенном варианте (мотив-мотифема-алломотив), исследователь развивает идею оведущей роли художественного контекста произведения вформировании сюжетного смысла алломотива

наоснове мотифемы. «Вне контекста мотивы— это абстрактные единицы, смысл которых равен ихлексическому значению безвсякого намека насюжетность» [Шатин, 1995. С.6]. Приэтом самое понятие

контекста исследователь трактует именно спозиции лингвистической

прагматики, обращаясь ктеории дискурсивных взаимодействий Т. ван

Дейка [ван Дейк, 1989]. Какпишет Ю.В.Шатин, контекст представляет собой «взаимоналожение двух языковых пространств. Свойства одного— сигнализировать обожиданиях природного, внетекстового мира, свойства другого— сигнализировать обожиданиях искусствен-

но построенного мира текста» [Шатин, 1995. С.6].

68 ПОЭТИКА МОТИВА

Попадая вэто двойное поле,— заключает автор статьи,— мотифема теряет присущую ей абстрактно-внеконтекстуальную свободу, обрастает строго определенным набором ипоследовательностью функций, результатом чего истановится уникальная неповторимость алломотива [Тамже].

Ученый приходит кважным сточки зрения прагматики мотива

выводам: «Исследованию значения любого мотива должно предше-

ствовать исследование контекста, вкотором он существует». Идалее:

Приописании конкретного алломотива следует учитывать нетолько архетипическое значение породившей его мотифемы, ноиближайшие контексты такого алломотива, поскольку тексты порождаются нетолько, авозможно, инестолько существующими системами художественных языков, сколько реально предсуществующими текстами [Тамже. С.7].

Целостная концепция мотива представлена в цикле работ

В.И.Тюпы [Тюпа, 1996а; 1996б; Тюпа, Фуксон, Дарвин, 19971].

Прагматическая направленность этой концепции выражается

всоотнесении категории мотива собщей теорией эстетической коммуникации исвязанными сэтой теорией представлениями одискур-

сивном характере сюжетного нарратива. Врамках этих представлений

мотив выступает каккоммуникативная основа сюжетного высказывания. Другой существенной чертой концепции автора, связывающей его взгляды уже спарадигмой поэтики, является трактовка мотива всисте-

ме художественного целого литературного произведения. Это значит, чтопривсей существенности своих интертекстуальных свойств мотив обретает действительный статус смыслового средоточия только всисте-

ме ивконтексте целостного сюжета.

Раскроем точку зрения исследователя более детально. Отвечая идеям А.Н.Веселовского, В.И.Тюпа актуализирует такие

представления ученого омотиве, которые ещеневполной мере востребованы современной наукой,— какнистранно это может звучать

1 Первая глава монографии, написанная В.И.Тюпой.

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 69

поотношению кнаследию признанного классика исторической поэтики. Мы имеем ввиду актуализацию обозначенного А.Н.Веселовским эстетического критерия втрактовке семантичности мотива (см.

раздел 1.5). Мотив дляВ.И.Тюпы— это «единица художественной семантики». «Безэстетически значимой мотивики— нет иэстетического дискурса» [Тюпа, 1996а. С.52; курсив наш.— И.С.]. Какуже было сказано всвязи схарактеристикой взглядов А.Н.Веселовского

иО.М.Фрейденберг, идея эстетической значимости мотива выводит

это понятие запределы узкопредметной трактовки исвязывает проблематику мотива собщими вопросами генезиса эстетического начала вфольклоре илитературе. Ноещебольшее значение идея эстетичности мотива приобретает вплане изучения мотивики художественной литературы Нового времени— аименно напоследнюю предметно ориентирована концепция В.И.Тюпы.

Вцентр этой концепции автор помещает идругую основополага-

ющую идею современной теории мотива— идею предикативности мотива. Ранее эту идею формулировал Е.М.Мелетинский. Вотличие отэтого автора, В.И.Тюпа соотносит идею предикативности мотива

нестеорией семантических ролей Ч.Филмора, астеорией актуально-

го членения речевого высказывания, разработанной представителями Пражского лингвистического кружка [Матезиус, 1967]. «Категория мотива,— пишет В.И.Тюпа,— предполагает тема-рематическое единство» [Тюпа, 1996а. С.53]. Речь идет опринципиальном свойстве мотива служить основой полноценного сюжетного высказывания, т.е. нетолько говорить обизвестном ипринятом (чтоесть «тема»),

ноисообщать очем-тоновом (чтоесть «рема»), авплане сюжетосложения— сдвигать сюжетную ситуацию через новое событие вновую ситуацию. Тема-рематический принцип предикативности мотива В.И.Тюпа прямо соотносит исдвучленной моделью мотива (знаме-

нитые «a + b») поА.Н.Веселовскому.

Смена корреляционной лингвистической теории приводит кважному следствию. Предикативность мотива уВ.И.Тюпы приобретает характер непросто языкового итекстуального (семантико-синтаксиче-

ского), нодискурсивного (смысло-речевого) свойства (обобщих характеристиках дискурсивности см. вкн.: [Миловидов, 2000. С.24–25]) иперестает сводиться кобязательному наличию вструктуре мотива

70 ПОЭТИКА МОТИВА

действия (как«сказуемого», или«предиката», поЕ.М.Мелетинско-

му). Мотив (иего фабульный вариант темболее) может вявном виде несодержать действия, ноприэтом обнаруживать качество предикативности какдвучленная тема-рематическая структура (хотябы первый ее член— собственно тема— был только внеявной форме задан повествовательным контекстом). Темсамым свойство предикативности можно распространить нетолько намотивы-действия

(поклассификации Б.Н.Путилова), ноинадругие возможные типы

мотивов, втом числе навводимые Б.Н.Путиловым иН.Д.Тамарченко мотивы-ситуации [Путилов, 1988. С.140; Тамарченко, 1998а. С.38].

Аглавное— предикативность мотива, понимаемая кактема-рематическое единство, позволяет трактовать мотив нетолько всистеме

художественного языка, ноивпрагматико-коммуникативном плане— всистеме художественного дискурса литературы. Именно вэтом плане прочитывается одно изключевых суждений В.И.Тюпы попроблеме мотивики: «субсистема мотивов (произведения.— И.С.)… есть высказывание осмысле художественного целого» [Тюпа, Фуксон, Дарвин,

1997. С.47]. Существенно новые идеи вносит В.И.Тюпа ивпредставления

осемантике мотива. Мы имеем ввиду мысль оконтинуальной природе

мотива какединицы художественной семантики— эстетически значимой ипредикативной всвоем существе. «Вкачестве семантической единицы,— пишет автор,— …мотив гносеологически дискретен—

вычленим иразложим насубмотивы, однако посвоей онтологии он континуален. <…> Мотив— это феномен филиации (расщепления)

некоторого семантического поля (комплекса, “пучка мотивов”), высту-

пающего вроли субстрата, иодновременно— противоположный фено-

мен агглютинации (слипания) субмотивов, выступающих субститута- ми данного мотива». Таким образом, «всилу своей континуальности…

мотив семантически эквивалентен целому комплексу мотивов (субстрату), какивсякому своему субмотиву (субституту)» [Тюпа, 1996а. С.53].

Идея континуальности семантики мотива позволяет уйти

отоднозначных представлений ожесткой структуре значения мотива,

характерных длясемиотически ориентированной фольклористики

иотвечающих семантическим моделям языка вдухе структуральной

лингвистики 1970-х гг. (пожалуй, единственным исключением изэтого

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 377 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]