Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория мотива и проблемы мотивного анализа

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 379 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 81

исистеме эстетических значений определенной эпохи [Егоров, Зарецкий, Гушанская идр., 1978].

Вернемся квопросу оботношении повествования имотива. Мотив репрезентирован событиями, которые суть единицы повествования.

Иначе говоря, мотив есть обобщение подобных событий. Следователь-

но, мотив есть единица обобщенного уровня повествования, т.е. соб-

ственно языка повествования. Сформулируем вокончательной форме: мотив— это единица повествовательного языка. Соответственно, какединица языка художественного повествования, мотив обретает определенные фабульные исюжетные свойства ифункции,— эти вопросы, ввиду ихособенной важности, будут рассмотрены отдельно

иподробно вследующей главе.

2. Мотив и событие

Проблема отношения понятий мотива исобытия врамках общей

теории повествования находится вцентре внимания литературоведов ифольклористов. Признанием базовой связи этих понятий проникнуты труды А.Л.Бема, А.И.Белецкого, В.Я.Проппа, О.М.Фрейденберг, авнастоящее время— работы Е.М.Мелетинского, Н.Г.Черняевой, Н.Д.Тамарченко, Ю.В.Шатина.

Вместе стемсуществуют иные точки зрения наприроду мотива, различные между собой, носходные втом, чтоони несоотносят фено-

мен мотива непосредственно с«рассказанным» [Бахтин, 1975. С.403] событием. Вэтом ряду можно назвать концепции Б.В.Томашевского, А.П.Скафтымова, Б.Н.Путилова, С.Ю.Неклюдова, Г.В.Краснова, Б.М.Гаспарова.

Представляется, чтовопрос оботношении мотива исобытия

всистеме повествования неотделим отболее общего вопроса опре- дикативных свойствах мотива. Идея предиката, который трактуется влингвистике как«конститутивный член суждения», както, чтовысказывается, сообщается осубъекте [Арутюнова, 1990. С.392], вкосвенном виде заложена ивзначении термина «мотив», происхо-

дящего отлатинского moveo (‘двигаю’): какпредикат, развертывая

сообщение, «продвигает» речь вцелом, так имотив «продвигает» повествование, определяя перспективу событийного развития действия.

82 ПОЭТИКА МОТИВА

2.1. Предикативность мотива

Связь смоментом действия, собственно, ивыступает принципи-

альной основой предикативности мотива всистеме повествования.

Е.М.Мелетинский прямо связывает мотивный предикат спонятием

действия:

Структура мотива может быть уподоблена структуре предложения (суждения). Мы предлагаем рассматривать мотив какодноактный микросюжет, основой которого является действие. Действие вмотиве является предикатом, откоторого зависят аргументы-актанты (агенс, пациенс ит.д.) [Мелетинский, 1983. С.117; курсив наш.— И.С.].

Ученый приводит примеры мотивов мифологического происхождения, развернутые всоответствии спредложенной структурной моделью: «Добывание: герой (агенс) извлекает (предикат) пресную воду

(объект) избрюха (источник) лягушки (хозяин); первопредок (агенс) извлек (предикат) оленей (объект) изозера (источник)» [Тамже. С.120;

курсив наш.— И.С.].

Однако нетолько действие какпредикативная основа мотива существенно дляформирования отношения мотива исобытия. Неменее важна исвязь действия-предиката сактантами вструктуре мотива. Именно отношение «предикат-актант» какбазисное отношение всемантической структуре мотива воплощается вконкретном повествовании вформе события какнарративной реализации взаимодействия мотива идействующего лица.

Поэтому-то, собственно, предикатно-актантная структура мотива иявляется тождественной непросто структуре суждения, ноструктуре самого события— рассказанного вформе суждения. Вцентре собы-

тия— персонаж (герой) рассказываемой истории [Рикер, 1995. С.63]; однако непосредственным проводником исубстратом события высту-

пает именно действие [Шатин, 1996б], совершенное героем иливызванное другими силами,— новсегда такое действие, которое становится

сопричастным существенным сторонам функционального целого персонажа илисмыслового целого героя (оразличении персонажа игероя см. вследующем разделе). Всемиотическом плане— этотакое действие,

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 83

которое приводит ксобытийному переходу персонажа (героя) «через

границу семантического поля» вконтинууме художественного мира произведения [Лотман, 1970. С.282].

Ксказанному добавим, чтособытие, вотличие отмотива какакку-

мулятора действия, всегда конкретно иуникально вструктуре повествования ивсмысловом контексте всего произведения. Например, сточки зрения метаязыка описания корректно говорить омотиве

убийства влитературной традиции инекорректно говорить особытии убийства— вне конкретного фабульно-сюжетного контекста. Впове-

ствовательной литературе несуществует события убийства вообще, асуществует, например, событие убийства старухи-процентщицы всюжете «Преступления инаказания».

ПредставленияВ.И.Тюпы опредикативной природе мотива помогают уяснить отношения мотива исобытия сдругой стороны.

Вотличие отЕ.М.Мелетинского, В.И.Тюпа раскрывает свойство

предикативности мотива неваспекте связи мотива смоментом дей-

ствия-предиката какего структурообразующего начала, аваспекте

рематичности мотива, т.е. его способности привносить внарратив новую художественную информацию, необходимую длядальнейшего развития сюжета— через фабульное развертывание событий.

Категория мотива предполагает тема-рематическое единство (ещеВеселовский отмечал двусоставность «формулы» мотива: a + b). Причем ведущая роль вэтом единстве принадлежит предикативному компоненту (реме). «Быть сыном», например, составляет тематиче-

ский компонент мотива блудного сына, а«быть блудным»— преди-

кативный [Тюпа, Ромодановская, 1996. С.8].

ПодходыЕ.М.Мелетинского иВ.И.Тюпы втрактовке предика-

тивности мотива взаимонаправлены: если первый трактует предикативность мотива изнутри структуры повествования— сточки зрения грамматики его фабульного развития, товторой трактует это свойство мотива извне повествования какструктуры— сточки зрения прагматики его сюжетно-смыслового развития врамках коммуникативной функции художественного произведения вцелом. Приэтом прагматическая трактовка также подразумевает определяющую роль действия

84 ПОЭТИКА МОТИВА

вформировании самого свойства предикативности мотива. Ведь, вчастности, «быть блудным»— это вконечном счете означает «стать,

оказаться блудным», т.е. врезультате тех илииных действий— таких,

какуход изродительского дома, совершение странствий идр.,— утратить прирожденные связи сосвоим социумом, стать отчужденным отнего.

Таким образом, замотивом какпредикатом художественного повествования влюбом случае потенциально обозначен комплекс возможных действий, соотнесенных стематическим целым мотива. Будучи синтезированы внарративе сначалом действующего лица, эти действия всвоем фабульном развитии формируют событие.

Здесь мы переходим крассмотрению смежного вопроса освязи

мотива иперсонажа (героя) через событийную сторону повествования.

3. Мотив и персонаж (герой)

Формулировка заглавия раздела уже содержит вопрос: какого рода отношения релевантны длясферы мотивики— отношения

сперсонажами илисгероями повествования,— если, конечно, вслед

заБ.В.Томашевским [Томашевский, 1996. С.201–202] различать эти два понятия? Вслучае различения подперсонажем можно понимать фигуранта фабульного ряда повествования, т.е. того, ктодей-

ствует илиявляется участником действия, независимо отстепени его важности длясмысла сюжета. Например, водинаковой степени

персонажами «Пиковой дамы» являются иГерманн, исовершенно

«проходная» фигура— будочник, укоторого Германн справляется одоме графини. Подгероем втаком случае понимается такой персо-

наж, который релевантен вплане динамики иразвития собственного

смысла сюжета ивсего произведения вцелом, анетолько вплане

развития фабулы. Другими словами, персонаж выступает какучастник действия вфабуле, агерой— какучастник событий всюжете (ср. разделение Ю.М.Лотманом литературных персонажей на«подвижных» и«неподвижных» именно сточки зрения сюжетного развития [Лотман, 1970. С.287–288]). Приэтом герой в«снятом виде» сохраня-

ет качество персонажа, поскольку является участником фабульного

действия.

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 85

Если приэтом соотносить план мотивики впервую очередь спла-

ном художественного смысла сюжета, томы должны говорить именно

окорреляции мотива игероя— такого героя, который обнаруживает семантическую причастность кданному мотиву ичерез определенные

действия совершает такие поступки иоказывается вцентре таких

событий, которые иформируют окончательный смысл сюжета ипроизведения вцелом. Таков, вчастности, Германн длясюжета исмысла «Пиковой дамы», всвоем характерологическом целом определенно отвечающий семантике мотивного комплекса испытания судьбы вигре,

наоснове которого строится сюжет «Пиковой дамы». Будочникже

какперсонаж окажется соотнесенным нестолько суровнем мотивики, сколько суровнем фабульных мотивировок (оразличении мотива имотивировки см. выше, вразделе 4.5 первой главы).

Характерная семантическая связь, идаже семантическое тождество, героя имотива вмифе раскрыта вфундаментальных трудах О.М.Фрейденберг [Фрейденберг, 1997. С.221–223]). Древние исредневековые

литературы также обнаруживают устойчивые связи героя иего мотив-

ного репертуара, причем эти связи локализуются уже врамках опреде-

ленной жанрово-тематической традиции. Такова, например, традиция

греческого романа (омотивном комплексе героев греческого романа

см. [Бахтин, 1986. С.121–290]). Характерный мотивный комплекс связан сгероем христианского жития [Ключевский, 1988. С.358–438]. Фиксированы тематические связи мотивики игероя втрадиции древнерусского фабульного повествования (например, втрадиции повестей огордом

царе [Ромодановская, 1985], повестей озаговоре человека сдьяволом

[Журавель, 1996], повестей окупцах (см. наблюдения Д.С.Лихачева вкн.: [Истоки русской беллетристики, 1970. С.525–536]) ит.д.). Посуществу, захарактерными связями героя имотива всредневековых лите-

ратурах лежит более общая закономерность предопределенной, ритори-

чески заданной литературной тематики— закономерность, описанная Д.С.Лихачевым врамках концепции литературного этикета [Лихачев, 1979], аА.В.Михайловым— сточки зрения средневековой риторической парадигмы [Михайлов, 1994].

Литература Нового времени, выходящая изсферы рефлективной риторики иустанавливающая принципиально иное соотношение

между моментами традиции иновации, вместе стемдалеко невсегда

86 ПОЭТИКА МОТИВА

разрывает характерные тематико-семантические связи героя имотива.

Так, своими мотивными комплексами окружены герои сентиментализ-

ма [Топоров, 1995; Шатин, 1998], романтизма [Манн, 1976] иреализма

(ср. характерные фигуры «маленького человека», «бедного студента», «купца-самодура» идр.).

4. Мотив и хронотоп

Хронотоп, если подним понимать сюжетогенное сочетание художественного времени ипространства, обнаруживает определенную структурную ифункциональную близость кмотиву. Это происходит

втом случае, когда вструктуре мотива функционально иэстетически

актуализированными оказываются нетолько его актанты илипреди-

кат, ноиего обстоятельственные (т.е. пространственно-временные) характеристики.

Так, мотив встречи врамках авантюрной повествовательной тра-

диции втечение тысячелетий своей литературной жизни настолько сросся схарактерными пространственно-временными признаками, чтоэто позволило М.М.Бахтину говорить обособенной хронотопич- ности самого мотива. Применительно кэтому совмещению ученый

всвоем анализе авантюрного повествования даже находит особый термин — «хронотопический мотив» [Бахтин, 1986. С.134–136].

Вобщем случае возникновение устойчивых семантических связей мотивного предиката ипространственно-временных признаков также характерно длямотивики, какиустановление описанных выше связей между мотивом иперсонажем. Самая структура мотива предполагает

ее заполнение, семантическое насыщение признаками художественно-

го пространства ивремени— втой мере, вкоторой представляющие данный мотив события актуализируют эти признаки вконкретных

фабульных поворотах исюжетных ситуациях.

Вцелом можно говорить одвух сторонах пространственно-временной характеристики мотива, илиодвух типах признаков— опризнаках фабульно значимых, несущих всебе семантику «вещности» иконкретности фабульного действия, ипризнаках сюжетно значи- мых, выражающих актуальное отношение пространства ивремени действия кпредикату иактантам мотива.

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 87

Впервой главе второй части, посвященной языку имодели ана-

литического описания мотива, мы подробно рассмотрим аспекты его

пространственно-временной организации— напримере семантиче-

ской структуры мотива встречи.

5. Мотив и тема

Впорядке вводных замечаний обратим внимание нахарактерный

способ называния (атакже исамой идентификации) мотива через ключевое слово, сграмматической точки зрения являющееся отглаголь-

ным существительным илисуществительным, связанным сглаголом прямыми словообразовательными исемантическими отношениями,— например, мотив измены [Суханек, 1998], мотив уединения [Тюпа, 1998],

мотивы преступления инаказания [Тамарченко, 1998а], мотив похище- ния [Титова, 1996], мотив погони [Куляпин, 1996] идр. Посвоей семан- тической природе такие слова предикативны иобозначают определен-

ное действие, скоторым семантически коррелирует соответствующий глагол илиустойчивое глагольное выражение: измена— изменять;

уединение— уединяться, обретать одиночество; преступление— совершать преступление; наказание— наказывать; похищение— похищать; погоня— гнаться, бросаться впогоню, ит.п. Очевидно, чтоспособ назы-

вания мотива через предикативное слово сигнализирует обопределя-

ющем положении предикативного начала (исамого момента действия

какносителя этого начала) всемантической структуре мотива.

Вместе стемпрактика идентификации мотива допускает его обо-

значение через непредикативное слово. Можно встретить, например, такие обозначения, какмотив пути [Тюпа, 1996б], мотив смерти [Постнов, 1995], мотив воды [Меднис, 1995], мотив пустыни [Меднис, 1998], мотив луны [Янушкевич, 1995], мотив чуда [Якимова, 1998], мотив театра [Кузнецов, 1999], мотив чистоты [Краснов, 2000] идр. Семантические основания подобных обозначений мотива могут быть

двоякого рода: либо занепредикативным словом все равно подразуме-

вается комплекс характерно-вероятных действий-предикатов (итогда затаким обозначением действительно скрывается повествовательный мотив), либо— иэто принципиально иной случай— подмотивом вдействительности разумеют тему повествования.

88 ПОЭТИКА МОТИВА

Неразличение мотива итемы впрактике литературоведческого исследования какнауровне обозначений, так инауровне конкретных аналитических операций происходит потой причине, чтосами

феномены мотива итемы тесно связаны друг сдругом. Внарратологии

эта связь отразилась вформировании ряда концепций, подводящих

тематические основания подпонятие мотива. Таковы точки зрения

Б.В.Томашевского, В.Б.Шкловского, А.П.Скафтымова, авсовременной науке— Г.В.Краснова иВ.Е.Ветловской.

Вобщем случае тема является своего рода остановленным смыслом повествования вкаждом его фабульно оформленном моменте [Жолковский, Щеглов, 1975. С.143–144, 156; Хализев, 1999. С.41]. Тема— это всякий промежуточный смысловой итог движения нарратива (эле- ментарная тема Б.В.Томашевского) итемболее окончательный смыс-

ловой итог развития нарратива (интегральная тема В.Б.Шкловского).

Ивдействительности речи мы невсостоянии вербально выразить

смысл сказанного, услышанного илипрочитанного, несформулиро-

вав тематическое резюме сообщения [ван Дейк, 1989. С.236]. Ещераз повторим: тема— это вербально зафиксированный смысл нарратива.

Мотив какноситель семантического субстрата смысла нарратива (подобно слову вречи) неотделим оттемы— какформы содержа-

тельной фиксации этого смысла. Свнешней стороны эта зависимость

выражается втом, чтотема развертывается внарративе посредством

фабульно выраженных мотивов. Поэтому характерная (традиционная) тема требует развертывания характерных (традиционных) мотивов

[Путилов, 1975. С.153–154; Гринцер, 1978. С.30; Лорд, 1994. С.83–84;

Ветловская, 2002. С.100–107]. Ноимотив невозможно представить

вне тематического начала. Мотив безтемы— это неболее чемчистая идея перемены. Взаимосвязь мотива итемы предельно ясно раскрывал Ю.М.Лотман: «Предикаты, отнесенные всистеме культуры вцелом иливкаком-либо определенном разряде текстов кданной теме, можно

определить какмотивы» [Лотман, 1975. С.142]. Отсюда ихарактерное

неразличение самих понятий темы имотива впрактике литературоведческого анализа. Отсюдаже стремление теоретиков подвести понятие темы подпонятие мотива— какпопытка науровне теорети-

ческой конструкции преодолеть объективную двойственность самого феномена литературной тематики.

ЧАСТЬ 1. Проблемы теории мотива 89

6. Мотив и лейтмотив

Влитературоведческих работах наряду стермином «мотив» упо-

требляется термин «лейтмотив». Чтостоит запоследним: терминологический повтор илиже действительное различение релевантных

признаков мотивики? Дляначала обратимся кнекоторым известным

внауке трактовкам иопределениям лейтмотива.

Отношение мотива илейтмотива рассматривал Б.В.Томашевский: «Если <…> мотив повторяется более илименее часто, иособенно если он является сквозным, т.е. невплетенным вфабулу, тоего называ-

ют лейтмотивом» [Томашевский, 1996. С.187 (текст примечания)]. Дляправильного понимания этой точки зрения необходимо учитывать, чтособственно мотив ученый определял какэлементарную повествовательную тему инеассоциировал смотивом, понятым таким образом,

признак устойчивой повторяемости внарративе. Поэтому фактически

подлейтмотивом здесь понимается повторяющаяся тема.

Если учитывать семантические икоммуникативные отношения

темы исмысла (см. выше, 5-й раздел), тостановится понятной глубин-

/

ная связь тематической концепции мотива ского исовременной концепции лейтмотива, развернутой напочве идей интертекстуального анализа Б.М.Гаспаровым. Последний уста-

навливает затерминами «мотив» и«лейтмотив» практически одно итоже понятийное представление: «Вроли мотива может выступать любой феномен, любое смысловое “пятно”— событие, черта характера,

элемент ландшафта, любой предмет, произнесенное слово, краска, звук ит.д.; единственное, чтоопределяет мотив,— это его репродукция втексте» [Гаспаров, 1994. С.30]. Вместо термина «мотив» вданном определении стемже правом может находиться итермин «лейтмо тив», характерно обозначенный всамом заглавии цитируемой книги («Литературные лейтмотивы»). Здесь мотив (лейтмотив)— этота же тема, ноувиденная вракурсе актуального смысла нарратива. Приэтом, какможно видеть, вопределении акцентирован признак повтора лейтмотива втексте.

Внаучной литературе представлена идругая традиция понимания

лейтмотива— всвоей доминанте нетематико-семантическая, аско-

рее функциональная: лейтмотив определяется сучетом характера его

лейтмотива Б.В.Томашев-

90 ПОЭТИКА МОТИВА

повторяемости втексте произведения. Таковы трактовки И.В.Роднянской (лейтмотив— это «образный поворот, повторяющийся напротяжении всего произведения какмомент постоянной характеристики

какого-либо героя, переживания илиситуации» [Роднянская, 1967. Стлб. 101]), П.Г.Богатырева (лейтмотив какзначимый повтор впре-

делах текста произведения [Богатырев, 1971. С.432]), Г.В.Краснова («отличительными признаками лейтмотива считаются повторяемость того илииного образа (“образного повтора”) напротяжении всего

произведения» [Краснов, 1980. С.77; см. также: Краснов, 2001. С.53]), Л.Н.Целковой («ведущий мотив водном илимногих произведениях

писателя может определяться каклейтмотив» [Целкова, 1999. С.207]).

Мы присоединяемся кэтой традиции идобавляем следующий

тезис: сточки зрения критерия повторяемости понятия мотива илейт-

мотива противоположны. Признак лейтмотива— его обязательная

повторяемость впределах текста одного итогоже произведения; при-

знак мотива— его обязательная повторяемость запределами текста одного произведения. Приэтом вконкретном произведении мотив

может выступать вфункции лейтмотива, если приобретает ведущий

характер впределах текста этого произведения.

7. Обобщение разделов 1–6

Итак, чтоже такое мотив какповествовательный феномен? Ставить вопрос обопределении мотива вне определенного поня-

тийного контекста былобы методологически неверно. Только вотно-

шении кдругим понятиям мы можем установить искомое. Поэтому

корректной будет иная постановка вопроса: чтотакое мотив какповествовательный феномен вего отношении кдругим понятиям нарративной поэтики?

Разнобой вопределениях мотива влитературоведении ифольклористике вомногом вызван именно тем, чтоисследователи смотрят намотив сразличных точек зрения— сточки зрения темы, события,

фабулы, сюжета ит.д., врезультате чего приходят кразличному пони-

манию мотива. Приэтом каждая трактовка оказывается по-своему верной, потому чтомотив действительно связан сомногими аспектами литературного повествования ионтологически, ифункционально.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 379 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]