Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-экспериментальные коллизии исследования ментальных способностей госслужащих. Монография
.pdf
Глава 4. Влияние опыта жизнедеятельности испытуемых на показатели интеллектуальных тестов
Таблица 4.2
Соотношение показателей тестов оценки когнитивных функций
руководителей и сотрудников (средние (Мх);
среднеквадратичное отклонение (δх);
t-критерий Стьюдента в Microsoft Office Excel (значение «α»)
Возраст
(лет)
38,5 5,5 6,1 6,8 7,3 4,0 4,4 4,6 Мх
5,3 2,2 1,8 1,3 1,4 0,7 1,5 1,5 δх
38,5 5,6 4,8 4,9 6,3 3,9 5,0 5,7 Мх
3,6 3,0 2,0 1,8 1,4 0,5 1,0 1,2 δх
0,92 0,93 0,00 0,00 0,00 0,77 0,01 0,00 t-критерий
IQ-
Айзенка
АРМ
Равена
CFIT САД-1 САД-2
КП
ОтЧис Статистика
(кол)
Руководители
Сотрудники
Исследования 2012 года. Обобщение данных сотрудников государственной службы проведено на выборке 1056 человек. Возрастные когорты указаны в табл. 4.3.
Таблица 4.3
Характеристика экспериментальной выборки
Объем выборки
(руководители) (чел.)
— 186 18–20
— 66 21–25
12 222 26–30
33 138 31–35
31 82 36–40
49 67 41–45
62 29 46–50
54 — 51–55
25 — Старше 55
266 790 Обобщенные данные
Объем выборки
(сотрудники) (чел.)
Возрастной диапазон
(лет)
61
Теоретико-экспериментальные коллизии исследования ментальных способностей госслужащих
В исследовании 2012 года применялся тест КОТ. Обобщение
данных производилось по трем показателям: производительность мышления (КОТпр), скорость мыслительных функций
(КОТск), точность мыслительных операций (КОТточ).
Соотношение интеллектуальных характеристик руководителей и сотрудников по результатам анализа 2012 года показаны
в табл. 4.4–4.6.
Таблица 4.4
Соотношение интеллектуальных характеристик
руководителей и сотрудников с учетом возраста по тесту КОТ
(средние значения)(стэны)
КОТпр КОТск КОТточ Мх Возрастной
Рук. Сотр. Рук. Сотр. Рук. Сотр. Рук. Сотр.
— 6,9 — 6,8 — 6,7 — 6,8 18–20
— 7 — 6,7 — 6,7 — 6,8 21–25
6,39 7,2 6,54 6,8 5,61 6,7 6,18 6,9 26–30
6,08 7,1 5,94 6,6 5,78 6,8 5,93 6,9 31–35
5,6 6,8 5,77 6,5 5,29 6,7 5,55 6,7 36–40
5,41 6,4 5,46 6,2 5,42 6,4 5,43 6,3 41–45
5,73 6 5,15 5,6 5,85 6 5,58 5,9 46–50
диапазон
(лет)
62
Соотношение интеллектуальных характеристик
руководителей и сотрудников по тесту КОТ
(средние значения)(стэны)
КОТпр КОТск КОТточ КОТ(Мх)
5,48 5,5 5,51 5,52 Руководители
4,2 5,5 4,7 4,8 Сотрудники
Категории
персонала
Таблица 4.5
Глава 4. Влияние опыта жизнедеятельности испытуемых на показатели интеллектуальных тестов
Таблица 4.6
Соотношение интеллектуальных характеристик
руководителей и сотрудников по тесту КОТ
(t-критерий Стьюдента в Microsoft Office Excel)
КОТпр КОТск КОТточ КОТ(Мх)
0,01 0,96 0,03 0,04 Значение «α»
По итогам исследований 2002–2012 гг. наблюдается статистически значимое различие показателей когнитивных характеристик руководителей и сотрудников при доминировании
показателей руководителей по производительности и точности
мыслительных функций (р m 0,05) и балансе показателей скоро-
сти протекания мыслительных операций (р l 0,05).
63
Глава 5
СООТНОШЕНИЕ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПЕРСОНАЛА
ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ТЕСТОВ
Региональная спецификация в процессе исследования когнитивных особенностей людей неимоверно плотно связана с тремя
психодиагностическими проблемами: культурной спецификой,
особенностью ландшафта обитания и наследственностью.
Исследования показали роль наследственности, составляющей до 70% влияния на формирования интеллекта (Jensen,
1969). Генетика или наследственность реализует свое влияние
на поведение и действия людей посредством среды обитания,
то есть, под влиянием этно-культурно-ландшафтных условий,
которые активно изучаются,вызывая множество споров (Анастази & Урбина, 2001, с. 372–378; Гумилев, 2001, с. 508).
Проблематика региональной спецификации тесно связана
с этническими аспектами интеллектуального развития людей.
Этот ракурс исследования ментальности периодически затушевывается и нивелируется средовыми факторами интеллекта.
Разногласия между сторонниками влияния наследственности,
этнические детерминанты мышления и сторонниками приоритетного воздействия среды на формирование интеллекта
то угасают, то разгораются вновь (Kaszycka & Strzalko, 2002).
С началом ХХI века сторонники второго направления при активной поддержке американской психологии, обуреваемые политическими идеями глобализма, одерживают верх, принеся
«свою научную честность в жертву политической корректности»
(Kaszycka & Strzalko, 2003, с. 334).
Задача нашего исследования в рамках когнитивных анализа
переменных состояла выявлении этнокультурной, региональ-
ной спецификации в области интеллекта испытуемых. С этой
целью была сформирована смешанная (по полу, возрасту, образованию и направлению профессиональной деятельности)
64
Глава 5. Соотношение этно-региональных характеристик персонала по показателям ...
экспериментальная выборка персонала, находящегося на государственной службе, в количестве 6 757 человек — сотрудников
государственных органов и 168 человек — руководителей медицинских курортно-оздоровительных учреждений государственной гражданской службы.
Региональное деление соответствовало административной
структуре России (по федеральным округам и географическим
областям). Полученные таким способом территориально-культурные образования сравнивались между собой по средним
значениям показателей методик оценки мышления персонала. В качестве психодиагностических инструментов использовались: Прогрессивные матрицы Равена (SРМ) (показатели:
«продуктивность мышления» (Пр), «скорость мыслительных
функций» (Ск), «точность мыслительных операций» (Тч));
АРМ Дж. Равена (АРМ-1, АРМ-2, АРМ-Σ), субтест «Аналогии»
(Пр, Ск, Тч), тест «Словарь» (Пр, Ск, Тч), КОТ(Пр, Ск, Тч), тест
Г. Айзенка (IQ), CFIT, ТПА-САД, корректурная проба (кольца —
КП(к) и отыскание чисел — ОтЧис). Дизайн эксперимента был
выстроен в виде «рекуррентного институционального цикла»
(«лоскутного плана») по Д. Кэмпбеллу (Кэмпбелл, 2006, с. 152–
160), то есть, тестирование проводилось в разное время (2002,
2011, 2016 гг.) на разных выборках.
5.1. Исследование
этнокультурной спецификации интеллекта
В целях изучения влияния этнических аспектов выборки
на интеллектуальные показатели в 2002 году были сформированы три однородные этнические когорты испытуемых в количестве 30 человек (по 10 человек) — сотрудников государственных органов из центрального региона России. Возрастные
особенности и значения тестов интеллекта когорт представлены в табл. 5.1.
Дисперсионный анализ данных показал, что разные тесты
по-разному различаются на уровне р m 0,05 в зависимости иссле-
дуемого психодиагностического объекта (табл. 5.2).
65
Теоретико-экспериментальные коллизии исследования ментальных способностей госслужащих
Таблица 5.1
Показатели тестов интеллекта сотрудников
(выборка 30 чел. по 10 чел. из трех этнических когорт) (Мх)
Возраст
(лет)
25,80 107,50 9,33 15,83 25,17 Русские
28,10 105,50 9,33 17,67 27,00 Украинцы
25,76 101,78 6,89 12,33 19,22 Татары
CF-1 CF-2 CF-3 CF-4 CF-Σ САД-1 САД-2 КП(к) ОтЧис Этнос
9,00 7,67 11,33 2,67 27,33 17,50 3,67 64,00 13,00 Русские
5,33 8,33 8,00 3,60 25,40 13,50 2,50 46,33 10,50 Украинцы
8,11 8,89 9,60 5,40 32,00 16,69 2,20 62,25 14,67 Татары
IQ АРМ-1 АРМ-2 АРМ-Σ Этнос
Таблица 5.2
Соотношение показателей когнитивных способностей сотрудников
(t-критерий Стьюдента в Microsoft Office Excel) (значение «α»)
Возраст IQ АРМ-1 АРМ-2 АРМ-Σ Этносы
0,06 0,62 0,99 0,22 0,26 Русские-Украинцы
0,92 0,25 0,00 0,23 0,08 Русские-Татары
0,09 0,59 0,00 0,04 0,02 Украинцы-Татары
CF-1 CF-2 CF-3 CF-4 CF-Σ САД-1 САД-2 КП(к) ОтЧис Этносы
0,00 0,25 0,00 0,04 0,40 0,00 0,00 0,00 0,00
0,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,01 0,82 0,00
0,01 0,26 0,04 0,01 0,01 0,00 0,56 0,02 0,00
Русские-
Украинцы
Русские-
Татары
Украинцы-
Татары
В результате анализа следует отметить, что: а) проявилась
возрастная однородность выборок по t-критерию Стьюдента
на уровне р m 0,05; б) в рамках исследования общего академиче-
ского интеллекта (IQ Айзенка) различий между этносами не наблюдается, что является подтверждением доминирующего воз-
66
Глава 5. Соотношение этно-региональных характеристик персонала по показателям ...
действия культурной среды на «кристаллизованный интеллект»,
так как, основная масса испытуемых рождена в центральном
регионе России, в зоне однотипной социально-экономической
обстановки, которая обеспечила единое устойчивое информационно-воспитательное воздействий и единый культурный фон;
в) в сфере «флюидного интеллекта» (АРМ, CFIT), ментального
конструирования и кобинаторики (САД-1), напротив, наблюдается статистически значимое различие показателей (татары отличаются от русских и украинцев по АРМ), а также все этносы
различаются по показателям CFIT и САД-1; г) в области вербально-смысловых измерений (САД-2) мышления получены данные, кардинально отличающие представителей русского этноса
от украинцев и татар (причем татары от украинцев по этому показателю не отличаются); д) изучение характеристики концентрации и устойчивости внимания при использовании корректурных проб (КП(к) и «Отыскание чисел») выявили статистически
значимые различия между всеми исследуемыми этносами.
5.2. Исследование региональной спецификации интеллекта
Исследование региональной спецификации интеллекта осуществлено в 2016 году на смешанной по полу и типу профессионализации выборке 6757 человек, распределенных по регионам
(Федеральным округам) (табл. 5.3).
В табл. 5.4 приведены результаты дисперсионного анализа
возрастных особенностей испытуемых.
Анализ показал, что приблизительно половина испытуемых
регионов статистически значимо не различается по возрастным
характеристикам, то есть, являются однородными.
Исследование региональных показателей осуществлено при
помощи методик: SРМ Равена, субтеста «Аналогии», субтеста «Словарь» и КОТ. Результаты психодиагностики показаны
в табл. 5.5 и 5.6.
Обобщение показателей когнитивных тестов дало возможность выявить неоднородность когорт по Федеральным округам
РФ. Дисперсионный анализ выявил, что в большинстве случаев
67
Теоретико-экспериментальные коллизии исследования ментальных способностей госслужащих
региональные когнитивные переменные статистически значимо различаются, так как, из 36 позиций матрицы различаются
29 (81%) на уровне р m 0,05.
Таблица 5.3
Распределение региональных выборок по объему и возрасту
Объем выборки
(чел.)
1813 28,60 Приволжский ФО
597 30,41 Сибирский ФО
842 29,14 Дальневосточный ФО
463 28,46 Уральский ФО
923 28,80 Северо-Западный ФО
361 28,52 Северо-Кавказский ФО
451 28,02 Южный ФО
93 29,52 Крымский ФО
1214 28,32 Центральный ФО
Возраст
(лет) (Мх)
Наименование
Федерального округа РФ
Таблица 5.4
Соотношение смешанных (по полу и специализации)
экспериментальных выборок по возрастным характеристикам
(t-критерий Стьюдента) (значение «α»)
Федеральные
округа РФ
ПФО 0,00 0,01 0,33 0,3 0,4 0,02 0,4 0,25
СФО 1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
ДВФО 1 0,00 0,22 0,00 0,00 0,21 0,00
УФО 1 0,22 0,43 0,18 0,00 0,32
СЗФО 1 0,26 0,00 0,00 0,15
СКФО 1 0,13 0,00 0,3
ЮФО 1 0,00 0,24
КрФО 1 0,00
СФО ДВФО УФО СЗФО СКФО ЮФО КрФО ЦФО
68
Глава 5. Соотношение этно-региональных характеристик персонала по показателям ...
Таблица 5.5
Средние значения показателей тестов (стэны) (Мх)
SРМ пр SРМ ск SРМ точ
5,20 5,20 5,44 4,85 5,38 4,94 ПФО
5,61 5,54 5,52 5,63 5,59 5,61 СФО
5,53 5,48 5,59 5,23 5,08 5,62 ДВФО
5,28 5,34 5,30 5,50 5,24 5,73 УФО
5,68 5,84 5,57 6,26 5,55 6,14 СЗФО
6,32 6,33 5,56 5,96 6,60 5,29 СКФО
5,54 5,68 5,25 6,72 6,24 6,17 ЮФО
5,02 4,94 5,28 5,36 4,88 5,70 КрФО
5,59 5,54 5,54 5,45 5,40 5,52 ЦФО
Аналогии ПрАналогии СкАналогии ТчФедеральные
округа РФ
Словарь ПрСловарь СкСловарь
Тч
4,93 5,24 5,18 5,22 5,41 5,44 ПФО
5,96 5,65 5,94 5,60 5,45 5,48 СФО
4,98 5,22 5,24 5,29 5,44 5,46 ДВФО
5,21 5,51 5,31 5,16 5,77 5,43 УФО
5,99 5,75 5,86 5,87 5,53 5,50 СЗФО
6,62 6,60 6,03 6,41 5,76 5,50 СКФО
6,66 6,03 6,33 5,80 5,66 5,40 ЮФО
4,65 4,79 4,84 4,98 5,36 5,44 КрФО
5,53 5,36 5,65 5,52 5,47 5,67 ЦФО
КОТпр КОТск КОТтч
Федеральные
округа РФ
Анализ параметров тестовой оценки мышления по показателям продуктивности, скорости и точности когнитивных операций приводит к неоднозначным выводам (табл. 5.7–5.9).
Дисперсионный анализ выявил, что региональные когнитивные переменные статистически значимо различаются по
показателям продуктивность и скорость мышления, так как,
из 36 позиций матрицы различаются 24 (67%) на уровне р m 0,05.
69
Теоретико-экспериментальные коллизии исследования ментальных способностей госслужащих
По показателю «точность» мыслительных операций различие
появляется в 2-х случаях из 36 (6%), то есть показатели регионов однородны.
Таблица 5.6
Соотношение выборок по обобщенным когнитивным характеристикам
(t-критерий Стьюдента в Microsoft Office Excel) (значение «α»)
Федеральные
округа РФ
ПФО 0,00 0,10 0,03 0,00 0,00 0,00 0,37 0,00
СФО 1 0,00 0,00 0,07 0,00 0,04 0,00 0,05
ДВФО 1 0,53 0,00 0,00 0,00 0,04 0,01
УФО 1 0,00 0,00 0,00 0,01 0,06
СЗФО 1 0,07 0,31 0,00 0,00
СКФО 1 0,52 0,00 0,00
ЮФО 1 0,00 0,01
КрФО 1 0,00
СФО ДВФО УФО СЗФО СКФО ЮФО КрФО ЦФО
Соотношение экспериментальных выборок
по показателю «производительность» мышления
(t-критерий Стьюдента) (значение «α»)
Федеральные
округа РФ
ПФО 0,00 0,21 0,10 0,00 0,00 0,01 0,79 0,00
СФО 1 0,02 0,01 0,15 0,01 0,17 0,01 0,10
ДВФО 1 0,83 0,01 0,00 0,03 0,21 0,06
УФО 1 0,00 0,00 0,03 0,13 0,03
СЗФО 1 0,09 0,50 0,00 0,01
СКФО 1 0,67 0,00 0,00
ЮФО 1 0,01 0,07
КрФО 1 0,01
СФО ДВФО УФО СЗФО СКФО ЮФО КрФО ЦФО
Таблица 5.7
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]