Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие для студентов вузов
.pdf
Глава 2. Общие положения судебной бухгалтерской экспертизы
51
действия на эксперта, подлежат уголовной ответственности
(ст. 302 УК).
На самостоятельность суждений эксперта, на независимость
судебной экспертизы влияют многие факторы, и одних процессуальных требований явно недостаточно. Государственные судебно-экспертные учреждения зачастую подчиняются тем же органам исполнительной власти, что и следственные аппараты, органы дознания, например в МВД России, ФСБ России. Такая ситуация, безусловно, отрицательно влияет на независимость как судебного эксперта, так и экспертного учреждения. В жизни существует множество способов оказания давления на эксперта или
руководителя судебно-экспертного учреждения. Руководитель
экспертного учреждения может, например, по указанию кого-то
из вышестоящих начальников передать производство экспертизы
другому эксперту, если вывод, сделанный первоначально назначенным экспертом, кого-то не устраивает. Первый эксперт может
теоретически выступить со своим особым мнением.
Государственные экспертные учреждения должны быть выведены из ведомственного подчинения, а также создана государственная судебно-экспертная служба, не связанная с органами дознания и предварительного расследования. Строго говоря, такая
службы давно существует — это судебно-экспертные учреждения
Минюста России. Казалось бы, для обеспечения независимости
судебной экспертизы все государственные экспертные учреждения следовало бы сосредоточить именно под эгидой Минюста
России. Но практика показывает, что во многих случаях оторванность судебно-экспертной службы от органов дознания и следственных аппаратов приносит больше вреда, чем пользы. Теряется
оперативность применения специальных знаний, определяющая
порой успех раскрытия и расследования преступления. Да и возможна ли полная независимость? Даже судьи, на независимость
которых указано в Конституции РФ (ст. 120) и эта независимость
подкреплена специальным актом (см. Закон РФ «О статусе судей
в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1), где даются гарантии независимости судьи, не всегда могут избежать
постороннего влияния.
Реальная независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений, частных экспертов, несмотря на то что многие
из них именуют себя независимыми, также бывает далеко не все-
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
52
гда. В некоторых случаях экспертный вывод может зависеть от
суммы гонорара за проведенное исследование. Представляется,
что некорректно называть судебные экспертизы, проводимые в
негосударственных экспертных организациях, независимыми, а
частных экспертов — независимыми экспертами, поскольку отсюда следует, что в государственных экспертных учреждениях
выполняют «зависимые» экспертизы.
Главное — не обеспечение полной независимости эксперта, которая, как и любая абстракция, в условиях реального социума недостижима, хотя к ней, конечно, надо стремиться, а возможность проведения альтернативных судебных экспертиз, конкуренция государственных и негосударственных экспертных учреждений.
Независимость судебного эксперта обусловливается, кроме того, одинаковым уровнем требований к профессиональной подго-
товке государственных и негосударственных экспертов. В ст. 13
Закона о государственной судебно-экспертной деятельности устанавливается порядок определения уровня профессиональной
подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного
производства судебной экспертизы. С этой целью в некоторых
федеральных органах исполнительной власти созданы и функционируют экспертно-квалификационные комиссии. Причем через каждые пять лет эксперт должен подтверждать уровень своего
профессионализма в этих комиссиях. Комиссии производят аттестацию и выдают квалификационные свидетельства только государственным судебным экспертам.
Реальная независимость эксперта возможна только при условии единых квалификационных требований к государственным
судебным экспертам всех служб, судебным экспертам негосударственных экспертных организаций и частным экспертам. Это возможно при законодательном закреплении условий осуществления
негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающем создание независимых экспертно-квалификационных
комиссий, единых для государственных и негосударственных судебных экспертов.
Права судебного эксперта. Согласно ст. 17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, эксперт-бухгалтер вправе:
ходатайствовать перед руководителем соответствующего
государственного судебно-экспертного учреждения о при-
Глава 2. Общие положения судебной бухгалтерской экспертизы
53
влечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований
и дачи заключения;
делать подлежащие занесению в протокол следственного
действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действия ор-
гана или лица, назначивших судебную экспертизу, если они
нарушают права эксперта.
Необходимость в предоставлении эксперту права ходатайствовать перед руководителем экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов
обусловлена следующими факторами:
при производстве многообъектной экспертизы число одно-
родных объектов исследования может быть столь велико,
что экспертное исследование невозможно выполнить в установленный срок;
до начала экспертизы или в ходе ее производства выясняет-
ся, что необходимо применить методы, которыми эксперт
не владеет, или использовать приборы и оборудование, отсутствующие в экспертном учреждении, т.е. речь идет о
комплексном исследовании;
в ходе исследования или до его начала эксперт понимает,
что часть вопросов может быть решена только при производстве комплексной экспертизы;
эксперт решает воспользоваться правом расширить пере-
чень вопросов, имеющих значение для доказывания (такое
право предоставлено соответствующими процессуальными
кодексами), на которые могут быть даны ответы, но при
этом ему может понадобиться помощь других экспертов.
Важность экспертной инициативы в вопросе о привлечении к
выполнению судебной экспертизы других экспертов подтверждается ч. 3 ст. 85 ГПК и п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК, указывающих, что эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к производству
судебной экспертизы других экспертов. Но в АПК и КоАП такая
норма отсутствует.
В случаях когда эксперт не считает себя компетентным разрешать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
54
привлечении дополнительно других экспертов, а отказаться от ее
производства.
Свои возражения эксперт может изложить в процессе его допроса следователем и судом (ст. 205 и 282 УПК). Согласно п. 6 ст. 166,
эксперт имеет право делать подлежащие внесению в протокол
следственного действия замечания о его дополнении и уточнении.
Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола
должны быть оговорены и удостоверены его подписью.
Статья 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц,
за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Отсюда следует, что суд, следователь, дознаватель, должностное лицо или орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут при назначении экспертизы выбрать по своему усмотрению не эксперта, а только государственное экспертное учреждение.
Однако такое ограничение неправомерно и противоречит
нормам процессуальных кодексов и КоАП. Это может привести к
нарушению прав подозреваемого и обвиняемого, поскольку, согласно п. 3 ч. 1 ст. 198 УПК, при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник
вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц. Если постановление не может быть вынесено в
адрес конкретного лица, решение об удовлетворении ходатайства
подозреваемого или обвиняемого фактически принимает руководитель экспертного учреждения, не наделенный законодателем
такими полномочиями.
Аналогичные нарушения закона могут возникнуть и при назначении судебных экспертиз по делам об административных
правонарушениях. Как следует из нормы ст. 25.9 КоАП, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в
исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными
познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Причем, согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП, лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший имеют право просить о привлечении в ка-
Глава 2. Общие положения судебной бухгалтерской экспертизы
55
честве эксперта указанных ими лиц. Аналогичные права предоставлены лицам, участвующим в деле, как в гражданском процессе
(ч. 2 ст. 79 ГПК), так и в арбитражном (ч. 3 ст. 82 АПК).
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в России не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы
человека и гражданина. Эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном
случае норма закона ограничивает права граждан без соответствующих оснований, поскольку не понятно, с чем связан фактический запрет для суда, следователя, дознавателя, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, обратиться с постановлением или определением о назначении судебной экспертизы непосредственно к государственному судебному
эксперту.
Еще одно ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта,
хотя процессуальные кодексы и КоАП не содержат подобных оснований для отвода эксперта. Это ограничение фактически означает для государственного эксперта невозможность работы по
совместительству, хотя, согласно ст. 98 ТК РФ, работник имеет
право заключить трудовой договор с другим работодателем для
работы на условиях внешнего совместительства. Ограничением
опять-таки является только федеральный закон.
Как известно, любые запреты затрудняют развитие соответствующей отрасли знаний. Обеспеченность сферы судопроизводства квалифицированными экспертными кадрами в России недостаточна. Наиболее благополучно дело обстоит с экспертами так называемых традиционных криминалистических экспертиз, которые ранее составляли основной контингент сотрудников государственных экспертных учреждений. В последние годы ситуация
резко изменилась, все чаще назначаются судебные экспертизы
других родов и видов, особенно при производстве по гражданским делам. Однако большинство государственных экспертных
учреждений, имея ведомственную принадлежность, в своей деятельности сохраняют ведомственную направленность.
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
56
В то же время число экспертов, проводящих судебные бухгалтерские экспертизы, и среди них судебную бухгалтерскую,
невелико, что негативно влияет на возможность их состязательности в суде, создает проблемы при назначении комиссионных,
комплексных и повторных экспертиз.
В нормах ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК, ч. 3 ст. 57 УПК, ч. 5
ст. 25.9 КоАП содержится указание на право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и при определенных условиях отказаться от производства экспертизы. Помимо этого, судебный эксперт имеет право:
ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных ма-
териалов, необходимых для дачи заключения;
участвовать с разрешения дознавателя, следователя, проку-
рора, должностного лица, лица, председательствующего в
заседании коллегиального органа, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, и
суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
давать заключение в пределах своей компетенции, в том
числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении
(определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Подготовка судебных экспертов-бухгалтеров и повышение их квалификации. Профессиональные и квалификационные
требования, предъявляемые к судебному эксперту, сформулированы в ст. 13 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Должность эксперта в государственных судебноэкспертных учреждениях может занимать гражданин России,
имеющий высшее профессиональное образование и прошедший
последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел
может также занимать гражданин России, имеющий среднее специальное экспертное образование. Представляется, что квалифи-
Глава 2. Общие положения судебной бухгалтерской экспертизы
57
кационные требования к негосударственным экспертам относительно их образования и подготовки, должны быть такими же.
В течение многих лет судебных экспертов-бухгалтеров готовили путем переподготовки лиц, имеющих экономическое или
бухгалтерское образование. В результате переподготовки они получали так называемый допуск — квалификационное свидетельство на право производства судебных бухгалтерских экспертиз.
Для самостоятельной подготовки вновь принятых сотрудников,
не имеющих права производства экспертиз, составлялся индивидуальный план, который утверждался руководителем судебноэкспертного учреждения в соответствии с программой подготовки
экспертов этого ведомства. За стажером, не имеющим экспертной
подготовки, закреплялся эксперт-наставник из числа наиболее
опытных работников. Наставник должен был оказывать вновь поступившему сотруднику методическую помощь в освоении теоретического курса и приобретении практических навыков работы с
приборами и оборудованием, контролировать выполнение индивидуального плана подготовки, привлекать обучающегося к производству экспертиз и исследований, участию в следственных действиях в качестве специалиста. Заключение эксперта подписывалось
наставником и обучающимся экспертом-стажером.
Безусловно, качество подготовки судебных экспертов путем
индивидуальных и групповых стажировок и краткосрочных курсов не может сравниться с систематическим образованием, получаемым в высшем образовательном учреждении. Сомнения вызывает качество подготовки экспертов со средним специальным образованием. Практика показывает, что уровень экспертных заключений таких экспертов весьма невысок, они содержат много
ошибок.
В настоящее время ситуация резко изменилась. Завершилась
давняя дискуссия о необходимости профильной подготовки судебных экспертов только с высшим образованием. Первый государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза» появился в 2020 г. А 31 августа 2020 г. приказом Министерства науки и высшего образования РФ № 1136 был утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования — специалитет по специальности 40.05.03 «Судебная
экспертиза».
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
58
Высшее судебно-экспертное образование — условие необходимое, но не достаточное для подтверждения экспертной квалификации. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о государственной судебноэкспертной деятельности, для государственных судебных экспертов определение уровня профессиональной подготовки и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями
в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Причем уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру этими комиссиями каждые пять лет.
2.4. Отличительные признаки судебной
бухгалтерской экспертизы, аудита и ревизии
финансово-хозяйственной деятельности организаций
Для производства судебной бухгалтерской экспертизы могут
привлекаться не только государственные судебные эксперты
(штатные сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений), но и иные высококвалифицированные специалисты
по бухгалтерскому учету (аудиторы, ревизоры), которые способны своевременно и правильно разрешать вопросы, поставленные
перед ними судом и органами следствия. Но, к сожалению, на
практике нередки случаи, когда судебную бухгалтерскую экспертизу смешивают с документальной ревизией или аудиторской
проверкой, а акты ревизии или аудиторские заключения принимают за заключение эксперта. Происходит это потому, что не
уясняются цель и предмет экспертизы.
Вопрос о разграничении понятий судебной бухгалтерской
экспертизы, аудита и ревизии приобретает большое практическое
значение. Встречающиеся попытки подменить судебную бухгалтерскую экспертизу аудитом или ревизией не способствуют пониманию и назначению экспертизы, а главное — такие заключения не имеют статуса судебных экспертиз, что не может не отразиться на их доказательственном значении.
Несмотря на то что судебная бухгалтерская экспертиза, аудит и ревизия являются формами контроля, способствуют выявлению фактов незаконной деятельности организаций, предупреждают случаи повторного нарушения законодательства, они
Глава 2. Общие положения судебной бухгалтерской экспертизы
59
имеют существенные различия. Можно выделить следующие
отличительные признаки судебной бухгалтерской экспертизы,
аудита и ревизии.
1. Целевой признак. Судебная бухгалтерская экспертиза не
существует вне уголовного или гражданского дела, ее назначение — получить новое доказательство по конкретному делу, ос-
нованное на специальных знаниях. Доказательства, представленные в виде заключения эксперта, дополняют и разъясняют существо рассматриваемого дела, а содержащиеся в нем выводы позволяют судить о степени влияния выявленных в ходе проведения
исследования искажений учетных данных на показатели финансово-хозяйственной деятельности.
Аудит — это предпринимательская деятельность и независимая форма контроля. Цель аудита заключается в выражении мне-
ния о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности
экономических субъектов. Аудитор может лишь дать рекомендации руководству организации относительно исправления допущенных ошибок и предупреждения фактов нарушения законодательства в будущем. Основной принцип аудита — конфиденци-
альность информации, полученной в процессе аудиторской проверки.
Ревизия проводится собственником, вышестоящей организацией, контрольно-ревизионными органами в целях контроля за
финансово-хозяйственной деятельностью и оценки состояния
организации, обеспечения сохранности активов. Цель ревизии
заключается в выявлении фактов нарушения законодательства,
установлении ответственных лиц и привлечении виновных лиц к
ответственности. В деятельности правоохранительных органов
проверки законности деятельности хозяйствующих субъектов
осуществляются в форме исследования документов, проводимых
специалистами-ревизорами отделов (отделений) документальных
исследований.
2. Информационный признак. При проведении судебной бух-
галтерской экспертизы эксперт отвечает на поставленные следственными или судебными органами вопросы. Ему могут быть заданы именно вопросы, но не даны поручения что-то определить,
рассчитать и пр., хотя, к сожалению, на практике это случается
довольно часто. Лучшим выходом в данной ситуации, по нашему
мнению, будет использование экспертом закрепленного за ним
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
60
права на изложение своего понимания вопроса исходя из экспертной задачи.
Эксперт вправе выйти за рамки того перечня вопросов, которые поставлены перед ним правоохранительными органами, если
он установит данные, имеющие значение для дела. Основные
принципы экспертного исследования — конкретность и доказа-
тельность информации, полученной экспертом.
Объем материалов, представляемых эксперту-бухгалтеру, определяет следователь или судья. Если эксперт-бухгалтер считает,
что предоставленные следователем или судьей материалы недостаточны для подготовки заключения, он может получить интересующий его материал для исследования только через следователя
(судью). Следователь (судья) может отказать эксперту-бухгалтеру
в предоставлении требуемых материалов, но при этом должен
указать причину отказа.
Аудит может носить комплексный, выборочный и тематический характер. При комплексном аудите исследуется вся сфера
деятельности организации в сплошном порядке (все статьи баланса и все бухгалтерские документы в хронологическом порядке). При выборочном аудите исследуется организация бухгалтерского учета во всех существенных аспектах. При определении
уровня существенности аудитор исходит из своего профессионального суждения. При тематическом аудите определяется тема
для проверки, например аудит системы налогообложения организации. При этом тематическая проверка также может быть
сплошной и выборочной. Характер аудита влияет на объем информации, который подвергается проверке.
Объем необходимой информации (документов) аудитор определяет самостоятельно, исходя из предоставления достовер-
ного и полного аудиторского заключения по результатам проверки. Руководство организации обязано предоставлять аудиторам
информацию и документацию, необходимую для осуществления
аудита. Однако при проведении аудита клиент может ограничить
объем предоставляемой информации. В этом случае данный факт
находит отражение в аудиторском заключении.
Во время проведения ревизии комплексно исследуется финансово-хозяйственная деятельность организации в целях устранения имеющихся недостатков и улучшения состояния учета. Ревизия, как правило, сопровождается инвентаризацией имущества
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]