Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие
.pdf
§ 39. ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ... 481
в 1927 году в РСФСР в общинном пользовании было 91,1 %
крестьянских земель. До 1927 года крестьянам фактически бы
ла предоставлена возможность самостоятельно выбирать фор
му хозяйствования, и они предпочли сохранять и развивать ин
ститут общественного самоуправления. Важнейшей особенно
стью общинного уклада жизни, существовавшего в России
с глубокой древности, был принцип самоорганизации и само
управления, тесно связанный с традициями товарищеской вза
имопомощи, взаимовыручки, демократического решения мно
гих вопросов.
Последние годы своей жизни К. Маркс внимательно изу
чал заложенные в русской общине возможности прогрессивно
го социального развития и пришел к выводу, что весь смысл
революционных преобразований в России, если таковые произойдут, заключается в устранении всех препон и ограничений,
сковывающих эту форму хозяйствования. За два года до смерти, в 1881 году, он писал: «Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы
обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя
вскоре станет элементом возрождения русского общества
и элементом превосходства над странами, которые находятся
под ярмом капиталистического строя»
1
.
Все вышесказанное дает нам право заключить, что îáùå-
ство фактически уже давно располагало такими социальными институтами, которые могли бы в ходе эволюционного
процесса исключить тупиковую с экологической точки зрения
ветвь, связанную с формированием капиталистического укла
да жизни. Общественное самоуправление есть глубинная ис
торическая традиция мирового масштаба. Насильственный об
рыв этой традиции сначала на Западе, а затемиунасвРоссии,
явился началом глубокого раскола как внутри общества, так
и в самой системе «природа – общество». Возникло и закрепи
лось великое противостояние природных и общественных сил,
началась бесперспективная борьба за покорение природы, ко
торая сегодня дошла до опасной черты. Чтобы понять, что
было утеряно и что надлежит делать для возмещения утрат,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — Т. 19. — С. 410.
482 ГЛАВА XII. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОРАЗВИТИЯ
рассмотрим некоторые черты общинного природопользования
как одну из важных функций института общественного само
управления.
Важная сторона общинного способа ведения хозяйства —
коллективная ответственность за использование природных
ресурсов и состояние окружающей среды. Она возникла как
результат взаимной договоренности между собой членов об
щины и была плодом исключительно внутреннего согласия,
личных интересов самих крестьян. Это легко понять: слишком
многое в крестьянской жизни зависело от природы. Бережное
отношение к земле, лесу, водным источникам регулировалось
неписаными законами. Но регуляторы эти были не менее жест
кими, чем зафиксированное в документах государственное
право. Правила рационального природопользования были результатом векового опыта народа, органически связанного
с естественными циклами биосферных явлений, с законами, по
которым жила сама природа. Связанное с природой бесчисленными нитями, крестьянское хозяйство функционировало как
часть природного комплекса. Чтобы добиться успеха в своем
хозяйстве, крестьянин должен быть предельно внимательным
к особенностям природных процессов, учитывая естественный
порядок вещей. Так, например, сенокосная пора начиналась
лишь после того, как пчелами были использованы основные
медоносы. По православному календарю этот момент приходился на Петров день. После него и начинали косить. Всякий
раз, когда вставал вопрос о начале тех или иных работ, кресть
янин обращался к природным явлениям, которые безошибочно
подсказывали, когда и что надо делать. Сигналом для уборки
зерновых служили «зарницы» — пора прохождения дальних
высоких гроз, выпадавшая обычно на начало августа в центра
льных областях России. Первые обильные росы указывали,
что пора начинать уборку льна. Эта четкая связь различных
фенологических признаков с графиком ведения практически
всех сельскохозяйственных работ прослеживается еще с язы
ческих времен. Язычество, многие элементы которого упорно
сохранялись в русском православии, явилось основой форми
рования народной экологической культуры, без которой гра
мотное ведение хозяйства на земле было бы просто немысли
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 39. ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ... 483
мым1. Скажем, в отличие от многих наших агрономов, кресть
янин хорошо знал, что срок внесения навоза под пары прихо
дился на Троицу и что под овощные культуры лучше всего ис
пользовать конский навоз, который следует вносить перед их
посадкой. На селе знали более 20 способов обработки навоза и
применяли их в зависимости от состава и структуры почв на
земельных участках.
В рамках крестьянской общины все эти экологические зна
ния стали основой и средством развития коллективного опыта
землепользования.
Не только земледелие было предметом общинных забот.
Жесткими правилами регулировался охотничий и рыбный про
мысел. Браконьерство было практически невозможно. В нерес
товый период перегораживать реку вершами разрешалось не
более, чем на одну треть. В период гнездования и высиживания
птенцов ходить с ружьем в лес запрещалось. Сроки охоты неукоснительно соблюдались.
Особенно внимательно следили за чистотой родников и
рек. На средства общины строились настилы и мосты, чтобы
лишний раз не загрязнять воду при переходе или переезде речки вброд.
Для вымачивания конопли и льна устраивались отводные
рукава с таким расчетом, чтобы использованные воды не попадали в открытые водоемы. По решению общины, различные
участки рек и речек закреплялись за отдельными дворами, хо
зяева которых расчищали русла речек от мусора, не допускали
заиления водотоков и пойменных родников.
-
-
-
-
-
-
-
1
Язычество как идеология игнорировало классовые различия и не тре
бовало подчинения одного человека другому. По этой причине оно не могло
выполнить функцию идеологического обоснования имущественного нера
венства и было отодвинуто другими религиозными течениями, в частности,
христианством, которое больше соответствовало требованиям становления
и укрепления классового государства (Чусовитин А. Г. Российская цивили
зация. Учебное пособие. — Новосибирск, 1997. — С. 71). В ближайшей пер
спективе, под давлением экологического императива и требований социаль
ной справедливости и социального равенства людей, возможно возрожде
ние некоторых языческих мотивов (неоязычество) в форме экологического
мировоззрения, базирующегося, однако, на более глубокой научной и эти
ческой основе.
-
-
-
-
-
-
-
484 ГЛАВА XII. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОРАЗВИТИЯ
Таким же образом закреплялись лесные участки, где про
водился надлежащий уход за лесом под контролем казенных
лесничеств. Деловой лес мог рубиться только на своем участке
и только с разрешения общины. В Сибири с особой заботой ох
ранялись кедровые леса. Рубка плодоносящих деревьев вооб
ще запрещалась, вводился жесткий контроль за сбором кедро
вых орехов.
Таким образом, на основе общинного самоуправления фак
тически формировалась система равновесного природополь
зования, охватывающая значительную территорию России.
Само возникновение такой системы стало возможным потому,
что побудительные мотивы шли, в конечном счете, от широ
ких слоев населения, которое практически целиком оказалось
задействованным в природоохранной деятельности через механизм самоуправления.
Добиться сколь-нибудь серьезного успеха в этом деле,
действуя только методами государственного управления, посредством юридических рычагов, вряд ли вообще возможно.
Неписаные законы и правила, добровольно выработанные и
взятые на себя людьми, оказываются более надежными, поскольку диктуются самой жизнью. Сила их в том, что они фактически трансформируются в систему нравственных принципов,
становясь неотъемлемым элементом хозяйственной и духовной культуры
1
. Именно эта сторона общинного природопользования представляется особенно ценной. Это, кстати, хорошо
понимали А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, видевшие в об
щине ростки будущего социального устройства. Законы хозяй
ственной деятельности, приобретающие нравственную силу,
становятся элементами особого механизма, который обеспечи
вает гармоническое сочетание принципа ценности отдельной
личности и принципа общинности, социальности. А. И. Герцен
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Уместно будет в этой связи привести следующее определение духов
ности: «Духовность есть важнейшее свойство общественного сознания, по
являющееся в связи с необходимостью формирования системы обществен
ных отношений внутри социальной системы и с окружающей средой на
определенных принципах самоорганизации для обеспечения основной цели
ее существования — выживания» (Шабанов А. А., Соколов К. Н., Сив
êîâ Ê. Â. Духовная борьба. — М., 1997. — С. 222).
-
-
-
-
§ 39. ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ... 485
верил поэтому, что в России легче и лучше осуществится со
циализм, чем на Западе, и он не будет мещанским, то есть
основанным на примате материальных ценностей.
Важность общинного òèïà хозяйствования понимал,
по-видимому, и П. А. Столыпин, который в своих знаменитых
земельных реформах действовал предельно осторожно, стара
ясь не повредить самих корней традиционной крестьянской
культуры. Столыпинские реформы были направлены прежде
всего против сковывающих общину экономических пут, про
тив дробления земельных участков и роста чересполосицы,
против всего того, что сдерживало хозяйственную инициати
ву. Крестьянин получал право распоряжаться частью общин
ной земли как своей личной собственностью. Однако прода
вать землю лицам, не приписанным к сельской общине, запрещалось.
Закладывать земельные участки разрешалось лишь в Крестьянском банке. Завещались участки, как и прежде, только
ближайшим наследникам. Таким образом, сохранялась социальная и демократическая роль общинного института землепользования. Однако после революции 1917 года судьба этого института оказалась плачевной. Принципы общинного самоуправления были разрушены, земельная собственность огосударствлена, нравственная основа природопользования уничтожена, земля и другие природные ресурсы стали объектом бесконтрольной эксплуатации в рамках централизованной системы.
В современных условиях институт общественного само
управления мог бы естественным образом возродиться в про
цессе совершенствования муниципальных структур власти.
Определенные предпосылки для такого возрождения заложе
ны в действующей правовой системе России. Одна из таких
предпосылок — исключение муниципальной собственности из
системы государственной собственности. Последняя подраз
деляется на федеральную, краевую, областную и республикан
скую. Таким образом, муниципальная собственность не явля
ется ни государственной, ни частной.
Именно на муниципальном уровне имело бы смысл широ
ко привлекать к участию в управлении различные обществен
ные организации и силы вплоть до передачи им части (воз
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
486 ГЛАВА XII. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОРАЗВИТИЯ
можно, все более расширяющейся) полномочий. Это особенно
важно в сфере экологического контроля и охраны природных
комплексов.
Институт общественного самоуправления в форме терри
ториально-общинного местного самоуправления практически
ставится в повестку дня возрождения малочисленных народов
Сибири, поскольку только в рамках этого института можно со
хранить традиционную культуру этих народов, обеспечить
само их выживание, создать основу рационального природопо
льзования в Сибири
1
.
§ 40. Экосоциальные отношения
и территориально-природные общности
С разрушением общины прервалась историческая традиция, в рамках которой земля и работающие на ней люди составляли как бы единое самоуправляемое социально-природное образование по типу природных биогеоценозов. Отношения между людьми (социальные отношения) в рамках этого
образования фактически были производными от взаимоотношения людей с природой, с землей, от которой они полностью
зависели (экологические отношения). Строящиеся таким образом социальные отношения правильнее было бы называть экосоциальными.
Разрушение общины в процессе формирования капитали
стического типа производства привело к расщеплению экосо
циальных отношений на противостоящие друг другу социаль
ные и экологические отношения. Отношения между людьми
перестали быть производной от их связи с землей и природой,
в них властно вторгались экономические факторы, оттеснив на
далекую периферию факторы экологические. А человек обыч
но не склонен считаться с теми факторами, от которых он чув
ствует себя независимым. Поэтому резко изменился характер
природопользования. Автономное, независимое от экологиче
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Черненко А. К. Сибирь в правовом пространстве // Сибирь в геополи
тическом пространстве XXI века — Новосибирск, 1998. — С. 175–179.
-
§ 40. ЭКОСОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ... 487
ских требований, развитие социальных отношений освободило
человека от ответственности за состояние природы.
Изменился и сам характер труда. Возник феномен наемно
го труда, который оказался устойчивым признаком не только
буржуазного общества, но и общества советского образца. Де
мократические по форме и бюрократические по содержанию
Советы не смогли воспроизвести функции общественного тер
риториального самоуправления, характерные для общины.
В условиях найма человек становится всего лишь одним из ви
дов производственных ресурсов, объектом, насильственно ото
рванным от природы. Экономическая наука до сих пор не мо
жет освободиться от терминов «трудовые ресурсы», «челове
ческий фактор», когда заходит речь о человеке в системе про
изводства.
В целом наемный труд превращает людей в послушные
винтики хозяйственной и политической машины. Зависимость
от работодателя в лице частного предпринимателя или государства становится более значимой и приоритетной, чем зависимость человека от природы. Закрепляясь в сознании, эти
приоритеты, естественно, ослабляют чувство ответственности
перед природой или даже полностью его отсекают.
Òàê, распад характерных для общинного строя экосоциа-
льных отношений заложил основы для будущих экологических
потрясений, проявившихся ныне в нарастающей порче земель,
лесов, водных источников на обширных пространствах,
в ухудшении состояния здоровья многих миллионов людей.
Явление это глобальное, имеющее место всюду, где на смену
экосоциальным отношениям пришли социальные отношения
с автономным (независимым от природы) статусом и сложи
лась система внешнего социального управления.
То, что сегодня в мире более 60 % пахотных земель эрози
рованы и состояние двух третей водных источников не отвеча
ет экологическим требованиям (не говоря уже о других пока
зателях состояния биосферы), красноречиво говорит о неспо
собности общества контролировать ход событий при сложив
шейся системе социального управления. Результат этот за
кономерен и самым непосредственным образом связан с дез
интеграцией экосоциальных отношений.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
488 ГЛАВА XII. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОРАЗВИТИЯ
Кстати, плодом этой дезинтеграции в нашем сознании
явилось представление об обществе как о системе, автономно
развивающейся по своим собственным законам (такова, в част
ности, известная формационная теория К. Маркса). Заметим
далее, что это представление и вывело к жизни государствен
но-правовой тип регулирования общественных процессов в ка
честве доминирующего. Действительно, государство со всеми
его институтами как раз и являет собой феномен внешнего со
циального управления в условиях, когда экосоциальные отно
шения замещены чисто социальными, а экологические отно
шения выступают всего лишь своеобразным внешним фоном
социальной жизни.
Особенность государственно-правового типа регулирова
ния состоит в том, что оно носит принудительный характер.
Отчуждая человека от земли, вытесняя социокультурные нормы и традиции жизни, оно должно было рано или поздно начать разрушение территориально-природной общности людей
(общины) с ее механизмом самоуправления, что, собственно,
и произошло в действительности. Легко представить, что было
бы с естественными экосистемами, если бы какая-то входящая
в них популяция перешла на режим внешнего управления, игнорирующего биологические регуляторы. К счастью, природ-
ным экосистемам неизвестен фактор отчуждения, и в этом
их неоспоримое преимущество. Отсюда их внутренняя спо
собность к устойчивому развитию.
Как известно, для биологических систем территориальная
общность всегда была важна как основа. Именно это обстояте
льство дало основание выдающемуся русскому исследователю
В. Н. Сукачеву рассматривать биогеоценозы в качестве основ
ных единиц, слагающих биосферу. Биогеоценоз — самоуправ
ляемая система, привязанная к определенному участку терри
тории и существующая как устойчивое образование.
Самоуправляемые территориально-природные общности
людей, подобные русской общине, определим, по аналогии
с биогеоценозами, как социогеоценозы. Тогда, продолжая да
лее эту аналогию, разумно было бы социогеоценозы рассмат
ривать в качестве основных единиц, из которых будет склады
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 40. ЭКОСОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ... 489
ваться будущая социализированная биосфера, или ноосфера
(по В. И. Вернадскому).
Естественно было бы ожидать, что, формируя такие со
циогеоценозы, мы создадим условия для устойчивого, не всту
пающего в конфликт с природой, развития (экоразвития).
Такое развитие было бы неправильно трактовать как ко
эволюцию. Этот термин, получивший широкое распростране
ние в литературе, которая посвящена проблемам взаимодейст
вия общества и природы
1
, нельзя считать удачным. Напомним,
что термин был предложен биоэкологами в 1964 году для обо
значения происходящего в процессе эволюции взаимного при
способления видов. Причем коэволюция может быть мутуа
листической (взаимовыгодной), как например в случае разви
тия цветковых растений и их опылителей-насекомых, так и немутуалистической, как например во взаимоотношениях хищник-жертва, хозяин-паразит и т. д. Вряд ли взаимоотношения
общества и природы можно рассматривать как аналог взаимного приспособления видов. Поэтому трактовку социальной
экологии как науки о механизмах коэволюции общества и природы (к этому явно склонны авторы упомянутой выше рабо-
2
òû
) нельзя считать корректной.
Сопоставление социогеоценозов с биогеоценозами кажется более продуктивным для описания механизмов экоразвития, поскольку здесь подчеркивается базисный характер территориально-природного бытия людей.
Вообще создается впечатление, что территориально-при
родная общность людей с ее системой экосоциальных отно
шений является более фундаментальным образованием, чем
система экономических (производственных) отношений, ин
дифферентная к территориально-природному аспекту бы
тия людей. Поэтому ставшая привычной трактовка экономи
ческих отношений в качестве общественного базиса не кажет
ся достаточно обоснованной с социально-экологической точки
зрения.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
См., например: Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Филосо
фия природы: коэволюционная стратегия. — М., 1995.
2
Òàì æå. — Ñ. 222.
-
490 ГЛАВА XII. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОРАЗВИТИЯ
Вся производственная деятельность начинается с обработ
ки земли. Именно сельскохозяйственное производство создает
действительную основу для развития всех остальных видов
производственной деятельности.
Можно сказать, что труд на земле является в конечном
счете источником и условием всех прочих материальных благ,
создаваемых в обществе. Здесь берет начало вся система жиз
необеспечения человека. Аграрные отношения, органически
привязанные к природным системам, в некотором роде пер
вичны и по сути своей являются источником экосоциальных
отношений, реализованных в общинном природопользовании.
В отличие от всех прочих средств производства, представ
ленных элементами техносферы, земля сочетает в себе две
функции: она есть и средство производства, и природное тело.
Это придает аграрным отношениям специфическую окраску,
не дает свести сельскохозяйственный труд к схемам, характерным для заводского производства.
Несводимость аграрных отношений к чисто производственным нарушала стройность многих теоретических схем
в классической (в том числе марксистской) социологии. Согласно всем этим теориям, огромный слой крестьянства зачастую попадал в категорию консервативного класса, трактовался
как носитель мелкобуржуазных отношений. Основополагаю-
щая роль аграрных отношений фактически остается непонятой политэкономической наукой вплоть до настоящего вре
мени. Между тем культурно-хозяйственные традиции, накоп
ленные в рамках аграрных отношений, настолько важны, что
их насильственная отмена в ходе индустриализации способна
нарушить (и нарушила) эффективность всей системы обще
ственного производства. И наоборот, бережное отношение
к этим традициям способно вызвать экономическое чудо.
Примером тому служит Япония, где в свое время реформа
ми правительства Мэйджи были созданы условия для пере
несения традиционного духа крестьянской общинности в сфе
ру организации промышленного производства. В результате
на предприятиях даже с частнособственническими отношени
ями оказались довольно сильными мотивы рабочего самоуп
равления и личной ответственности, как это было в крестьян
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]