Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие
.pdf
§ 35. ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 421
ским лицам (гражданам), а юридическим лицам—в10раз
больший, чем должностным. Самыми легкими проступками
считаются: эксплуатация транспортных средств, у которых со
держание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень
шума превышают установленные нормы (ст. 8.23); нарушение
правил заготовки живицы или второстепенных лесных ресур
сов (ст. 8.25, п. 1); нарушение правил осуществления некото
рых видов побочного лесопользования, таких как сенокоше
ние, выпас скота (ст. 8.26, п. 1); нарушение правил в области
воспроизводства лесных ресурсов, семеноводства лесных рас
тений (ст. 8.27). За эти проступки налагается административ
ный штраф на граждан от 1 до 3 минимальных размеров опла
ты труда (МРОТ), на должностных лиц — от 3 до 5 МРОТ, на
юридических лиц — от 30 до 50 МРОТ. По статье 8.23 штрафуется только водитель транспортного средства.
Одними из наиболее тяжелых проступков считаются: загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные
ресурсы или отнесенные к особо ценным и важным объектам
по социальным и экологическим характеристикам, а также захоронение в водоемах вредных веществ (ст. 8.13, п. 5); выброс
вредных веществ в атмосферу или физическое воздействие на
нее без специального разрешения (ст. 8.21, п. 1); загрязнение
лесов первой группы (ст. 8.31, п. 3). За эти проступки налагается административный штраф: 20–25 МРОТ (для граждан),
40–50 МРОТ (для должностных лиц), 400–500 МРОТ (для
юридических лиц). Особо выделим группу административных
правонарушений, имеющих место во внутренних морских во
дах, в территориальном море, на континентальном шельфе
и (или) в исключительной экономической зоне РФ. Здесь уста
новлены самые крупные штрафные санкции: 150–200 МРОТ
(для должностных лиц) и 2000–3000 МРОТ (для юридических
лиц). Эти штрафы налагаются в следующих случаях: самово
льной прокладке или выводе на территорию РФ подводных ка
белей, трубопроводов и тоннелей, а также нарушения правил
прокладки, вывода, эксплуатации этих сооружений (ст. 8.17,
п. 3); самовольного изменения программы морских научных
исследований (ст. 8.18, п. 2); нарушения правил захоронения
отходов и других материалов в указанных водных объектах
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
422 ГЛАВА XI. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
(ст. 8.19). Во всех этих случаях возможна кроме того, конфи
скация судов и иных орудий совершения административного
правонарушения.
К гражданам подобные санкции не применяются. Админи
стративная ответственность граждан, ведущих рыбный про
мысел во внутренних морских водах, в территориальном море,
на континентальном шельфе и (или) в исключительной эконо
мической зоне РФ, накладывается в размере от половины до
одного размера стоимости выловленной рыбы в следующих
случаях: нарушения правил рыбного промысла (ст. 8.17, п. 2);
погрузке, выгрузке или перегрузки добытой рыбы без соответ
ствующего разрешения, если таковое обязательно (ст. 8.20).
Разрешения на погрузочно-разгрузочные работы не требуется
лишь во внутренних морских водахивтерриториальном море.
Конфискация судов и иных орудий совершения административного правонарушения возможна также и для граждан в качестве дополнительной меры. Должностные и юридические
лица, виновные по статьям 8.17 (п. 2) и 8.20, наказываются
штрафом 1,0–1,5 и 2,0–3,0 размера стоимости выловленной
рыбы, соответственно с возможной конфискацией судов и орудии лова.
Российское законодательство впервые в мировой практике
предусматривает административную ответственность за сокрытие или искажение экологической информации. Причем
штрафные санкции в этом случае оказываются весьма значите
льными: до 10, 20 и 200 МРОТ на граждан, должностных
и юридических лиц соответственно.
Новый КоАП РФ предусматривает три состава правонару
шений в области экологической экспертизы (ст. 8.4): наруше
ние принципа обязательности проведения государственной
экологической экспертизы, реализация и финансирование про
ектов без положительного экспертного заключения; осуществ
ление деятельности, не соответствующей проекту, по которо
му имеется положительное экспертное заключение; незакон
ный отказ в государственной регистрации заявлений о прове
дении общественной экологической экспертизы.
В прежнем КоАП РСФСР (1984) подобной статьи не было
и этот пробел, как, впрочем, и многие другие, компенсирова
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 35. ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 423
лись специальной статьей 84 Закона РСФСР «Об охране окру
жающей природной среды» (1991 год). В Федеральном законе
«Об охране окружающей среды» (2002 год) административная
ответственность за экологические правонарушения упомина
ется лишь в ст. 75, носящей отсылочный характер. Стоит отме
тить, что установление конкретных размеров штрафных санк
ций за нарушение законодательства об экологической экспер
тизе появилось лишь теперь, с принятием нового КоАП. В ча
стности, на должностных лиц в соответствии со статьей 8.4
(п. 1, 2) налагается штраф в размере 30–50 МРОТ, а за отказ
в регистрации заявлений о проведении общественной экологи
ческой экспертизы — 10–20 МРОТ. До настоящего времени
конкретный размер налагаемого штрафа определялся органом,
налагающим штраф. Размеры этого штрафа были, как правило,
малозначительны, и требование законодательства провести
экологическую экспертизу часто игнорировалось. А между
тем институт экологической экспертизы является одним из самых важных в системе экологического права.
В целом эффективность административной ответственности за экологические правонарушения остается пока невысокой. Практика показывает, что установленный КоАП двухмесячный срок рассмотрения дел об экологических правонарушениях с момента их совершения оказывается явно недостаточным. Постановление о наложении штрафа не всегда исполняется. Нередки случаи отказа от добровольного исполнения
постановлений, уклонения от уплаты штрафа под любым пред
логом. Постановления могут быть оспорены в суде. Все это от
рицательно влияет на оперативность судебного производства
по делам об административных правонарушениях — важней
шего принципа в механизме ответственности.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3. Уголовная ответственность
В Уголовном кодексе (УК) РФ11996 года наконец-то поя
вилась специальная глава «Экологические преступления», кото
рой не было в прежнем УК. Заметим прежде всего, что экологи
ческие преступления — это деяния, предусмотренные нормами
1
Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1996. —
¹ 25. — Ñò. 2954.
-
-
-
424 ГЛАВА XI. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Уголовного кодекса. Иными словами, никакие другие законы не
могут предусматривать уголовной ответственности.
В Уголовном кодексе РСФСР (1960) статьи, защищающие
природную среду от разрушения, были представлены доволь
но слабо. Природная среда рассматривалась главным образом
как кладовая природных богатств, которую следовало охра
нять от разграбления. Кодекс не уделял внимания охране при
родно-заповедного фонда, предусматривая уголовную норму
лишь в отношении памятников природы. Новый кодекс суще
ственно исправил положение, изменив концептуальную осно
ву в понятии экологического преступления. Теперь природная
среда рассматривается как основа жизни на Земле, в том числе
основа существования самого человека. Нарушение экологи
ческого правопорядка, причиняющее (или способное причи
нить) вред окружающей природной среде и здоровью человека, считается теперь общественно опасным деянием и влечет
за собой уголовную ответственность. Однако нужно иметь
в виду, что причиняемый природной среде вред может быть и
правомерным, если вызывающие его действия разрешены соответствующим документом (лицензией). Уголовной ответственности в этом случае не наступает. Она не наступает также
и в том случае, если не может быть указан конкретный источник причинения вреда: уголовная ответственность всегда
должна иметь точный адрес, то есть виновное лицо.
Бывают обстоятельства, когда сознательное причинение
вреда природной среде конкретным лицом тем не менее не
рассматривается как экологическое преступление. Одним из
таких обстоятельств Уголовный кодекс называет крайнюю не
обходимость: причинитель вреда действует в интересах дру
гих граждан, государства и общества, устраняя опасность, чре
ватую значительно большим экологическим ущербом. Кроме
того, должно соблюдаться условие: опасность не могла быть
устранена иными средствами.
При назначении наказания учитываются мотивы и цели
экологических преступлений. Умышленные действия против
природной среды, наносящие ей значительный ущерб, обычно
считаются тяжким преступлением. К таковым относится, на
пример, уничтожение лесов путем умышленного поджога или
иного действия: загрязнения вредными веществами, отходами
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 35. ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 425
и т. д. (ст. 261, п. 2 УК РФ). Это преступление наказывается
лишением свободы на срок от 3 до 8 лет. Если лицо воздейст
вует на природную среду с целью причинить вред людям, то
оно совершает тяжкое преступление против жизни и здоровья
людей. При соответствующих масштабах такое деяние может
рассматриваться как преступление против человечества —
экоцид (ст. 358 УК РФ).
Посвященная экологическим преступлениям глава 26
УК РФ состоит из 17 статей (ст. 246–262), включающих 35 со
ставов общественно опасных деяний. При этом предусматри
ваются следующие виды уголовного наказания:
штраф в размере до 700 минимальных размеров оплаты
•
труда;
• штраф в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до 7 месяцев;
• лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до
5 лет;
• исправительные работы на срок до 2 лет;
• ограничение свободы на срок до 3 лет;
• арест на срок до 6 месяцев;
• обязательные работы на срок от 180 до 240 часов;
• лишение свободы на срок до 8 лет.
К осужденному, как правило, применяется одно из перечисленных выше наказаний. Исключением является, напри
мер, санкция, применяемая в случае загрязнения морской сре
ды, причинившего существенный вред человеку и окружаю
щей среде (ст. 252, п. 2). Такое деяние наказывается лишением
свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере от 50 до
100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца. Лишение свободы
иногда сочетается с лишением права занимать определенные
должности. Примером может служить санкция, предусмотрен
ная статьей 258 (п. 3) о незаконной охоте с использованием
служебного положения. Альтернативным наказанием в этом
случае является штраф в размере 500–700 МРОТ.
Обязательные работы на срок 180–240 часов предусмотре
ны (да и то в качестве альтернативы) только по статье 260
(п. 2) о незаконной порубке деревьев и кустарников в случаях,
-
-
-
-
-
-
-
-
426 ГЛАВА XI. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
когда это деяние совершалось неоднократно, либо лицом с ис
пользованием своего служебного положения, либо в крупном
размере.
Весьма распространенной мерой наказания за экологиче
ские преступления являются исправительные работы (19 соста
вов преступлений), штрафы (21 состав преступлений), лишение
свободы (21 состав преступлений). Лишение свободы в качест
ве безальтернативной меры предусматривается, как правило,
в случаях, когда совершенное противоправное деяние повлекло
по неосторожности смерть человека. Таковы пункт 2, 3 статьи
247 (Нарушение правил обращения экологически опасных ве
ществ и отходов); пункт 3 статьи 250 (Загрязнение вод); пункт 3
статьи 251 (Загрязнение атмосферы); пункт 3 статьи 252 (За
грязнение морской среды); пункт 3 статьи 254 (Порча земли).
Наиболее жестким является наказание по статье 247 пункт 3:
лишение свободы на срок от 3 до 8 лет.
И все же Уголовный кодекс РФ 1996 года унаследовал
недочеты прежнего кодекса. В частности, определение уголовного преступления с помощью понятия вреда, наносимого окружающей среде и здоровью человека, не кажется достаточно
четким. Никто пока точно не знает, как установить, что изменение среды произошло до степени, способной причинить
вред здоровью человека. Ведь даже превышение ПДК не всегда может быть свидетельством нанесения вреда конкретным
физическим лицам, много раз за день изменяющим место свое
го пребывания. К тому же изменение среды не может описыва
ться лишь химическими факторами. Уж лучше вообще не го
ворить о нанесении вреда, а ввести в оборот термин типа «не
благоприятные условия для жизнедеятельности людей», опи
раясь на какой-либо комплексный показатель качества при
родной среды либо на систему показателей.
Как показывает статистика, эколого-правовые нормы уго
ловного законодательства функционируют пока весьма слабо.
Наибольший удельный вес приходится здесь на «браконьер
ские дела»: незаконная охота, рыбная ловля, рубка леса. Пре
ступления, связанные с ухудшением состояния природной сре
ды, обычно остаются безнаказанными.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 35. ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 427
4. Имущественная ответственность
В соответствии с нормами гражданского законодательст
ва, имущественная ответственность наступает лишь тогда, ког
да причинен ущерб, поддающийся исчислению. Если исчисле
ние причиненного вреда по каким-либо причинам невозмож
но, то невозможно и применение имущественной ответствен
ности. В экологических отношениях имущественная ответст
венность наступает и в тех случаях, когда причиняемый вред
в момент правонарушения непосредственно не наблюдается,
а лишь ожидается в будущем. Разумеется, он должен быть
подсчитан.
В системе экологического права различают экономиче
ский и экологический вред. В первом случае мы имеем дело
с посягательством на экономические интересы природопользователя (собственника, пользователя, арендатора). Природопользователь несет ущерб, выражающийся в потерях запасов
природных ресурсов (древесины, полезных ископаемых, ресурсов животного мира и т. д.), материальных ценностей (урожая, сельскохозяйственных животных, производственных
фондов и т. д.). Принимаются в расчет также убытки в виде неполученных доходов, которые могли быть в нормальных производственных условиях.
Экологический вред выражается в ухудшении качества
природной среды и исчисляется обычно в затратах, необходи
мых для воспроизводства качества природной среды, ее ресур
сов. Во многих случаях приходится иметь дело с невосполни
мыми экологическими потерями: происходит необратимое из
менение экосистем, исчезают отдельные виды животных и
растений и т. д. Эти потери трудно или даже невозможно оце
нить в деньгах. Непросто исчислить в деньгах также ущерб,
наносимый здоровью человека, а также моральный ущерб. Не
удивительно поэтому, что официальных методик подсчета
экологического вреда пока не создано ни в России, ни за рубе
жом.
Хотя имущественные отношения регулируются главным
образом гражданским законодательством, многие его положе
ния, связанные с имущественной ответственностью, могут
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
428 ГЛАВА XI. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
быть перенесены в область экологического права, принимая
здесь форму компенсационной ответственности. Она проявля
ется как всеобщая обязанность возмещения причиненного вре
да. Привлечение к уголовной, административной, дисципли
нарной ответственности не освобождает виновных от обязан
ности возместить вред, причем в полном объеме, то есть не то
лько реальный ущерб, но и упущенную выгоду, а также подда
ющийся исчислению экологический вред.
На эколого-правовые отношения полностью распростра
няется принцип, применяемый в гражданском законодательст
ве и состоящий в возложении ответственности на физических
лиц, а также юридических — за вред, причиненный их работ
никами (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Этот принцип яв
ляется гарантией возмещения вреда в ситуации, когда виновное лицо не имеет достаточных средств для удовлетворения
предъявляемого ему имущественного иска. В эколого-правовых отношениях действует также принцип солидарной ответственности при совместном причинении вреда, позволяющий
возложить имущественную ответственность как на прямых,
так и на косвенных виновников причинения вреда либо взыскать весь причиненный вред с одного из должников, если прочие участники дела оказываются неплатежеспособными.
В экологии нередки случаи, когда причинитель вреда имеет возможность доказать свою невиновность, ссылаясь на различного рода объективные обстоятельства (отсутствие средств
на строительство или ремонт очистных сооружений, вина про
ектировщиков, строителей, отсутствие эффективных техноло
гий и т. д.). В подобных случаях механизм взыскания ущерба
заключается в применении статья 1079 ГК РФ, если источни
ком повышенной опасности признать промышленные пред
приятия. Если суд или арбитражный суд признает тот или
иной объект источником повышенной опасности, то обязан
ность возмещения вреда наступает независимо от вины причи
нителя. Достаточным основанием является сам факт причине
ния вреда.
Существует два гражданско-правовых способа возмеще
ния вреда: натуральная и денежная компенсация. Первый спо
соб обычно применяется в землепользовании и лесопользова
нии (рекультивация земель, посадка деревьев причинителями
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 35. ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 429
вреда). Иногда применяется так называемая земельная ком
пенсация: осваивается равновеликий и равноценный земель
ный участок взамен приведенного в негодность. Условия и по
рядок возмещения вреда могут быть предусмотрены в догово
рах об аренде земельных участков, лесных угодий и т. д.
Денежная компенсация состоит в возмещении затрат на
восстановление природной среды, а также упущенной выгоды.
При исчислении вреда природной среде вследствие неза
конной охоты, рыбной ловли, лесонарушений применяется
таксовый принцип. Таксы представляют собой условные еди
ницы исчисления ущерба, действующие аналогично штрафам
и призванные оценить (в рублях) величину экологического
вреда, связанного с отчуждением природного объекта — жи
вотного, дерева и т. д. Обычно такса на порядок превышает
стоимость лицензии на отстрел животного или рубку дерева.
Взыскание таксы происходит в судебном порядке.
За незаконное добывание или уничтожение животных на
территориях государственных природных заповедников, национальных парков ущерб исчисляется в трехкратном размере
в сравнении и утвержденными таксами. Для животных, внесенных в Красную книгу РФ, введены специальные таксы,
в несколько раз выше, чем для прочих видов животных. В качестве таксовой единицы используется минимальная месячная
оплата труда.
Существуют таксовые оценки, которые применяются
в случае нарушения природных комплексов и экологических
систем. Например, за гектар нарушенного или уничтоженного
участка массового произрастания травянистых, цветковых, па
поротниковых или плауновидных растений взыскивается
300 МРОТ. А если дело касается участка массового произра
стания древесных и кустарниковых пород, то такса поднимает
ся до 500 МРОТ. Все установленные таксы действуют как для
юридических, так и для физических лиц (Приказ Минприро
ды РФ от 4 мая 1994 года «Об утверждении такс для исчисле
ния размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным
добыванием или уничтожением объектов животного или рас
тительного мира»).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
430 ГЛАВА XI. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Экологические правонарушения и сопутствующий им
ущерб природной среде могут возникать не только по вине от
дельных граждан и предприятий, но и по вине органов власти
и управления. Как известно, в гражданских правоотношениях
государство приравнивается к юридическим лицам.Авсоот
ветствии с Федеральным законом «Об охране окружающей
среды» (ст. 77) любые юридические лица, в том числе, и орга
ны власти и управления, обязаны возмещать причиненный
окружающей среде вред в полном объеме. Компенсация вреда
осуществляется добровольно либо по решению суда или ар
битражного суда (ст. 78).
К сожалению, как показывает практика, судебные иски по
поводу возмещения вреда окружающей среде, а тем более в ад
рес органов власти и управления, происходят редко, а сами
суды под разными предлогами уклоняются от участия в подобного рода имущественных спорах. Споры эти обычно бывают
сложными, специфичными, требуют особой квалификации судей. Что же касается истца, то не будем забывать, что его положение тоже необычно: ведь вред причинен не лично ему,
а окружающей среде, и он (истец) фактически представляет
в суде интересы третьей стороны, поскольку окружающая среда является объектом, а не субъектом правоотношений, способным активно защищать свои интересы.
Между тем роль судов в сфере имущественной ответственности может быть весьма значительной. Например, в США,
когда суды стали удовлетворять многомиллионные иски по
поводу причинения экологического ущерба, промышленники
начали более серьезно относиться к природоохранным меро
приятиям на своих предприятиях. Но, к сожалению, начался
и другой процесс: массовое выталкивание «грязных» произ
водств в страны третьего мира, то есть туда, где пока не созда
ны эффективные правовые механизмы, защищающие биосфе
ру от загрязнения и разрушения. А ведь биосфера, как извест
но, не знает государственных границ.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5. Возмещение вреда здоровью граждан
Вред, наносимый здоровью граждан в результате загрязне
ния природной среды, есть разновидность экологического вре
-
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]