Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие
.pdf
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 391
В будущем необходимо стремиться к реализации следую
щего принципа: платить за все, что берем в лесу, воспроиз
водить все, что тем или иным способом изымается из лес
ных экосистем. Данный принцип должен лежать в основе ве
дения лесного хозяйства
5. Плата за ресурсы недр
1
.
Природные ресурсы недр (минерально-сырьевые), в отли
чие от лесных, считаются невоспроизводимыми. Они форми
ровались в течение геологических эпох,ивнастоящее время
некоторые из видов полезных ископаемых, в частности нефть,
начинают обнаруживать признаки истощения. Тем не менее
темпы разведки и подготовки запасов полезных ископаемых
в большинстве случаев обгоняют темпы их добычи, и с этой
точки зрения их можно считать воспроизводимыми (экономическая воспроизводимость).
Освоение ресурсов недр требует предварительных затрат:
1) на получение информации о географическом местоположении и величине запасов полезных ископаемых, их качестве,
условиях эксплуатации; 2) на подготовку ресурсов для производственного использования (подготовка месторождений
к промышленной эксплуатации). В совокупности эти затраты
служат основой для определения хозяйственной ценности ресурсов недр, то есть их экономической оценки.
Законом Российской Федерации «О недрах» предусматри
ваются различные виды платежей за использование недр. Речь
идет о следующем: за право на поиск и разведку месторожде
ний полезных ископаемых; за право добычи полезных ископа
емых; за использование недр для иных целей, не связанных
с добычей полезного сырья.
Возмещение затрат на геологоразведочные работы обычно
обеспечивается за счет включения этих затрат в себестоимость
продукции добывающих предприятий. Сюда же входит и пла
та за проведение геологоразведочных работ.
Из Закона о недрах не вполне ясно, следует ли захороне
ние производственных отходов рассматривать как использова
ние недр, не связанных с добычей полезных ископаемых. Не
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Эколого-экономическая роль леса. — Новосибирск, 1986. — С. 12.
392 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ясно поэтому, следует ли устанавливать плату за захоронение
отходов. Такая плата предусматривается другими законодате
льными актами, в частности, Законом РФ «Об охране окружа
ющей среды» (статья 16).
Платежи за пользование недрами поступают в госбюджет,
а также в местные бюджеты, то есть в бюджеты местных орга
нов самоуправления. Распределение поступлений между бюд
жетами разных уровней устанавливается ст. 42 Закона РФ
«О недрах» от 3 марта 1995 года. Например, платежи за добычу
углеводородного сырья распределяются в следующем порядке:
местный бюджет — 30 %, бюджет субъекта РФ — 30 %, феде
ральный бюджет — 40 %. Для других полезных ископаемых
устанавливается такое соотношение: местный бюджет — 50 %,
бюджет субъекта РФ — 25 %, федеральный бюджет — 25 %.
Порядок взимания платежей за использование недр регулируется Положением, утвержденным Правительством РФ
28 октября 1992 года. С этого времени платежи за право добычи полезных ископаемых установлены в процентах от основной цены на соответствующий природный ресурс. Например,
для угля, нефти и газа устанавливаются платежи за право пользования недрами в размере8%основной цены. Для железной руды, цветных металлов и других полезных ископаемых
эти платежи меньше и составляют величину от 1 до 5 %.
Право на добычу полезных ископаемых может оплачиваться не только деньгами, но и частью добытой продукции в натуральном выражении, а также выполнением определенного
вида работ или предоставлением услуг.
С предприятий, осуществляющих недропользование, взи
маются не только платежи за право вести разработку полезных
ископаемых, но и средства на «воспроизводство» минераль
но-сырьевой базы, то есть на производство работ, связанных
с геологическим изучением недр, поисковыми исследования
ми, геологоразведкой.
Порядок отчисления на «воспроизводство» минераль
но-сырьевой базы аналогичен порядку взимания платежей за
право добычи полезных ископаемых: отчисления производят
ся в процентах от стоимости реализованной товарной продук
ции. С 1996 года действуют следующие нормативы отчисле
ний (в процентах): нефть, газ и конденсат — 10,0; твердое топ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 393
ливо — 5,0; железные и хромовые руды — 3,7; благородные
металлы — 7,8; цветные металлы — 8,2; алмазы — 3,5; апати
ты — 3,1; калийные соли — 1,7; радиоактивное сырье — 3,0;
камнесамоцветное сырье — 3,5 и т. д.
Платежи за эксплуатацию месторождений полезных иско
паемых и отчисления на «воспроизводство» минерально-сырь
евой базы в совокупности составляют, как видим, заметную
часть от стоимости добываемого сырья. Однако этим дело не
ограничивается.
Помимо указанных двух типов платежей, с добывающих
предприятий взимается также акцизный сбор. Он устанавлива
ется по отдельным видам минерального сырья для месторож
дений с лучшими характеристиками при получении пользова
телем сверхнормативной прибыли. Например, для 19 из 33
нефтедобывающих предприятий акцизный сбор установлен
в размере 5–30 % от прибыли.
Правила, регламентирующие плату за ресурсы недр, учитывают их дефицитность для региона, полезность для других
сфер хозяйственной деятельности, опасность для состояния
окружающей среды. Платежи идут собственнику природных
ресурсов, то есть государству либо органам местного самоуправления.
В процессе недропользования весьма важным показателем
является полнота использования месторождений (полнота отработки запасов). Например, в настоящее время степень испо
льзования нефтяных месторождений составляет в среднем
30–35 % геологических запасов. Повышение коэффициента из
влечения полезного ископаемого (в частности, нефти) сопро
вождается резким увеличением затрат. Наибольшую прибыль
дает добывающему предприятию именно хищническая (а не
1
экологически рациональная) эксплуатация недр
.
За нерациональное использование полезных ископаемых
при их добыче применяются штрафные санкции. Штрафы на
лагаются обычно в случае сверхнормативных эксплуатацион
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Мкртчян Г. М., Бондаренко Л. А., Шилкина М. А. Экономические во
просы охраны недр и рационального использования природных ресурсов //
Экономическое регулирование природопользования. — Новосибирск,
1992. — Ñ. 63.
-
394 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ных потерь. Нормативы потерь устанавливаются, в частности,
при добыче твердых полезных ископаемых. Штрафуются так
же потери, вызванные выборочной отработкой месторожде
ний. Этот вид штрафов применяется с 1985 года. Штрафные
ставки устанавливаются в размере прибыли, теряемой при
сверхнормативных потерях минерального сырья.
Заметим, что стимулы к рациональному использованию
сырья и охраны недр носят часто не экономический, а скорее
административный характер.
§ 33. Экономический механизм защиты природной
среды от загрязнений
1. Плата за загрязнение
Природная среда используется не только как источник ресурсов, но и как емкость для размещения в ней отходов производства. Поэтому плата за загрязнение может рассматриваться
как особый вид платы за использование ресурсов природы, ее
пространственного ресурса. Загрязнение природной среды
возникает из-за выбросов загрязняющих веществ в атмосферу,
сброса сточных вод в водоемы, размещения отходов производства на территории.
Платежи за загрязнение выполняют, по крайней мере, три
важных функции. Во-первых, они позволяют, хотя бы частично, скомпенсировать тот вред, который наносится загрязнени
ем природным экосистемам, здоровью человека и материаль
ным ценностям. Во-вторых, они стимулируют природопользо
вателей к сокращению выбросов и сбросов в окружающую
среду. Предполагается, что благодаря этой функции защита
природной среды от загрязнения может стать экономически
выгодным делом. В-третьих, платежи за загрязнение являются
специальным источником средств, используемых на природо
охранные цели.
Платежам за загрязнение можно придать различный
смысл. Например, во Франции платежи за загрязнение водных
ресурсов используются прежде всего для субсидирования
и кредитования предприятий водоочистки. Размеры платежей
зависят, таким образом, от мощности предприятий водоочист
-
-
-
-
-
-
-
§ 33. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ... 395
ки и применяемых на них технологиях. Функция платежей как
стимулятора снижения загрязнений отходит на второй план.
Аналогичный подход применяется в США, где платежи за за
грязнение воды сводятся к платежам за услуги предприятий
водоочистки. Платежи за загрязнение открытых водоемов,
если и применяются, то носят характер штрафов за нарушение
стандартов чистоты. Во многих европейских странах, в Канаде
и Японии платежи за загрязнение водоемов также носят харак
тер штрафных санкций.
Во многих случаях величина санкций нарастает постепен
но и выполняет в основном превентивную функцию. Таким
образом, предприятиям предоставляется возможность своевре
менно принять меры по предотвращению загрязнения.
В России опыт использования платежей за загрязнение
начал применяться на практике фактически с 1990 года. Ïëà-
тежи были введены в порядке экономического эксперимента
в 49 регионах страны. Цель эксперимента — совершенствование хозяйственного механизма природопользования.
В начале 1992 года МГУ им. М. В. Ломоносова (кафедра
экономики природопользования) провел анкетирование некоторых предприятий, применивших платежи за выбросы. Действенность нового экономического механизма подтвердилась
в 75 % случаев. Приблизительно в половине случаев на предприятиях началась технологическая реконструкция с целью
1
улучшения экологических характеристик производства
.Проведенный эксперимент показал, что стимулирующее воздейст
вие платежей за выбросы имеет место тогда, когда величина
платежей не превышает 10 % от чистой прибыли предприятия.
Далее начинают затрагиваться жизненно важные показатели
предприятия: уровень оплаты труда работников, мероприятия
в социальной сфере, финансовое обеспечение производствен
ного процесса и т. д. Соответственно, появляется негативное
отношение трудового коллектива к взимаемым платежам.
Оценивался и нижний порог чувствительности предприятий
к плате за загрязнение. Он составил около 0,5 % от чистой при
были. На платежи ниже этого уровня предприятия не реагиру
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Локша В. Б., Соловьева С. В. Опыт использования платежей за за
грязнение атмосферы на предприятиях Москвы // Вестник МГУ. — 1993. —
Сер. 66. — С. 71.
-
396 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ют, не обращают внимания, либо без труда компенсируют обу
словленные платежами потери путем увеличения прибыли.
Роль опорных показателей при введении платежей за за
грязнение выполняют санитарно-гигиенические нормативы
качества окружающей среды, обычно ПДК. Однако ПДК не
указывает на источник вредного воздействия. Эту функцию
выполняют нормы предельно допустимых выбросов и сбросов
вредных веществ (ПДВ), устанавливаемые для каждого пред
приятия.
Постановлением Правительства РФ ¹ 632 от 28 августа
1992 года установлены три норматива платы за выбросы:
1) в пределах ПДВ, 2) в пределах установленных лимитов,
3) сверх установленных лимитов. Размер второго норматива
в пять раз выше первого, а третьего—впятьразвышевторого.
Источник платежей определен другим постановлением
Правительства РФ (¹ 552 от 5 августа 1992 года). А именно:
платежи за загрязнение в пределах ПДВ осуществляются за
счет себестоимости продукции. Это значит, что они включаются в стоимость продукции и фактически оплачиваются потребителем. Если выбросы превышают ПДВ, то платежи за превышающую часть выбросов осуществляются за счет прибыли предприятия, то есть в этом случае наказывается предприятие.
Кстати, в текущие затраты включаются также расходы на
эксплуатацию очистных сооружений и прочих природоохранных объектов, расходов на захоронение экологически опасных
отходов, а также плата за услуги по хранению, обезврежива
нию и утилизации отходов, поступающих со стороны. Следо
вательно, все эти расходы ложатся на плечи общества.
Если предприятие несет расходы по разработке и внедре
нию природоохранных мероприятий, то величина платежей за
загрязнения снижается на величину этих расходов.
Предприятия социально-культурной сферы, а также пред
приятия по энергообеспечению населения могут частично или
полностью освобождаться от платы за загрязнение.
Затраты на воспроизводство природной среды (нефтяные
разливы, гибель леса и т. д.) несут организации, виновные
в нанесении ущерба.
Особенность введенных в России платежей за загрязне
ние природной среды состоит в том, что хозяйствующему
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 33. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ... 397
субъекту платить необходимо в любом случае, даже если
вредные выбросы не превышают установленных пределов.
Плата взимается за счет прибыли или себестоимости предпри
ятия-загрязнителя в безакцептном (бесспорном) порядке. Та
ким образом, платежи за загрязнение носят налоговый харак
òåð. Если платежи оказываются равными прибыли, остающей
ся в распоряжении хозяйствующего субъекта, то местные ор
ганы охраны окружающей среды или органы санэпиднадзора
вправе ставить вопрос о приостановлении или прекращении
деятельности предприятия-загрязнителя. Окончательное реше
ние вопроса остается за судом.
В случае, когда по каким-либо причинам у предприятия
отсутствует разрешение на выброс, сброс или размещение от
ходов, плата за загрязнение устанавливается как за сверхлимитное загрязнение, независимо от его фактических размеров.
Конкретные размеры платы за загрязнение по решению
местных исполнительных органов могут повышаться для территорий со сложной экологической обстановкой (например,
для крупных промышленных центров) или повышенной экологической значимости (например, для курортных зон или заповедных территорий). В первом случае повышение платы может доходить до 20 % сравнительно с базовыми нормативами,
во втором случае — в два раза.
Платежи за загрязнение, как и платежи за использование
природных ресурсов, поступают в бюджеты различных уров
ней управления, распределяясь между ними в установленном
законом соотношении.
К сожалению, в последние годы платежи за загрязнение на
фоне реального экономического ущерба практически полно
стью утратили свое значение. Факты таковы: ежегодный ущерб,
наносимый загрязнением окружающей среде, оценивается
в целом по стране в 230–250 млрд руб., а плата за загрязнения,
вносимая природопользователями, составляет всего около
2,5 млрд руб. В 2002 году запланировано собрать природоох
ранных платежей в объеме 1,6 млрд руб. Причем расходы на
природоохранные мероприятия в федеральном бюджете на
2002 год были заложены в объеме 1,2–1,3 млрд руб. Как ви
дим, разница в 300–400 млн руб. оказывается вне экологиче
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
398 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ских приоритетов1. Но за приведенными здесь цифрами видит
ся и другое — очевидное игнорирование экологических инте
ресов населения России, в частности, прав на благоприятную
окружающую среду, декларированных статьей 42 Конститу
ции РФ.
2. Торговля выбросами
Механизм «торговли выбросами» разрабатывался Агент
ством по охране окружающей среды (ЭПА) США с начала
1970-х годов. Но лишь в 1979 году он заработал. Механизм
призван регулировать выбросы в пределах определенного ре
гиона, для которого устанавливается квота допустимых выбро
сов. Механизм действует следующим образом: государством
выпускается некоторое количество ценных бумаг (лицензий),
дающих право на выброс определенного количества загрязнителя того или иного вида, причем общий разрешенный выброс
не должен превышать допустимой для региона квоты.
Цена лицензии устанавливается в зависимости от сезона,
времени суток (когда происходит выброс), ситуации в регионе
(нормальная, экстремальная).
Фирма, купившая лицензию, имеет право свободно распределять выбросы между различными своими источниками
в пределах общего разрешенного лицензией количества выбросов.
Если фирма желает открыть новые предприятия, то она
должна выкупить право на эмиссию каждого из загрязнителей
у других фирм данного региона. При этом продавцы обязаны
сократить свои выбросы. Если продавцы сократили свои выбро
сы прежде, чем нашелся покупатель, они могут стоимость не
нужных им теперь лицензий превратить в ценную бумагу (ак
кредитив), которая хранится в специальном банке. Это облегча
ет поиск продавцов потенциальным покупателям лицензий.
Предприятия могут копить запас разрешений на выбросы,
ожидая повышения цен с тем, чтобы обеспечить свое предпо
лагаемое развитие. В целом создается ситуация, когда пред
приятиям и фирмам выгоден поиск возможностей по сокраще
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Егорова Л. Экологическая опасность — угроза национальным инте
ресам России // Зеленый мир. — 2002. — ¹ 21–22 (395–396). — С. 11.
-
§ 33. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ... 399
нию своих выбросов. «Торговля выбросами» позволяет отказа
ться от налогов за выбросы. Тем не менее, контроль за выбро
сами остается необходимым. Не обеспечиваемые лицензиями
выбросы штрафуются.
Система торговли правами на выброс была законодатель
но закреплена в США лишь в 1990 году с принятием Закона
о чистом воздухе. Причем первоначально предметом торговли
стали разрешения на выброс сернистого газа (SO
). Каждое
2
разрешение давало право его владельцу на выброс1тсерни
стого газа в год. Ориентировочная стоимость (цена) одного
разрешения колебалась от 750 до 1500 долларов. В апреле
1993 года ЭПА организовало аукционную распродажу разре
шений на выбросы SO
и заработало на этом 21 млн долларов,
2
распродав 150 тыс. лицензий.
Поскольку у каждого предприятия имеется выбор (либо
покупать лицензию, либо проводить мероприятия по установке воздухоочистных сооружений), и оно, естественно, будет
стремиться к максимальной экономии своих затрат, то в целом
достижение фиксированной величины суммарного выброса
(установленного лимита) будет в конечном счете обеспечиваться при минимальных затратах на природоохранные мероприятия благодаря свободному движению лицензий на рынке
ценных бумаг.
В принципе ничто не мешает распространить данный рыночный механизм на другие виды загрязнителей. На конференции ООН в Рио-де-Жанейро, состоявшейся в июне 1992 года,
представитель Чикаго выступил с предложением создать гло
бальный рынок торговли разрешениями на выброс углекисло
го газа для предотвращения угрозы потепления климата. Акту
альным представляется создание рынка для торговли разреше
ниями на выброс двуокиси азота (NO
), особенно в районах,
2
где часто наблюдаются смоговые явления. В Калифорнии тор
говлю разрешениями на выброс этого загрязнителя планирова
лось начать с 1994 года.
Торговля правами на загрязнение водных ресурсов полу
чила существенно меньшее распространение, чем торговля ли
цензиями на атмосферное загрязнение. К 1989 году в США бы
ло лишь две попытки внедрить торговлю правами на сброс —
на реке Фокс (штат Висконсин) и на водохранилище Диллон
(штат Колорадо). В начале 1990-х годов интересный экспери
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
400 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
мент был поставлен в штате Северная Каролина по регулиро
ванию сбросов азотных и фосфорных соединений городами и
сельскохозяйственными районами. Был задан общий лимит по
сбросам. Оказалось, что в сельскохозяйственных районах за
траты на снижение сбросов меньше, чем в городах,—всилу
простоты методов удержания навозной жижи (устройство от
стойников и залуженных ложбин). За счет продажи разреше
ний на сбросы городам был создан фонд помощи сельскому
хозяйству в предотвращении вредных стоков, из которого фер
меры брали средства для покрытия своих затрат на природоох
ранные мероприятия.
Особенность торговли правами состоит в том, что данная
система фактически препятствует созданию в регионе новых
предприятий. Если такое предприятие создается, то возникает
непростая ситуация с перераспределением прав на загрязнения
между уже действующими предприятиями, где соответственно
должны быть уменьшены допущенные объемы загрязнения.
В подобных случаях развитые страны, где созданы рынки лицензий на выбросы, пытаются использовать так называемые
системы компенсационных расчетов (СКР).
Смысл такой системы заключается в следующем. Предприятие, которое заинтересовано в расширении или новом
строительстве, сопровождающемся увеличением выбросов в
регионе, получает на это право при условии, что оно оплатит
другим предприятиям проведение мероприятий по соответст
вующему снижению выбросов. Естественно, что средства же
лательно направить туда, где добиться снижения выбросов бу
дет легче всего. Причем эти затраты включаются в смету про
екта расширения или нового строительства с самого начала (на
стадии проектирования)
1
.
Формирование региональных рыночных систем природо
охранного регулирования, включающих СКР, является слож
ной задачей, до конца не решенной покаивСША.Главная
трудность — отсутствие обоснованных критериев компенса
ционных затрат, особенно в условиях, когда приходится сопо
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Львовская К. Б., Ронкин Г. С. Окружающая среда, рынок и регион. —
Ì., 1993. — Ñ. 9–10.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]