Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие
.pdf
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 381
В настоящее время широко распространилась точка зре
ния на окружающую природную среду как на одну из форм ка
питала, аналогичную основным производственным фондам
Ущерб природной среде в этом случае будет аналогичен ущер
бу основным производственным фондам. Он выражается
в том, что происходит уменьшение основного капитала и при
носимого им дохода. Воспроизводство природной среды мо
жет рассматриваться как воспроизводство природного капита
ла или даже его рост (при расширенном воспроизводстве).
Рентные платежи за природные ресурсы можно трактовать со
ответственно как плату за фонды.
2. Плата за землю
Идея взимания платы за природные ресурсы возникла как
попытка стимулирования природопользователей к более бережному использованию природных ресурсов. В своей основе
данная идея довольно проста: за каждый гектар земельной
площади, за каждый кубометр воды, извлеченный из водоемов, за каждый кубометр заготовленной древесины и за другие природные блага природопользователь должен платить оп-
Долгое время в литературе бытовало мнение, что плата за
природные ресурсы может взиматься лишь при условии их
экономической оценки
2
. И, пожалуй, именно этим обстоятель
ством можно объяснить то особенное внимание к методам рас
чета экономических оценок природных ресурсов, которое про
являлось в конце 1970-х – начале 1980-х годов со стороны ряда
3
экономистов
. Но, как справедливо отмечают М. Т. Мелешин,
А. П. Зайцев и Х. Маринов, постановка самого вопроса о вве
дении платы за ресурсы в зависимости от наличия экономиче
-
-
1
.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1 Растопшин Ю. А. Эколого-экономические аспекты управления при
родопользованием // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.
Обзорная информация. — М., 1998.—¹6.—С.26–27.
2 Формирование окружающей среды и экономика природных ресур
ñîâ. — Ì., 1982. — Ñ. 256–275.
3 Гофман М. К. Экономическая оценка природных ресурсов // Социа
листическое природопользование. — М., 1980. — С. 97–133.
-
-
-
382 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ских оценок является неправильной1. В мировой практике пла
тежи за природные ресурсы нашли свое обоснование в доста
точно очевидном требовании — изыскать средства для прове
дения различного рода компенсационных мероприятий в эко
системе, из которой мы изымаем природный ресурс.
В системе управления природными ресурсами регулирова
ние землепользования является одной из наиболее важных за
дач. Земля — ценнейший ресурс, который выступает в качест
ве основного средства производства в сфере сельского хозяй
ства. Для прочих отраслей хозяйства земля используется преж
де всего как пространственный ресурс, необходимый для раз
мещения зданий, сооружений, дорог и т. д.
Существует три вида платежей за землю: земельный налог,
арендная плата и нормативная цена земли.
Земельный налог делится на две группы: за земли сельско-
хозяйственного назначения и за земли несельскохозяйственного назначения (земли городов, рабочих, курортных и дачных
поселков). Налоговые ставки на сельхозугодья определяются
в зависимости от качества земель, от размеров площади и местоположения. Учитывается также состав угодий.
Для земель курортов принимается во внимание статус ку-
рортной зоны, для городских земель — численность населения, уровень развития социально-культурного потенциала, наличие исторической застройки и т. д.
Земельный налог за земли, входящие в лесной фонд, взи
мается в составе платы за лесопользование. При заготовке дре
весины этот налог устанавливается в размере5%отплатыза
древесину, отпускаемую на корню. Этот же процент взимается
и в том случае, если лесные земли используются для рекреаци
онных целей. Причем ставка возрастает, если территория рек
реации имеет статус курортной зоны. Если земли лесного фон
да используются на цели сельскохозяйственного производст
ва, то земельный налог исчисляется по тем же ставкам, что
и для земель сельскохозяйственного назначения аналогичного
качества. Земельный налог относится к местным налогам
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Мелешин М. Т., Зайцев А. П., Маринов Х. Экономика и окружающая
среда: взаимодействие и управление. — М., 1979. — С. 124.
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 383
и сборам. Ежегодно его платят все физические и юридические
лица, имеющие те или иные виды вещных прав на землю, за
исключением арендаторов.
За земли, сданные в аренду, взимается арендная плата.
Она может превышать земельный налог в десятки и даже сот
ни раз. Ее размеры устанавливаются в договорном порядке.
Однако при аренде земельных участков, находящихся в госу
дарственной или муниципальной собственности, общие нача
ла определения арендной платы могут быть установлены Пра
вительством РФ. Если земля арендуется вместе с расположен
ными на ней строениями и сооружениями или же другими
природными ресурсами (например, полезными ископаемыми),
то арендная плата за землю может взиматься в составе общей
арендной платы за все арендуемое имущество.
За земли, которые покупаются, отдаются в залог при по-
лучении банковского кредита, дарятся или передаются по наследству, берут нормативную цену земли. Нормативная цена
устанавливается в размере 200-кратной ставки земельного налога за единицу площади. При этом не учитываются льготы по
земельному налогу (если таковые есть). Не учитывается также
увеличение размера налога за превышение норм отвода земель. Администрации города или района дано право повышать
или понижать установленную нормативную цену земли, но не
более чем на 25 %.
Помимо нормативной, существует еще договорная цена
земли (по договору купли-продажи), конкурсная (при продаже
по конкурсу), аукционная (при продаже на аукционе). Исполь
зование этих видов цен происходит пока в ограниченном чис
ле случаев. Толчок к расширению масштабов публичных тор
гов землей может придать правовой акт по включению в граж
данский оборот земель сельскохозяйственного назначения
1
.
Если земельный участок приобретается с целью извлече
ния доходов из его эксплуатации, то формирование продажной
цены во многом зависит от существования альтернативных
способов получения дохода. Наиболее распространенным и
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. ¹ 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. — 2002. — ¹ 30. — Ст. 3018.
384 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
относительно надежным способом получения дохода является
помещение денег в банк. Земельный участок имеет смысл по
купать, если величина дохода от его эксплуатации или земель
ная рента будет больше, чем банковский процент, или, в край
нем случае, равен ему. Таким образом, цена земельного участ
ка будет равна сумме денег, которая, будучи положенной
в банк, принесет процент, равный по величине ренте.
Если средства, полученные от продажи земельных участ
ков, могут расходоваться, вообще говоря, на любые цели, то
средства, полученные в виде земельного налога и арендной
платы, идут на землеустройство, охрану земель и повышение
их плодородия, на освоение новых земель, на создание защит
ных лесонасаждений, проведение противоэрозионных меро
приятий, рекультивацию и прочие мероприятия, связанные
с охраной и воспроизводством земельных ресурсов. Платежи
распространяются на государственные и кооперативные объединения, предприятия и организации всех отраслей хозяйства.
Источником платы является прибыль.
Представление о размере налоговых платежей можно по-
лучить на примере Новосибирской области. Решением сессии
областного Совета депутатов в 1994 году здесь были приняты
следующие минимальные ставки налога за один гектар сельско-хозяйственных земель: за пашню — 211 руб., за сенокосы
и пастбища — 106 руб. Такие платежи были установлены,
в частности, для Кыштовского и Северного районов (Новоси
бирская область). Максимальная ставка налога была принята
для Новосибирского района: за пашню — 2166 руб., за сеноко
сы — 609, за пастбища — 497 руб.
В Ленинградской области в 1994 году были введены налог
и арендная плата за земли сельхозугодий по ставке (в среднем)
2000 р/га. На орошаемых угодьях налоговые ставки увеличи
ваются в 1,5–2,0 раза. Налог и арендная плата за городские
земли существенно выше.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3. Плата за воду
Повсеместное ухудшение состояния водных источников,
их количественное и качественное истощение на фоне быстро
нарастающих объемов водопотребления побудило многие
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 385
страны ввести специальные платежи за пользование водными
ресурсами. В России тарифы на воду были введены с 1982 го
да, прежде всего для сферы промышленного водопользования.
С 1984 года появились тарифы на воду, забираемую из подзем
ных источников. Правда, появились они не столько по причи
не природоохранных устремлений руководства, сколько в си
лу необходимости возмещения затрат на гидрогеологические
работы
1
.
В 1990 году были четко выделены два вида платежей за
воду: плата за право пользования водными ресурсами и плата
на восстановление и охрану вод. Первый вид платы (водный
налог) носит характер регулярных платежей в течение срока
водопользования. Платежи за использование водных объектов
поступают в госбюджет и распределяются по уровням управления в следующем соотношении: в бюджет субъекта Федерации, на территории которого осуществляется водопользование, — 60 %, в федеральный бюджет — 40 %. Правительство
Российской Федерации определяет порядок начисления оплаты и ее предельные размеры.
Плата на восстановление и охрану водных объектов тоже
поступают в госбюджет в том же соотношении, что и водный
налог, то есть 60%—вбюджет субъекта Федерации и 40 % —
в федеральный бюджет. Источником этих бюджетных поступлений является плата, вносимая за изъятие воды из водных
объектов и за использование этих объектов без изъятия воды
(гидроэнергетика, речной транспорт, рыбное хозяйство, рекре
ация и т. д.) в соответствии с условиями лицензии на водопо
льзование.
На федеральном уровне создан целевой бюджетный фонд
восстановления и охраны водных объектов. На уровне субъек
тов Федерации аналогичного фонда не предусмотрено. Финан
сирование мероприятий в области восстановления и охраны
водных объектов осуществляется здесь главным образом через
соответствующие региональные программы. Но если таковых
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Методические указания по расчету тарифов на воду, забираемую
промышленными предприятиями из подземных источников. — М., 1984.
386 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
нет, то создаются условия для нецелевого использования
средств.
Во всех странах, использующих экономический механизм
в сфере водопользования, действует общее правило: разрабо
танные тарифы на воду применяются в пределах выделенных
лимитов водопользования. При превышении этих лимитов
вступают в действие штрафные санкции. Штрафы за превыше
ние установленных лимитов обычно кратны ценам. Например,
в Венгрии применяются двухкратные штрафные ставки, в Бол
гарии — пятикратные.
В некоторых странах, в частности, во Франции, вводятся
помимо обычных платежей за забор воды из источника, также
платежи за объем безвозвратного водопотребления. Это дела
ется для того, чтобы у водопользователей и водохозяйственников был стимул к снижению потерь воды в системах водоснабжения.
На Конференции по налогообложению и окружающей
среде в европейских странах с переходной экономикой, проходившей в Париже в феврале 1993 года под эгидой Организации
экономического сотрудничества и развития, отмечалось, что
вся совокупность платежей за водопользование должна рассматриваться как элемент общей налоговой системы, регулирующей природопользование и охрану окружающей среды.
Подобное заявление означает, что государство, забирая в бюджет платежи за водопользование, берет на себя обязанность
осуществлять воспроизводство и охрану водных объектов за
счет того же бюджета.
В большинстве стран платежи за водопользование охваты
вают все те сферы хозяйства и виды производств, где вода ис
пользуется как технологический ресурс. Впрочем, сельскохо
зяйственные водопотребители часто освобождаются от этих
платежей. Освобождаются от платежей за воду многие сферы
хозяйства, в которых вода используется как технологическая
среда (например, водный транспорт).
Как правило, тарифы на воду обладают территориальной
дифференциацией. Разброс цен может доходить до 3–5-крат
ной величины. Еще больший разброс — при определении кате
горий водопользователей (от 5- до 32-кратной величины). Са
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 387
мые высокие тарифы на воду — в промышленности, а далее —
по убывающей: энергетика, жилищно-коммунальное, сельское
хозяйство.
Если говорить о странах Восточной Европы, то наиболь
ший разброс тарифов на воду по категориям водопользовате
лей наблюдается в Польше (32-кратный).
Цены на воду варьируют также от качества воды (техниче
ская, питьевая). В некоторых странах, как, например, в Герма
нии, до сих пор сохраняется бесплатное водопользование. Во
да предоставляется в пользование на основе специальных раз
решений, которые выдаются с учетом разработанной системы
приоритетов. Приоритетным считается, в частности, общест
венное водопотребление. Работает и другой принцип: преиму
щественное право на воду более «старого» водопотребителя.
Таким образом, остается принципиальная возможность
бесплатного и, тем не менее, эффективного природопользования, о чем собственно и говорит опыт Германии. Правда, некоторые авторы полагают, что данный подход допустим лишь
в условиях избыточности природных ресурсов
1
.
В целом, платежи за воду, по-видимому, не могут считать-
ся серьезным стимулом в деле охраны вод от загрязнения и истощения. Водопотребление (в пределах лимита) лишь незначительно увеличивает себестоимость продукции, и платежи за
воду, включаемые в эту себестоимость, полностью возвращаются предприятиям в составе доходов от реализации продук
ции. Некоторое стимулирующее значение оказывают платежи
за сверхнормативное водопотребление, поскольку они изыма
ются из прибыли предприятий. Однако, как показали исследо
вания, общее влияние на прибыль также незначительно:
2
0,1–0,6 %
.
Основная роль платежей за водные ресурсы заключается,
скорее, в другом — возмещении затрат на создание и эксплуа
тацию водохозяйственных систем, на восстановление водных
объектов.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Гайнутдинова О. Г., Мезенцева Л. А. К вопросу о регулировании ис
пользования и загрязнения водных ресурсов // Экономическое регулирова
ние природопользования. — Новосибирск, 1992. — С. 44.
2
Экономика природопользования. — М., 1991. — С. 82.
-
-
388 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
4. Плата за лесные ресурсы
Вопросы платы за лесные ресурсы осложняются тем, что
лес обладает множеством жизненно важных для человека фун
кций. В понятие лесных ресурсов входит не только лес на кор
ню (древостой), но и многочисленные продукты побочного по
льзования (ягоды, грибы, лекарственные травы, пушнина и
мясо диких животных и т. д.).
Кроме того, лес выступает и как носитель рекреационных
функций. Он является местом для отдыха и восстановления
здоровья человека. С экологической точки зрения важны водо
регулирующая и почвозащитная роль леса, продуцирование
кислорода и абсорбционные способности лесной растительно
сти по отношению к атмосферным загрязнителям.
Адекватная оценка лесных ресурсов, по идее, должна быть
интегральной, учитывающей полный спектр всех видов «полезностей» леса, включая его экологические функции в биосфере. Учет этих функций особенно сложен. Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что äî ñèõ ïîð
общепринятых подходов к экономической оценке водоохранных, водорегулирующих è прочих экологорегулирующих
свойств леса пока не существует, хотя поиски решения этой
задачи ведутся весьма интенсивно.
Наиболее разработанной (в теоретическом и практическом
смысле) частью проблемы экономической оценки лесных ре
сурсов является оценка леса как источника древесины
1
.Вце
лом лес представляет собой воспроизводимый ресурс, и его
экономическая оценка должна вестись по общественно необ
ходимым затратам на воспроизводство леса. Эффект от испо
льзования лесных ресурсов должен включать по возможности
всю гамму даров леса, а также учитывать длительный срок вы
ращивания лесов.
Основным оценочным показателем лесных ресурсов вы
ступает дифференциальная рента, которая в данном случае ис
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
Эколого-экономическая роль леса. — Новосибирск, 1986. — С. 12.
См. также:Мкртчян Г. М., Бондаренко Л. А., Шилкина М. А. Экономические
вопросы охраны недр и рационального использования природных ресур
сов // Экономическое регулирование природопользования. — Новосибирск,
1992. — Ñ. 63.
-
§ 32. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ 389
числяется как разница между общественно необходимыми
и индивидуальными затратами на получение единицы продук
ции с лесного участка.
Заметим, что в лесохозяйственной практике платежи за
лесные ресурсы взимались с учетом прежде всего рентной
оценки эксплуатационной ценности древесины.
В соответствии с действующим лесным законодательст
вом платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде
лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимают
ся при краткосрочном (на срок до одного года) пользовании
лесными участками. Арендная плата взимается в соответствии
с договором об аренде, который заключается обычно на срок
от 1 года до 49 лет. Размеры арендной платы определяются на
основе ставок лесных податей.
Лесные подати включают в себя плату за древесину на
корню (бывшая попенная плата), заготовку живицы, второстепенных лесных материалов и за многие виды побочных пользований, включая использование лесных земель. Впервые
в России предусматривается плата за пользование лесным
фондом для нужд охотничьего хозяйства, а также в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Плата за лесные земли тоже вводится впервые.
Ставки лесных податей исчисляются с единицы продукции (ресурса), получаемой при лесопользовании, либо с единицы площади лесного фонда. Размеры ставки устанавливают
ся органами государственной власти субъектов Федерации по
согласованию с территориальными органами Минприроды
России, которым с мая 2000 года переданы функции управле
ния лесным хозяйством. Допускается, чтобы лесные подати
выплачивались продукцией в натуральном выражении или
даже в виде выполнения различного рода работ, связанных
с охраной и защитой лесов.
Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на
корню, устанавливаются Правительством РФ.
Арендная плата вносится арендатором в размере и сроки,
определенные лицензией. Эта плата зависит от количества
и качества лесных ресурсов, местоположения участков лесно
го фонда.
-
-
-
-
-
-
390 ГЛАВА X. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Часть лесных податей и арендной платы в размере мини
мальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню,
поступает в госбюджет в уже знакомом нам соотношении:
60%—вбюджеты субъектов Федерации, 40 % — в федераль
ный бюджет. Однако если расчетная лесосека по рубкам глав
ного пользования не превышает 1 млн м
3
,тоуказаннаячасть
платежей поступает полностью в бюджет соответствующего
субъекта Федерации.
Другая часть платежей за пользование лесным фондом
поступает непосредственно лесхозам. Она приравнивается
к бюджетным средствам и используется для нужд лесного хо
зяйства.
Достаточно ли этих средств? Как выясняется, нынешняя
система учета затрат в лесхозах не дает представления ни о реальной себестоимости услуг по охране и защите леса, ни о результатах деятельности лесхозов в целом. Такая система не
стимулирует работников лесного хозяйства в повышении эффективности производства и снижении затрат
1
.
В соответствии с Лесным кодексом РФ от 29 января
1997 года расходы на государственное управление в области
использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также на ведение лесного хозяйства финансируются за счет средств федерального бюджета. Что касается расходов на воспроизводство лесов, то они финансируются за
счет бюджетов субъектов РФ.
Разумеется, в этих условиях возрастает вероятность неце
левого расходования средств, получаемых в виде платежей за
использование лесных ресурсов.
Предусматриваются платежи за использование ресурсов
животного мира лесов в различных его формах (охота, отлов
животных, использование продуктов жизнедеятельности жи
вотных и т.д.). Может применяться также арендная плата за
право пользования охотничьими угодьями. Плата за пользова
ние животным миром поступает в госбюджет, распределяясь
между уровнями управления по обычной схеме: в бюджет
субъекта Федерации — 60 %, в федеральный бюджет — 40 %.
-
-
-
-
-
-
-
1
Петров В. Н. Лесная политика и охрана лесов. — СПб., 1998. —
Ñ. 122.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]