Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Совершенствование деятельности таможенных органов по обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях
.pdf
срока давности привлечения к административной ответственности продолжается, данная ситуация будет иметь немаловажное значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, срок давности по которым
составляет два месяца). Но, как быть в других случаях?
Запомним отмеченные выше вопросы и попытаемся дальше исследовать
логику КоАП, определяющего процессуальные сроки, в частности сроки рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Так, согласно ч.1 ст. 30.5 КоАП жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган,
должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу1. Продление срока
рассмотрения жалоб КоАП не предусмотрено, однако предусмотрено отложение рассмотрения2 в случае неявки участников производства по делу и невозможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. То есть, здесь законодатель, также, не расписывая деталей и понимая, что в течение 10 дней рассмотрение жалобы в большинстве случаев нереально, дает возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, для обеспечения прав лиц, участвующих в производстве, отложить срок рассмотрения. Этой возможностью в правоприменительной практике широко пользуются судьи, органы, должностные лица, правомочные рассматривать жалобы, не вызывая нареканий надзорных органов и
подтверждая тем самым однозначное толкование норм КоАП. Обратим внимание, что срок отложения рассмотрения жалобы (так же как и срок отложения рассмотрения дела) законодателем в КоАП не прописан и явно не ограничен указанным в Кодексе сроком рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
1
Сокращенные сроки рассмотрения, как исключение, предусмотрены частями 2-4 ст. 30.5 КоАП.
2
См.: п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП.
141
Чем же принцип отложения рассмотрения дела будет отличаться от
принципа отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении? По всей видимости – ничем. И, придерживаясь общей логики законодателя, учитывая помимо прочего необходимость обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, на защиту, можно сделать
вывод, что, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу, сроки отложения рассмотрения дела об административном правонарушении (рассмотрения жалобы на постановление) не всегда правильно ограничивать указанными в КоАП сроками рассмотрения дела (рассмотрения жалобы на постановление по делу).
В то же время, если сроки отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу КоАП не ограничивает вовсе, и необходимость этого ограничения вообще находится под большим вопросом, так как «по смыслу
части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП истечение сроков
привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по
делу, если для этого отсутствуют иные основания»1 (хотя и это небесспорно:
нередко судебные решения, в том числе и Верховного Суда РФ, не соответствуют разъяснению Пленума2), то сроки отложения рассмотрения дела об
административном правонарушении, как мы успели заметить, все же должны
быть взаимосвязаны со сроками давности привлечения к административной
ответственности. Принимая во внимание, что сроки давности по одним категориям дел об административных правонарушениях составляют один год, а
по другим - два месяца, как справедливо предлагают С.С. Москаленко и В.В.
1
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 // «Бюллетень Верховного
Суда РФ», N 3, 2006г. (с изм. и доп.)
2
Гальперин М. Ответственность за сроком давности // «Эж-Юрист», январь 2007, №.1.
142
Головко1, в статье 4.5 КоАП РФ необходимо предусмотреть положение, согласно которому в случае отложения рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности (а возможно и срок производства по делу, если ограничивать сроки отложения и сроками рассмотрения
дела об административном правонарушении) приостанавливается с момента
принятия такого решения до момента продолжения рассмотрения дела об
административном правонарушении (срок производства при его приостановлении – до вынесения определения о возобновлении производства по делу2).
Еще одним из существующих в правоприменительной практике таможенных органов проблемных вопросов обеспечения прав лиц, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении (их законных представителей), является вопрос обеспечения права данных лиц на пользование родным языком, закрепленного в статье 26 Конституции Российской Федерации.
В законодательстве об административных правонарушениях данное
право, а вместе с тем и право пользования услугами переводчика, отражены
в статье 24.2 КоАП и означают, что лицо, в отношении которого ведется
производство (как и иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу), вправе выступать и давать объяснения, заявлять
ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом
свободно избранном языке общения. При этом, если участник производства
по делу не владеет языком, на котором ведется, то субъект с юрисдикционными полномочиями (в нашем случае – таможенный орган) обязан назначить
переводчика. Переводчик обязан явиться по вызову должностного лица, ве-
1
См.: «К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об админи-
стративных правонарушениях в области дорожного движения», С.С. Москаленко, В.В. Головко,
«Российская юстиция», №10, октябрь 2006г.
2
Для приостановления производства по делу об административном правонарушении и последую-
щего возобновления производства часть 1 статьи 29.4 КоАП будет необходимо дополнить соответствующими видами определений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
143
дущего производство по делу, и полно и точно выполнить порученный ему
перевод1.
В данном случае для таможенных органов важен вопрос: необходимо
ли направлять лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, являющемуся гражданином иностранного государства текста с переводом протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом на русском языке, в случае, если
лицо не присутствовало при составлении протокола и не заявляло ходатайств
о переводе?
Ответ на данный вопрос, по сути, был дан в документе «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных
правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденном Постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 23.11.20052.
Как правильно было отмечено в названном документе, «…в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию
протокола, которые прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном
правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство
по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться
услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП)».
1
См. ч.3 ст. 25.10 КоАП.
2
См.: «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006г., №3.
144
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-
дерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола
является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела
об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том,
владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а
также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и
т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному
представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить
объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать
разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает
права на защиту…» То есть, выяснить, владеет ли иностранное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении русским языком, является обязанностью должностного лица административного органа, ведущего производство по делу, и в случае установления, что физическое лицо (либо законный представитель юридического
лица) русским языком не владеет, должностное лицо, ведущее производство
по делу, обязано обеспечить участие в деле об административном правонарушении переводчика.
Особенно актуальным отмеченный нами вопрос становится в случае,
если иностранное лицо, в отношении которого ведется производство по делу
не желает участвовать в производстве по делу, не отвечает на письма должностного лица, в производстве которого находится дело, не представляет
объяснений, и должностное лицо административного органа не может уста-
145
новить владение им русским языком. В подобном случае, как нам представляется, должностному лицу, ведущему производство по делу, для обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя), ничего не остается делать, как априори считать, что
лицо (его законный представитель) русским языком не владеет и переводить
каждый, направляемый в его адрес документ на официальный язык государства, гражданином которого является лицо (его законный представитель).
Данные меры по понятным причинам вызывают дополнительные технические сложности, временные и финансовые затраты, в связи с чем, не всегда
применяются таможенными органами, но с точки зрения обеспечения прав
лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (их законных представителей), данные меры, по нашему мнению, являются наиболее правильными, обоснованными и обязательными.
§2. Обеспечение прав потерпевшего, представителя, прокурора,
защитника и свидетеля
Исследуя вопрос правового регулирования обеспечения прав потерпевших и их представителей при производстве по делу об административном
правонарушении, необходимо обратить внимание на имеющий место в правоприменительной практике таможенных органов проблемный вопрос функционирования механизма пересмотра постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.9 КоАП до передачи дела на рассмотрение, при реализации права потерпевшего и его представителя, предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП,
на обжалование постановления, а также права прокурора, предусмотренного
ст. ст. 30.10, 30.12 КоАП, на принесение протеста на данное постановление.
Следует заметить, что качественный механизм пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в связи с жалобами уча-
146
стников производства играет важную роль для принятия итогового объективного и справедливого решения по делу.
Напомним, что частью 1 статьи 30.1 КоАП предусмотрено право на
обжалование постановления по делу об административном правонарушении
лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП, то есть:
- лицом, в отношении которого ведется производство по делу,
- потерпевшим,
- законным представителем физического или юридического лица,
- защитником лица, в отношении которого ведется производство по де-
лу об административном правонарушении или представителем потерпевшего.
Механизм пересмотра постановления о назначении административного
наказания либо постановления о прекращении дела об административном
правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вынесенных в порядке ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения
дел об административных правонарушениях при реализации прав указанных
лиц на обжалование постановлений об административных правонарушениях,
законодательством об административных правонарушениях на необходимом
уровне отрегулирован. Аналогичным образом отрегулирован и механизм пересмотра таких постановлений при реализации прокурором права принесения протеста на постановления по делу об административном правонарушении. Однако, если говорить об обжаловании и опротестовании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.9 КоАП (до передачи дела на рассмотрение), существенный недостаток этого механизма становится очевидным.
В том, что вероятность обжалования постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство, его законным представителем или
защитником, крайне ничтожна, и для данных участников производства функционирование механизма пересмотра постановления при обжаловании по-
147
становления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение актуальности не имеет, сомнений нет, но для потерпевшего по делу об административном правонарушении или его представителя, по тем или иным причинам не согласных с законностью вынесенного постановления о прекращении производства по делу
об административном правонарушении, эффективность пересмотра постановления о прекращении производства по делу бесспорно важна (как важна
и эффективность пересмотра постановления по делу об административном в
случае реализации прокурором права, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 25.11
КоАП, принесения протеста на постановление при выявлении нарушений законодательства, допущенных должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о прекращения производства по делу).
Анализируя эффективность действующего механизма пересмотра постановления по делу об административном правонарушении при использовании права потерпевшего и его представителя по делу об административном
правонарушении на обжалование постановления о прекращении производства по делу, вынесенного до передачи дела на рассмотрение (аналогично оценивается и эффективность механизма пересмотра постановлений при реализации права прокурора на опротестование такого постановления), следует
обратиться к статье 30.7 КоАП.
Согласно ч.1 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы (аналогично – протеста, учитывая п.2 ст. 30.10 КоАП) на постановление по делу
об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2. об изменении постановления, если при этом не усиливается админи-
стративное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесено постановление;
148
3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотре-
ние судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения
закона об административном правонарушении, влекущем назначение более
строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана
жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по
подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным
лицом.
Анализируя положения ч.1 ст. 30.7 КоАП, отметим, что из всех воз-
можных вариантов решений по результатам рассмотрения жалобы (протеста)
на постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении до передачи дела на рассмотрение законом предусмотрена
возможность вынесения единственного решения: «об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения» (п.1)1. То есть, какие бы
нарушения не были выявлены при рассмотрении жалобы или протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, отменить постановление о
прекращении производства и возобновить производство по делу невозможно.
1
В правоприменительной практике таможенных органов России такие случаи имеют место. См.,
например, Обзоры практики рассмотрения Центральной оперативной таможней жалоб лиц и протестов прокуроров по делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2009 года, за 4
квартал 2009 года (письмо Центральной оперативной таможни от 14.01.2010 №06-10/242).
149
Отсутствие такой процедуры не позволяет должным образом функцио-
нировать механизму пересмотра постановления о прекращении производства
по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке
ст.28.9 КоАП до передачи дела на рассмотрение, при реализации права потерпевшего и его представителя, предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП, а также при реализации права прокурора, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП, на обжалование и, соответственно, опротестование постановления по
делу об административном правонарушении.
Для устранения отмеченного недостатка необходимо часть 1 статьи
30.7 КоАП (виды решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) дополнить пунктом с еще одним возможным
решением: «об отмене постановления о прекращении производства по делу
об административном правонарушении и возвращении дела на дополнительное административное расследование, в связи с неполнотой проведенного
расследования и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом»,
Данное дополнение не только улучшит механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях при реализации
права соответствующих участников производства на обжалование постановлений, но и позволит в полной мере осуществлять прокурорский надзор за
соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по
делам об административных правонарушениях, что предусмотрено ст. 24.6
КоАП и, в случае установления нарушений процессуальных требований КоАП при проведении расследования или неполноты расследования дела об
административном правонарушении, обеспечит должное выполнение задач и
реализацию принципов законодательства об административных правонарушениях, предписанных КоАП.
Анализируя положения КоАП, обратим внимание на еще один пробел,
подчеркивающий в целом недостаточное правовое регулирование процессу-
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]