Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Совершенствование деятельности таможенных органов по обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях
.pdf
свидетеля, если ему известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В то же время по доверенности, выданной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в
административном процессе может участвовать защитник этого лица (ч.3. ст.
25.5 КоАП), который, оказывая юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
так же, как и само лицо, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в
рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства
по делу, постановление по делу1, и фактически мог бы заменить законного
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу
(при желании последнего), в процессе производства2. Но, тем не менее, защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно КоАП (ст. ст. 25.4, 25.5) – разные участники административного процесса, и хотя, по сути дела, имеют одинаковые права,
обеспечивать возможность реализации этих прав органы административной
юрисдикции обязаны каждому из них.
Введение в КоАП положений, позволяющих участвовать в производстве по делу об административном правонарушении по доверенности представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство (а
не только потерпевшего (ч.1 ст. 25.5 КоАП), значительно упростит ситуацию
с «законным представительством». К слову, данный вопрос положительно
решен в процессуально - исполнительном законодательстве Республики Беларусь об административных правонарушениях, согласно которому «защиту
прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют их представители, действующие в пределах прав,
1
См.: ч.5 ст. 25.5 КоАП.
2
После принятия Федерального закона от 27.01.2007 №273-ФЗ защитник может участвовать в
производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении (в действующей ранее редакции КоАП – с момента составления протокола об административном правонарушении).
131
предоставленных им законодательством Республики Беларусь, учредительными документами либо доверенностью»1; «полномочия представителя юридического лица подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Республики Беларусь, или документами, удостоверяющими его служебное положение и дающими право представлять интересы юридического лица без доверенности»2. Однако в России анализировать и
комментировать подобные вопросы обеспечения реализации прав лиц вынуждены Высший Арбитражный, Верховный Суды3, а органы административной юрисдикции (в частности - таможенные органы) и их должностные лица, ведущие производство по делам об административных правонарушениях,
придумывать, как на практике обеспечить права законному представителю
юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, даже если он реализовывает свое право
пользоваться услугами защитника, оказывающего ему юридическую помощь
в производстве по делу об административном правонарушении.
Данный проблемный вопрос, имеющий актуальность для таможенных
органов, наглядно можно показать на примере ОАО «Российские железные
дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Согласно уставу ОАО «РЖД» «…Органом управления общества является президент общества». Следовательно, только он может выступать законным представителем данного общества при возбуждении в отношении
ОАО «РЖД» дел об административных правонарушениях. При этом, соответственно, он имеет предусмотренные КоАП процессуальные права, в частности, присутствовать при вынесении определения о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и
1
См.: ч.1 ст. 4.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об администра-
тивных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. №194-З. Минск: Национальный центр правовой
информации Республики Беларусь, 2007; Приложение №9.
2
См.: Там же, ч. 2 ст. 4.4.
3
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004.
132
проведении иных процессуальных действий; которому необходимо разъяснить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручать копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.
Проанализировав более ста дел об административных правонарушениях, возбужденных Брянской таможней в отношении ОАО «РЖД» с 2006 по
2010 годы, было установлено, что законный представитель данного общества ни разу не участвовал в административном процессе. Вместе с тем, понимая проблему участия в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве законного представителя лица, в отношении которого
ведется производство, лично президента ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» было издано Распоряжение от 19.03.2004 № 1742р «Об участии открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в производстве по делам
об административных правонарушениях в области таможенного дела». Это
распоряжение было направлено в таможенные органы письмом Государственного таможенного комитета РФ от 23.04.2004 № 01-06/15131 «О взаимодействии таможенных органов с ОАО «Российские железные дороги» и его
филиалами по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела». В распоряжении указывалось: «…начальники железных
дорог и руководители других филиалов ОАО «РЖД» участвуют в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела от имени ОАО «РЖД» на основании доверенностей, выданных ОАО
«РЖД». Начальники железных дорог и руководители других филиалов ОАО
«РЖД» вправе полностью или частично передавать свои полномочия по указанным доверенностям иным лицам. Документы, направляемые таможенными и иными государственными органами в филиалы ОАО «РЖД» в рамках
рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассматриваются ОАО «РЖД» как документы, адресованные в
ОАО «РЖД». Начальникам железных дорог и руководителям других филиалов ОАО «РЖД»: обеспечить эффективное представление интересов ОАО
133
«РЖД» в производстве по делам об административных правонарушениях в
области таможенного дела в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации; создать условия для оперативного взаимодействия с таможенными и иными государственными органами в ходе производства по
делам об административных правонарушениях в области таможенного дела».
То есть, вышеуказанным распоряжением президент общества делегировал
полномочия ОАО «РЖД» по представлению интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях, однако ч.2 ст.
25.4 КоАП такое представительство запрещает.
Тремя годами позже Правительство Российской Федерации Постановлением №483 от 26.07.2007 внесло дополнение в устав ОАО «РЖД» следующего содержания: «Лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях», но на практике и это дополнение совершенно
бездейственно. Зачем этим лицам функции, если они не могут их использовать? Законными представителями эти уполномоченные лица никак не могут
являться, так как это снова противоречит КоАП. Законными представителями
ОАО «РЖД» они могли бы быть только в том случае, если бы они в том же
Уставе были признаны именно органом юридического лица. Но это с точки
зрения самого ОАО «РЖД», очевидно, выходило бы за рамки разумного.
Причины неучастия в производстве по делам об административных
правонарушениях законного представителя ОАО «РЖД» при всем его желании (как и законных представителей иных крупнейших обществ) понятны –
это величина общества, характера и масштаб его деятельности, в результате
которой неизбежны различные одновременные административные правонарушения в различных субъектах Российской Федерации, однако и с менее
крупными предприятиями подобные трудности существуют (к примеру, изза достаточной удаленности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от та-
134
моженного органа, ведущего производство по делу, производственная занятость законного представителя юридического лица и др.)
Учитывая изложенное, чтобы устранить названный проблемный вопрос, в ряд положений КоАП требуется внести следующие изменения:
1. статью 25.4 следует назвать «Представители юридического лица»;
2. часть 1 статьи 25.4 КоАП представить в следующем виде: «Защиту
прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют представители
юридического лица»;
3. в статью 25.4 КоАП добавить часть следующего содержания:
«Представителями юридического лица являются законные представители
юридического лица или представители по доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представители
юридического лица действуют в пределах прав, предоставленных им законодательством Российской Федерации, учредительными документами или доверенностью»;
4. в части 1 статьи 25.12 КоАП заменить слова «законный представитель» на «законный представитель физического лица или представитель
юридического лица»;
5. в частях 2 – 6 статьи 28.2, части 3 статьи 28.7, пункте 2 части 1
статьи 29.7, части 2 статьи 29.7, части 2 статьи 29.9, части 2 статьи 29.11,
пунктах 2 и 8 части 2 статьи 30.6 КоАП, части 2 статьи 30.8 КоАП заменить
слова «законный представитель юридического лица» на «представитель
юридического лица»;
6. в пункте 1 статьи 29.2, части 2 статьи 29.3, пункте 3 части 1 статьи
29.7, пункте 3 части 2 статьи 30.6 КоАП заменить слова «законный представитель физического или юридического лица» на «законный представитель
физического лица или представитель юридического лица».
135
Проблемные вопросы обеспечения прав лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя), возникают и при анализе процессуальных сроков
рассмотрения дел об административных правонарушениях1. Обращая внимание на данный вопрос, заметим следующее.
«Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несо-
блюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное
право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или
при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и
беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с»
пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических
правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом
соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых
являются сроки рассмотрения дел»2.
Согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП дело об административном правонаруше-
нии рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей,
органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Исклю-
1
См.: Сафоненков П.Н. К вопросу о процессуальных сроках рассмотрения дел об административ-
ных правонарушениях // «Налоги» (газета), М. 2008, №39.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения
судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008 (с изм. и доп.).
136
чение составляют случаи, отраженные в частях 3 - 5 названной статьи, которые строго ограничивают сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях определенных категорий. Но мы будем вести речь не об этих
исключениях, а о тех исключительных случаях, при которых закон позволяет
продлевать сроки рассмотрения и откладывать рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Что такое рассмотрение дела об административном правонарушении?
Самого понятия КоАП не дает. Однако, учитывая структуру данного Кодекса
и выделяя из нее 29 главу («Рассмотрение дела об административном правонарушении»), можно определить, что рассмотрение дела об административном правонарушении – это одна из стадий производства по делу, осуществляемая в определенном порядке1 во время, назначенное правомочными рассматривать данное дело судьей, органом, должностным лицом, и заканчивающаяся принятием решения и вынесения соответствующих постановления
либо определения согласно ст. 29.9 КоАП.
Подготовка к рассмотрению – совокупность предшествующих рассмот-
рению предусмотренных КоАП2 действий судьи, органа, должностного лица,
которым передано для рассмотрения дело об административном правонарушении.
Срок рассмотрения – установленный КоАП3 период времени, в течение
которого должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении.
Под продлением срока рассмотрения дела следует понимать увеличе-
ние продолжительности срока, изначально установленного КоАП, для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Под отложением рассмотрения дела будем понимать такой перенос
рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивает-
1
См.: ст. 29.7 КоАП.
2
См.: ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП.
3
См.: ст. 29.6 КоАП.
137
ся в незавершенном состоянии и назначается время очередного заседания,
которое продолжает первое.
Как отражено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52
от 27.12.2007, «исходя из статьи 29.6 КоАП при наличии названных в части
2 этой статьи оснований возможно продление пятнадцатидневного срока
рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо. Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока
рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом
случае общий период, на который осуществляется продление, не должен
превышать одного месяца. А срок рассмотрения дела с учетом продления не
может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения
судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела».
Итак, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом,
должностным лицом, рассматривающими дело не более чем на один месяц в
случаях:
- поступления ходатайств от участников производства по делу об адми-
нистративном правонарушении,
- необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела1.
О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рас-
сматривающие дело, выносят мотивированное определение.
В соответствии с ч.7 статьи 29.7 при рассмотрении дела об администра-
тивном правонарушении определение об отложении рассмотрения дела может быть вынесено в случае:
- поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена кол-
легиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
1
См.: ч.2 ст. 26. 9 КоАП.
138
- отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод
препятствует рассмотрению дела по существу;
- необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истре-
бования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
Рассматривая вопрос отложения рассмотрения дела об административ-
ном правонарушении, Пленум Верховного Суда РФ касается лишь отложения рассмотрения дела по ходатайству лица, в отношении которого ведется
производство по делу. «… Ходатайство лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, об отложении
рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительных приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного
лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных
сроков и других обстоятельств конкретного дела.»1. То есть, Верховный Суд
РФ отмечает, что срок отложения рассмотрения дела в обозначенном случае
не должен выходить за рамки «установленных сроков». Но, какие именно
сроки следует понимать под установленными? Cроки рассмотрения дела (с
учетом продления), или сроки давности привлечения к административной
ответственности? Или и те, и другие?..
Анализируя положения КоАП, видим, что причины продления и причины отложения рассмотрения дел об административных правонарушениях
различны. На вопрос: как должны быть взаимосвязаны и должны ли быть
взаимосвязаны сроки рассмотрения и сроки отложения рассмотрения дел об
административных правонарушениях, КоАП однозначно не отвечает. Как
быть, например, в том случае, если для рассмотрения дела необходима явка
лица, в отношении которого ведется производство по делу, если это лицо находится за пределами Российской Федерации и от него в течение полутора
месяцев с момента принятия дела к рассмотрению не поступает почтовой
1
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения
судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008 (с изм. и доп.).
139
карточки с отметкой о получении письма-уведомления о времени и месте
рассмотрения дела (или с отметкой о том, что лицо это фактически не находится по указанному адресу)? Можно ли отложить рассмотрение дела, назначив новую дату рассмотрения, выходящую за пределы максимального полуторамесячного (с учетом продления) срока, отведенного КоАП на рассмотрение дела? Если нет (полагая, что сроки отложения должны быть в пределах
продленных сроков рассмотрения дела), то, как обеспечить права лиц на защиту, о которых мы говорили?
Или другой вариант, и еще один вопрос. Можно ли считать урегулированным процессуальный механизм привлечения виновных лиц к административной ответственности в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца1, и до истечения этого
срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не могут получить информацию об уведомления лица, в отношении которого ведется
производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела (нет уведомления – рассмотреть дело нельзя, так как будут нарушены права лица на защиту, а, назначив рассмотрение дела за пределами сроков давности, обеспечив,
в конце концов, права лица, ничего не останется, как прекратить производство по делу согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности)?..
Относительно отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе
судьи, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу, вопросов возникать не должно. Очевидно, что в данной ситуации срок рассмотрения дела, исчисляемый с даты
получения дела судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других
материалов дела2, исчисляться еще не будет (хотя, учитывая, что течение
1
См.: ч.1 ст. 4.5 КоАП.
2
См.: ч.1 ст. 26.9 КоАП.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]