Совершенствование деятельности таможенных органов по обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях

ного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

мости налогообложения и применения мер экономической политики уста­навливает должностное лицо таможенного органа на основании регулирую­щих этот вопрос правовых актов, но сказать однозначно, что ввоз коммерче­ской партии товара, которая теоретически когда-то может быть предложена к продаже, и таким образом оказаться введенной в хозяйственный оборот, нельзя, тем более, имея сведения, что это лицо не частный предприниматель, и у него нет ни одного документа, свидетельствующего, что ввозит он этот товар с целью продажи. Например, ввозит человек две пачки контрафактных сигарет, маркированных каким-либо зарегистрированным товарным знаком – на них никто не обратит внимания, потому как они явно ввозятся для личных целей, и в этом должностные лица таможенных органов не будут усматри­вать правонарушения. А ввозит 250 пачек сигарет? Партия признается ком­мерческой, но человек говорит, что все везет для себя и своих родственников, и совершенно не собирается никому продавать. Что делать? Направлены ли действия лица на введение товара в хозяйственный оборот на территории России? Сомнение, которое таможенный орган разрешить не может, так как не имеет необходимых доказательств. Получается, что, несмотря на преду­смотренную КоАП административную ответственность за ввоз контрафакт­ных экземпляров произведений или фонограмм (ч.1 ст. 7.12 КоАП), равно как и за незаконное использование (в том числе – непосредственно ввоз, учиты­вая ч.2 ст. 1484 ГК РФ) чужих товарного знака, знака обслуживания, наиме­нования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров (ст. 14.10 КоАП), привлечь к этой ответственности фи­зических лиц для таможенных органов представляет собой достаточно серь­езную проблему.

введения такой новеллы, полагаем, требует отдельного более детального ис­следования. Однако для оптимизации возможностей таможенных органов (их должностных лиц) в защите прав интеллектуальной собственности на границе, однозначного определения их прав и, соответственное, должного обеспечения данных прав наиболее важным в настоящее время, на наш взгляд, является даже не дополнение или очередное изменение законодатель­ства, а официальное детальное и однозначное толкование уже существующих законов1. Вместе с тем, анализируя в целом практику защиты (охраны) таможен­ными органами прав лиц на объекты интеллектуальной собственности, сле­дует уделить внимание принятому 03.02.2009 Президиумом Высшего Арбит­ражного Суда РФ Постановлению №10458/08, имеющему достаточно рево­люционный характер. Данное постановление, отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 по делу №А40-9281/08-145-128, постановление Девятого ар­битражного апелляционного суда от 12.05.2008, в соответствии с которыми ООО «Г…» было признано виновным в совершении административного пра­вонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, фактически ограничи­ло поле деятельности таможенных органов в защите и охране прав лиц на объекты интеллектуальной собственности исключительно областью публич­но-правовых отношений, в отличие от ранее существующей практики вмеша­тельства таможенных органов в частные отношения гражданско-правового характера. Ранее, привлекая лиц к административной ответственности по статье

Одним из существенных проблемных вопросов, возникших у тамо-

статьи, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП, то есть, в случае необходимости, по извещению субъекта администра­тивной юрисдикции, потерпевший будет обязан явиться к данному субъекту, дать правдивые показания в качестве свидетеля, сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За от­каз или за уклонение от исполнения указанных обязанностей, потерпевший, как и свидетель, будет нести административную ответственность, преду­смотренную КоАП. Если потерпевшим признается юридическое лицо, то у такого потер­певшего может появиться еще одна обязанность - в случае, если в порядке статьи 26.10 КоАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребуют у потер­певшего сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Тогда потерпевший в установленный статьей 26.10 КоАП срок будет обязан предоставить истребуемые сведения (при невозможности их представления, - уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших соответствующее определение об истребова­нии сведений). При умышленном невыполнении законных требований долж­ностного лица, осуществляющего производство по делу, статьей 17.7 КоАП предусмотрена административная ответственность. Таким образом, в условиях нынешнего правового поля по исследуемой категории дел об административных правонарушениях для более эффектив­ной защиты прав лиц на объекты интеллектуальной собственности следует не только самим правообладателям быть более активными и ответственными при реализации своих прав, но и таможенным органам, защищающим в пер­вую очередь публичные интересы, более широко пользоваться своими воз­можностями в рамках действующего административного законодательства1.

при производстве по делам об административных правонарушениях наибо­лее часто?» и получили ответы, фактически подтверждающие результаты ис­следований Е.И. Сидорова - 98% респондентов выделили такие меры обес­печения производства, как: изъятие вещей и документов, либо арест товаров или транспортных средств (данные меры обеспечения рассматривались в од­ной группе), а также досмотр транспортного средства.