Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Смутные времена в истории России. Материалы всероссийской научной конференции (Омск, 28 февраля 2012 г.)
.pdf
Протестное движение в России
в конце 2011 − начале 2012 г. Первые оценки и выводы
М. В. Котляров –
заместитель начальника аналитического отдела
мэрии г. Новосибирска, кандидат исторических наук
Протестное движение, возникшее в России после выборов
в Государственную Думу 4 декабря 2011 г., свидетельствует о начале глубоких политических перемен, которые имеют разновекторный потенциал и способны либо вывести страну на новый
уровень прогрессивного развития, либо ввергнуть в очередную
смуту.
Причины протестов, их социальная база, политический характер, динамика, вероятные пути развития и исторический смысл
стали предметом оживленной дискуссии в среде политических экспертов, публицистов и журналистов. Пока, естественно,
не сложилось целостного понимания новой политической реальности, однако обобщение и синтез накопившихся фактов и оценок позволяют дать ответы на ключевые вопросы.
Причины протестов эксперты видят в снижении темпов экономического роста и высокой инфляции, что породило у граждан сомнения в эффективности политики правящих кругов1. При
этом неблагоприятная экономическая ситуация совпала с политическим кризисом. Важнейшие элементы режима − политический
бренд «В. Путин», партия «Единая Россия», риторика влас ти −
перестали соответствовать запросам и ожиданиям наиболее активной части общест ва, взращенной предшествующими годами
экономического роста2.
Социальной базой протестного движения, по мнению аналити-
1
См., напр.: Хазин М. Реальная инфляция в РФ в 2011 г. составит около
20 %. URL: http://nr2.ru/nance/364381.html ; Навальный и перестроечные шпро-
ты. URL: http://russ.ru/pole/Naval-nyj-i-perestroechnye-shproty
2
См., напр.: Движущие силы и перспективы политической трансформации
России : доклад. М. : Центр стратег. разработок, 2011; Перспективы политического кризиса. URL: http://russ.ru/pole/Perspektivy-politicheskogo-krizisa
71
ков, выступает средний класс, численность которого существенно
увеличилось в «путинское» десятилетие. Если в конце 1990-х годов его удельный вес в обществе составлял около 10−15 %, то
в настоящее время − около 25 %. Причем в крупных городах его
доля достигла почти половины работающего населения1.
В основе политического недовольства среднего класса лежит
неудовлетворенность экономической ситуацией и моральное отторжение власти, вызванное боязнью нового длительного срока
президентства В. В. Путина с сохранением высокого уровня коррупции и неэффективности государственного управления. Главные требования протестующих носят правозащитный характер.
Люди отстаивают свои избирательные права и хотят добиться
от властей установления и соблюдения честных и понятных правил политической игры2.
Протестное движение находится в начальной стадии своего
развития, поэтому пока в нем не доминирует какое-то определенное идеологическое направление и у него нет явного лидера3. Динамика и способы организации протестов тесно связаны с возросшей ролью Интернета в массовых коммуникациях и особенно
такого его сегмента, как социальные сети. Выложенные в Интернете видеоролики и свидетельства наблюдателей, зафиксировавших попытки фальсификаций результатов выборов, стали «спусковым крючком» гражданских выступлений. Благодаря социальным сетям граждане смогли организовать митинги и распространить информацию о них в массовой аудитории4.
Вероятные пути развития протестного движения эксперты по большей части связывают не с действиями недовольных,
а с реакцией власти. Кремль пытается купировать протест путем
уступок, раскола и дискредитации оппозиции, а также при помощи активной агитационно-пропагандистской кампании. Однако
1
См.: Движущие силы и перспективы… С. 18–33.
2
См.: Чуден Путин при тихой погоде // Профиль. 2012. № 2.
3
Там же.
4
См.: Митинг на Триумфальной: социальные сети атакуют // РБКdaily.
2011. 12 июля ; Эхо социальных сетей. URL: http://ehonewmedia.blogspot.
com/2011/12/10-2011.html ; http://www.besttoday.ru/search.html
72
аналитики сомневаются в том, что эти меры уменьшат протестную активность масс, поскольку в целом В. В. Путин сделал став- В. Путин сделал став-В. Путин сделал ставку на «охранительную» позицию. Он апеллирует главным образом к традиционным для него группам (рабочим, жителям села,
бюджетникам). Это тактически верный ход для победы на выборах, но в будущем может загнать власть в стратегический тупик,
так как она не сможет сформировать новую политическую повестку и в итоге повестку сформирует оппозиция1.
Одним из самых спорных, но принципиальных вопросов
в дискуссии о протестном движении является вопрос о том, носит
ли оно революционный характер. Об этом говорят многие политологи, однако внятные признаки революционной ситуации никто пока не сформулировал. В лучшем случае проводятся аналогии с периодом перестройки2. Тем не менее можно согласиться
с мнением авторов, утверждающих, что назрел кризис легитимности режима. Это является важнейшей предпосылкой для его
смены и революционных преобразований3.
Как оценить политические процессы с точки зрения «большой» истории? В экспертной дискуссии просматриваются как
минимум пять методологических подходов для интерпретации сложившейся политической ситуации: теория революции
элит, модернизации, демократического транзита, буржуазнодемократической революции и глобальной постиндустриальной
революции.
Первый из названных подходов трактует гражданские волнения как проявление идейно-политического раскола в элите. В декабрьских событиях просматривается борьба между либеральной элитой «ельцинского призыва» и «питерскими». Представители первой группы оказывают влияние на протестное движение.
О своей поддержке протестов открыто заявил один из соратников А. Б. Чубайса экс-заместитель председателя правительства
1
См.: Президентская кампания стартовала: внутренняя политика с 16
по 22 января 2012 г. : аналит. коммент. URL: http://www.ancentr.ru/modules/
analitical_comments/vsfc_22012012.html
2
См.: Невозможное неизбежно // Моск. комс. 2012. 27 янв.
3
См.: Площадь революции // Профиль. 2011. № 47.
73
РФ А. Р. Кох1. Кроме того, при организации митинга на пр. Сахарова его инициаторы сумели в короткие сроки собрать несколько миллионов рублей, и, скорее всего, их выделили представители российской элиты, желающие использовать лидеров оппозиции в своих интересах.
Теория модернизации позволяет взглянуть на современную
ситуацию в контексте трехсотлетней истории России. Реформы
Пет ра I дали старт состязанию нашей страны с ведущими миро-I дали старт состязанию нашей страны с ведущими миро- дали старт состязанию нашей страны с ведущими мировыми державами, в ходе которого Россия пыталась перенимать
технологический уклад, экономические и правовые нормы западных стран. Вместе с новыми технологиями и нормами в стране появились социальные группы, их воспроизводящие и обслуживающие. Они имели высокий запрос на качество социальных услуг,
правовых отношений и политической жизни. Пока эти группы
были малочисленными, а основную массу населения составляли
сельские жители, демократия в стране не могла победить и укорениться. Однако в результате процесса ускоренной индустриализации и урбанизации в советский период необходимые социальные предпосылки к демократизации были созданы. Во второй
половине 1980-х гг. квалифицированные специалисты предприятий и научных организаций, которых часто определяют как советский средний класс, выступили главным социальным актором перестройки. Однако в результате экономического краха 1990-х гг.
они деклассировались и поэтому не смогли влиять на политику.
Только к концу нулевых средний класс в городах вновь окреп и
заявил о своих политических требованиях2.
Теория демократического транзита, которая близка теории модернизации, концептуализирует процессы развития демократических институтов и политической культуры в различных странах.
В России демократический транзит начался в период перестройки. С этого времени формировалась демократическая политическая культура: у граждан появилась привычка к участию в альтер-
1
См., напр.: Путина бьет не оппозиция, а либеральный клан // Новые известия. 2012. 31 янв. ; Делягин М. Либералы тащат Россию назад, в лихие 90-е!
Но второго Ельцина страна не вынесет // Комс. правда. 2012. 23 янв.
2
См.: Зависть перестает быть тихой // Ведомости. 2012. 13 янв.
74
нативных выборах, развился политический плюрализм, исчезла
боязнь открыто критиковать власть, окрепли правозащитные общественные организации. Однако становление демократической
политической культуры и институтов гражданского общест ва вошло в противоречие с процессом эволюции режима, который становился все более авторитарным. В результате в обществе родилось сильное недовольство, выплеснувшееся на улицы после
«недемократических» выборов в Государственную Думу.
В основе объяснения протестов как буржуазно-демократической революции лежат исследования, доказывающие, что
в России в конце XX – начале XXI в. сложились общественные
отношения, характерные для периода феодализма в Европе: слабое право собственности, произвол «знати», клановость, примат
личных отношений над законами1. Соответственно, за протестным движением кроются глубокие противоречия между новыми
«буржуазными силами» и феодальными «производственными отношениями», а точнее, их пережитками2.
Наконец, формулируется гипотеза о том, что протесты в России являются следствием совершенно новых процессов. Мир переживает постиндустриальную революцию, связанную с кризисом традиционных институтов управления – государственного аппарата, политических партий, общественных организаций,
СМИ, учреждений образования и культуры. Они уже не способны добиваться согласия активной части социума, экономическая
и общественная деятельность которой все больше осуществляется в виртуальной реальности. Многие люди в самых разных странах испытывают глубокое недовольство своим положением, так
как их главный источник информации, деловой и общественный
инструмент – Интернет – не структурирован и перенасыщен деятельностью оппозиционных политических сил3.
Итак, первые оценки и мнения о протестном движении в России дают возможность создать развернутую картину сложившей-
1
См.: Шляпентох В. Э. Современная Россия как феодальное общество.
Новый ракурс постсоветской эры. М., 2008.
2
См.: Третья демократическая // Независимая газ. 2012. 26 янв.
3
См.: Интернет опасен // Ведомости. 2012. 12 янв.
75
ся политической ситуации и сформулировать методологические
подходы к определению глубинных причин гражданских волнений. Степень их верности или ошибочности подтвердят последующие события. Но уже сегодня мы можем уверенно сказать, что
в России начался новый исторический этап, и хочется надеяться,
что он принесет плодотворные перемены.
Фундаментальные изменения в России
после событий 3–4 октября 1993 г.
А. А. Фоменков –
доцент кафедры теории политики факультета международных
отношений Нижегородского государственного университета
им. Н. И. Лобачевского, кандидат исторических наук
Нет никаких сомнений в том, что события, произошедшие 3–4 октября 1993 г. и вполне имеющие основания считаться частью cмутного времени в стране (к таковому можно отнести последнее десятилетие ХХ в.), привели к существенным изменениям в Российском государстве и обществе. Отметим, прежде всего, что именно победа Б. Н. Ельцина и его окружения
способст вовала принятию нынешней Конституции, значительно
преобразовавшей правовое пространство на территории России.
Вторым по значимости следствием событий, последовавших
после указа № 1400, явился окончательный демонтаж системы
советов разных уровней (трансформации эти органы подвергались, как известно, еще в 1992 г.1).
Кроме того, именно расстрел Белого дома способствовал превращению демократии (не в смысле набора институтов, а как способа учета интересов и мнений общества) в химеру. После этих
событий она в России была обречена стать управляемой (другое
1
См.: Голощапов Р. В. История реформирования органов власти на Даль-
нем Востоке России (1990–2000 гг.) : автореф. дис. … канд. ист. наук. Хабаровск, 2002. С. 15.
76
дело, что в последующие годы изменялся сам процесс «управления» – сначала использовались PR-технологии, затем в качестве
приоритетного средства стал применяться административный ресурс), а гражданское общество стало лишь аргументом для получения грантов. По меткому замечанию Э. Лимонова, «октябрь
1993 г. оказался также водоразделом народной активности. За ним
в прошлом осталась эпоха массовых выступлений трудящихся…
Последняя массовая активность, проявленная русскими, приходится на 2 и 3 октября 1993 г. После этого больше не удается собрать такое количество протестующих (да и выступающих в под-
держку власти тоже – А. Ф.) людей на улице»1. Весьма распространенное в 2000-е гг. индифферентное отношение масс к выборам и шире – к политике лишь логичное продолжение тенденций,
оформившихся после 4 октября 1993 г.
Изменилась и сама оппозиция Б. Н. Ельцину. И выразилось
это, прежде всего, в безусловном лидерстве не затронутой послеоктябрьским разгромом оппозиции Коммунистической партии
Российской Федерации Г. А. Зюганова (13–14 февраля 1993 г.
на II чрезвычайном съезде коммунистов России КП РСФСР была
преобразована в КПРФ2), ставшей в итоге единственной подлинно оппозиционной силой в стране. Не смогли изменить ситуацию возвратившиеся после амнистии в 1994 г. на политическую
арену как лидеры коммунистических организаций – СКП–КПСС
О. С. Шенин, РКРП В. И. Анпилов и другие, так и представители некоммунистической оппозиции. Первоначально они лишь
ослабли, но полностью влияния не утратили. Тем не менее процесс маргинализации пострадавших в результате событий октября 1993 г. был более чем очевидным. Это касается в равной мере
и незначительных организаций, ориентировавшихся, прежде всего, на какого-либо конкретного лидера, и интегрированных структур (Русский национальный собор и Фронт национального спасения). Возглавляемое генералом Стерлиговым движение запомни-
1
Лимонов Э. Моя политическая биография. СПб., 2002. С. 36.
2
См.: Коммунистическая партия Российской Федерации. URL: http://
elections.ru/duma/kprf/
77
лось после событий октября 1993 г. лишь попыткой примирения
России и Чечни1, что вызвало весьма негативную реакцию у многих его единомышленников2, сам же генерал, в прошлом один
из самых перспективных политиков страны, пытался возглавить
организацию под названием «Союз патриотов» на парламентских
выборах 1995 г., но блок даже не собрал требуемого количества
подписей для регистрации. Фронт национального спасения также
являлся малозначительной структурой.
Нельзя игнорировать тот факт, что после 1993 г., когда силы,
придерживавшиеся взаимоисключающих идей об организации
Российского государства, истощили себя, все основные действующие лица российской политики стали демонстрировать свою
приверженность правилам электоральной демократии – за неимением лучшей альтернативы. Само существование данных
правил и строгое их соблюдение в течение какого-то времени помогли сохранить нынешний институциональный строй. Как показали последующие кризисы (прежде всего это относится к августовским событиям 1998 г.), эти политические институты не просто отражают сиюминутные интересы власть имущих, но и оказывают самостоятельное воздействие на российскую политическую жизнь3. Ярким примером может служить КПРФ: так, в конце января 1993 г. Г. А. Зюганов заявил ИТАР-ТАСС, что «компартия мыслится не как партия парламентского типа, а как партия широких действий», но в итоге компартия фактически превратилась именно в парламентскую. Наиболее радикальные деятели высказывали даже мнение, что Ельцин, «открыв соглашателям (т. е. КПРФ – А. Ф.) доступ к урнам… нанес сокрушительный удар по реальной оппозиции, он фактически назначил оппозицией соглашателей»4.
1
См.: Русские националистические и праворадикальные организации.
1989–1995. Документы и тексты / сост. В. Прибыловский. М., 1995. Ч. 2. С. 401.
2
См.: Нарочницкая Н. Еще раз о «евразийском соблазне» // Наш современ-
ник. 1995. № 4. С. 132.
3
См.: Макфол М. Преобразования в России: итоги десятилетия // Pro et
Contra.1999. № 2. С. 176.
4
Лимонов Э. Указ. соч. С. 38.
78
В целом же приходится признать, что роль произошедшего
3–4 октября 1993 г. сопоставима с рядом значимых моментов отечественной истории, таких как первая русская революция и свержение ГКЧП в августе 1991 г.
Современный социальный нигилизм
О. М. Гребенникова –
доцент кафедры философии Омского государственного
педагогического университета, кандидат философских наук
Нигилизм – это мировоззрение, связанное с установкой на отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм,
культуры. В более узком смысле нигилизм – это не позиция абсолютного отрицания, а отрицание только определенных ценнос тей
и установок. Нигилизм получает особое распространение в кризисные эпохи общественно-исторического развития, наиболее
ярко проявляя себя в смутное время.
В западной философии термин «нигилизм» появляется во второй половине ХIХ в. в концепциях А. Шопенгауэра, Ф. Ницше,
О. Шпенглера и ряда других мыслителей и философов. Наверное, наиболее всесторонний анализ нигилизму дал Ф. Ницше.
Со смертью Бога рухнул мир абсолютных ценностей, человек
остается один на один с бессмысленностью мира и должен научиться жить в этой бессмысленности без иллюзий, без надежды. Нигилизм – это реакция на исчерпанность развития европейской культуры, кризис религии, морали, искусства, науки, которые стали пустыми формами самоотрицания и самоотчуждения
человека.
Нигилизм проявляет себя в различных сферах социального и
духовного опыта человека, порождая множество исторических
типов и форм. Принято выделять моральный, когнитивный, правовой, политический и эстетический нигилизм.
Моральный нигилизм – отрицание морали, а точнее, осознание
невозможности абсолютных этических норм, размывание крите-
79
риев оценки добра и зла, высших и низших ценностей, переход
от ценностной иерархии к тотальному плюрализму и анархии.
Когнитивный нигилизм – реакция на разочарование в возможностях науки и философии, выливающаяся в различные формы антисциентизма и мировоззренческого негативизма. Наука
неспособна справиться с современными проблемами общества,
а порой и сама порождает эти проблемы, например, экологический кризис. Философия также более не может предложить модели выхода человечества из глубокого мировоззренческого кризиса, что обусловлено утвердившейся в актуальных философских
учениях идеей невозможности достижения истины.
Правовой нигилизм – негативное отношение к юридическим
нормам, порожденное осознанием их несправедливости. Неверие
в закон, отсутствие уважения к праву, разделение закона и правды, исторически характерное для русского менталитета, обусловлено убеждением, что законы находятся во власти тех, кто обладает силой, кто использует их для поддержания своего господства
и угнетения подчиненных слоев общества.
Политический, или гражданский, нигилизм очень близок
к правовому нигилизму и представляет собой отрицание политических институтов, умаление значения политической системы в жизни человека и общества. Сюда же можно отнести недоверие к возможностям и институтам гражданского общества,
неверие в реальность его создания в современных российских
условиях.
Эстетический нигилизм – особая форма нигилизма, отвержение
идеи прекрасного и гармонии, отрицание социальной реальности
через пренебрежение к нормам внешнего вида, одежды, оформлению повседневного пространства, художественным канонам.
Безусловно, нигилизм необходимо рассматривать как комплексный и сложный феномен. Нигилизм в основном выступает как реакция на резкие социальные перемены. В то же время
не менее распространенным примером нигилизма является отрицание как реакция на застой, то есть на отсутствие перемен, когда
они необходимы. Что мы наблюдаем в современной России? Кризисное сознание приводит общество к пониманию необходимос-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]