Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Смутные времена в истории России. Материалы всероссийской научной конференции (Омск, 28 февраля 2012 г.)
.pdf
мание общественности, на него граждане страны возлагали большие надежды и ждали перемен. Но съезд во многом надежд не
оправдал и прошел в обычном пафосном стиле. Недовольное, но
активное меньшинство радикально настроенных депутатов создало Межрегиональную депутатскую группу (далее – МДГ). Требования платформы МДГ были довольно-таки радикальными: отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС,
демократизация избирательной системы, демократический закон
о печати, законы о земле и собственности и даже принятие нового Союзного договора. Сопредседателями координационного
совета МДГ стали Б. Н. Ельцин, Ю. Н. Афанасьев, Г. Х. Попов,
В. А. Пальм и А. Д. Сахаров.
После смерти академика А. Д. Сахарова лидирующую роль
в МДГ и демократическом движении занял Б. Н. Ельцин. В 1990 г.
он был избран народным депутатом РСФСР, а затем, на съезде народных депутатов, – Председателем Верховного Совета РСФСР.
С 1990 г. началась борьба за власть двух государственных мужей – Президента СССР М. С. Горбачева и Председателя Верховного Совета РСФСР (с 12 июня 1991 г. – Президента РСФСР)
Б. Н. Ельцина. Налицо был явный признак смутного времени –
множественность властных центров. Власть раздвоилась – российский властный центр стал противостоять союзному. Принятие
Декларации о государственном суверенитете РСФСР, отмена 6-й
статьи Конституции СССР, дальнейшие уступки М. С. Горбачева
оппозиции усиливали смуту. Оппозиция в лице Б. Н. Ельцина и
его сторонников становилась все сильнее. И пока союзная власть
пребывала в растерянности, российские руководители действовали активно, используя в своих интересах массовое общественное движение, возникшее первоначально в поддержку преобразований М. С. Горбачева, а затем все более активно выступавшее
с критикой президента СССР и его курса.
Приход к власти Государственного комитета по чрезвычайному положению (далее – ГКЧП), по сути, было последней попыткой союзного руководства удержать ускользавшую из их рук
власть. Но эта попытка оказалась неудачной – ГКЧП провалился, массы оказали поддержку Б. Н. Ельцину, а период смуты с его
41
двойственностью власти закончился добровольной отставкой
М. С. Горбачева.
Последствия перестройки, как и любого смутного времени в истории России, будь то Смута начала X�II в. или револю-X�II в. или револю- в. или революция и Гражданская война, оказались разрушительными. Прежний
социально-экономический строй был сломан, началась политика «шоковой терапии», которая привела к падению уровня жизни большинства населения нашей страны, усилились национальные конфликты и цент робежные силы, появились нищие, бомжи
и беспризорники. Эти явления всегда сопутствуют любому переходному периоду, и уже от современной российской власти зависит, насколько удачно она справится с российскими проблемами. Положительные последствия перестройки как определенного этапа прохождения демократического транзита в России налицо – насыщение рынка товарами, осуществление на практике демократических прав и свобод, альтернативные выборы как основная процедура демократии стали привычными.
Смутные времена в истории России
(конец ХХ в.)
А. Е. Чайковский –
доцент кафедры истории и документоведения
Нижегородского государственного технического университета
им. Р. Е. Алексеева, кандидат исторических наук
Рассматривая вопрос о смутном времени, прежде всего, следует задуматься о значении самого термина «смута» или «смутное время». Словарь Брокгауза и Ефрона указывает: «Смута
(юрид.) – этим термином объединены в проекте Уголовного уложения (1895 г.) постановления о тех государственных преступлениях и проступках, которые, как не разрушающие и не пытающиеся разрушить самого бытия государства, не соответствуют признакам мятежа и измены, но все же непосредственно нарушают
внутреннюю или внешнюю государственную безопасность и тем
42
отличаются от случаев противодействия власти, создающих лишь
препятствия для правительственной деятельности»1.
В настоящее время устоявшегося понимания термина «сму та» применительно к истории России еще до конца не выработано.
В основном этот термин применяется в отношении 1598–1613 гг.,
хотя и здесь оценки этого исторического события разнятся. В Малой советской энциклопедии (1930 г.) этот период трактуется как
крупнейшая крестьянская революция начала X�II в., на сай-X�II в., на сай- в., на сайте «Словари.Ру» – как историческая эпоха в жизни Московской
Руси, в универсальной научно-популярной онлайн-энциклопедии
«Кругосвет» – как глубокий духовный, экономический, социальный и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце
X�I – начале X�II в. Википедия считает, что Смутное время –
обозначение периода истории России с 1598 по 1613 г.
При всем разнообразии подходов все источники указывают
на период конца X�I – начала X�II в., однако это не единствен-X�I – начала X�II в., однако это не единствен- – начала X�II в., однако это не единствен-X�II в., однако это не единствен- в., однако это не единственный пример смутного времени в жизни нашей державы. На наш
взгляд, под него подпадают события и начала ХХ в., и конца
предыдущего столетия, связанные с действиями группы людей,
не разрушившими и не пытающимися разрушить самого бытия
государства, с действиями, не соответствующими признакам мятежа и измены, но все же непосредственно нарушившими внутреннюю или внешнюю государственную безопасность России.
Вопрос о сущности событий 1991–1993 гг. изучен недостаточно, однако потребность в исследовании этого, будем надеяться,
последнего смутного периода в российской истории чрезвычайно остра, поскольку забвение сей исторической эпохи чревато для
нашей страны новыми потрясениями.
Ряд историков, социологов и политологов видят причину
этих событий в кризисном состоянии социалистического строя,
а не в субъективном выборе тех или иных политических лидеров.
Другая группа обществоведов считает, что это «либеральнобуржуазная» или «буржуазно-демократическая» контрреволю-
1
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. / под ред. К. К. Ар-
сеньева, Ф. Ф. Петрушевского. СПб. : Издат. дело, 1920. Т. 61.
43
ция, антисоциалистический переворот, в ходе которого в результате противоправных, антиконституционных действий были ликвидированы советская политическая система, советская общенародная власть, социалистическая государственность и социалистические общественные отношения.
Одна из позиций состоит в том, что произошла трансформация политической системы России в рамках концепций «модернизации» и «транзита демократии», понимая это как распространение и развитие современных политических институтов и практик, а также современной политической структуры, которая способна обеспечивать эффективное реагирование и приспособление политической системы страны к изменяющимся условиям.
Как же можно оценить ситуацию в России в этот период?
В атмосфере хаоса и неспособности власти «управлять постарому» в августе 1991 г. возникает принципиально новый тип
политического режима, призванный легализовать экономический
потенциал теневой экономики, созданный в рамках преды дущей
экономической административно-командной системы. Для этого ее следовало разрушить, что и осуществило правительст во
Б. Н. Ельцина. Утвержденный 15 июня 1992 г. Председателем
Правительства Российской Федерации Е. Т. Гайдар при решении
задачи экономических и политических преобразований руководствовался идеей о создании свободного рынка, который посредством частных инвестиций и банковских кредитов обеспечит экономическое развитие страны. Основным средством создания рынка он считал частную собст венность, а средством стимулирования частных инвес тиций – низкие налоги и невмешательство государства в экономику. Эта политика пришлась как
нельзя кстати тем, кто сумел, пользуясь близостью к новым властям, извлечь пользу из ваучерной приватизации и легализовать
теневые доходы от прежней коммерческой и преступной деятельности.
Результаты либеральной экономической политики Е. Гайдара,
руководствовавшегося теориями М. Фридмана и рекомендация- Фридмана и рекомендация-Фридмана и рекомендациями Международного валютного фонда, оказались весьма плачевными для подавляющего большинства российского населения и
44
государства. Зато сверхдоходы новых собственников конвертировались в доллары и уходили за границу.
Возражения экономистов РАН, указывавших на недопустимость подобного курса, мнения американских лауреатов Нобелевской премии В. Леонтьева, К. Эрроу, Дж. Тобина, Д. Норта,
Л. Клейна отвергались. После дефолта 1998 г. МВФ оценил дея- Клейна отвергались. После дефолта 1998 г. МВФ оценил дея-Клейна отвергались. После дефолта 1998 г. МВФ оценил деятельность работавших в нем гайдаровских «советников», уволив
их. Под давлением оппозиции Б. Н. Ельцин снял Е. Гайдара с поста руководителя правительства, и 14 декабря 1992 г. этот пост занял В. С. Черномырдин.
Заявления Б. Н. Ельцина о том, что регионы могут брать столько суверенитета, сколько сумеют переварить, спровоцировали региональные элиты на требования преимущественных прав на территорию, ресурсы и власть для титульных национальностей.
Изучение периодической печати того периода, особенно региональной, дает безрадостную картину начала распада России. Субъекты Российской Федерации (Татарстан, Башкортостан, Якутия,
Удмуртия и многие другие) стали задерживать или вообще прекратили отчисления налогов в федеральный бюджет. Д. Дудаев объ- Дудаев объ-Дудаев объявляет об отделении Чечни от России. Непоследовательная, нерешительная политика президента и правительства, продолжавших
субсидирование из бюджета территорий, взявших курс на отделение от РФ, усугубляла положение и делала невозможным применение силы.
Только благодаря выработке федерального договора, подписанного под давлением законодательной власти 31 марта 1992 г.,
внутриполитическое напряжение в стране серьезно снизилось.
Но ожидаемой смены курса не произошло, были лишь внесены
некоторые коррективы в монетаристский курс, что вызвало еще
большее негодование законодателей.
Политическая обстановка в России в 1993 г. все более накалялась. Первым нанес удар президент. 21 сентября он объявил
о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Президентский указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» фактически ввел временное президентское правление и означал радикальное измене-
45
ние существующего государственно-политического и конституционного строя. Верховный Совет расценил этот указ как государственный переворот.
4 октября Ельцин вводит в Москве чрезвычайное положение,
в столицу прибывают правительственные войска, которые осаждают Белый дом и производят его танковый обстрел. К вечеру
того же дня он был взят, а его руководство во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким арестовано.
12 декабря 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации. Сторонники Б. Н. Ельцина могли праздновать победу.
Власть была у них в руках.
31 декабря 1999 г. Ельцин объявил о своей отставке, признавшись, что уходит «не по состоянию здоровья, а по совокупности
всех проблем», и попросил прощения у граждан России.
Период смутного времени в новейшей истории России закончился.
Урок, который можно извлечь из этих событий, на наш взгляд,
состоит в том, что стабильность и поступательное движение –
наилучший способ развития нашего государства.
К вопросу о политической нестабильности
в России в 1990-е гг.
И. С. Соловенко –
доцент кафедры экономики и автоматизированных систем
управления Юргинского технологического института
(филиала) Национального исследовательского Томского
политехнического университета, кандидат исторических наук
Начиная со второй половины 1980-х гг. вплоть до нынешних
дней вопрос политической стабильности в жизни нашего государства является весьма актуальным. В отличие от 1980-х и 2000-х
в 1990-е гг. спокойствие в общественно-политической жизни
было напрямую связано с решением проблемы защиты трудовых
прав граждан. В это время страну охватило мощное протестное
движение, главной причиной которого являлась несвоевременная
46
выплата заработной платы и пенсий. Большинство населения разочаровалось в либеральных идеях и хотело «порядка».
Государство не вело должной борьбы с отмеченными кризисными явлениями на законодательном и духовном уровнях. В частности, в 1990-е гг. президентом Б. Ельциным трижды отклонялся закон «О борьбе с коррупцией», дважды – «О борьбе с организованной преступностью». Вместо них было принято несколько частных указов, которые, по справедливому мнению Е. Штурбы, принципиально не меняли общей неблагоприятной ситуации в стране1.
Происходило постепенное замещение правовых норм моральными. Широко распространялась криминальная контркультура.
Конституция 1993 г. предоставила Б. Ельцину очень большие
полномочия, сделав его фактически неуязвимым для политической оппозиции. Все «цивилизованные» попытки со стороны оппонентов президента изменить курс либеральных реформ, придать им социально-ориентированный характер оказывались малопродуктивными.
Трудная, вероятнее всего, сфабрикованная победа Б. Ельцина
на президентских выборах 1996 г. на несколько месяцев стабилизировала общественно-политическую обстановку в России. Многие избиратели, в том числе и те, кто отдали свои голоса за Г. Зюганова, надеялись на изменение социально-экономического курса, старались не нарушать зыбкую политическую стабильность.
Однако каких-либо видимых перемен в экономической и социальной сферах не происходило: уровень производства снижался, предприятия закрывались, задержки зарплаты и пенсий росли, а жизненный уровень подавляющей части населения продолжал ухудшаться.
Уже осенью 1996 г. по всей стране прокатились митинги трудящихся и пенсионеров с требованием корректировки курса экономических реформ, а также отставки Президента и Правительст ва Российской Федерации. Падение авторите-
1
См.: Штурба Е. В. Формирование и реализация концепции национальной
безопасности Российской Федерации в 1992–2004 гг. : автореф. дис. … д-ра ист.
наук. М., 2009. С. 31.
47
та Б. Ельцина было объективным следст вием невозможности
выполнения им функций руководителя государства. Между тем
в стране не оказалось политической силы, способной сконцентрировать и выразить протестный потенциал трудящихся и пенсионеров, что привело к еще большему росту в 1997 г. забастовочного движения по всей России. Повышение социальной напряженности в следующем 1998 г. поставило россиян на грань
гражданской войны, о чем открыто в мае заявляли сами правительственные чиновники.
Высшая исполнительная власть не сумела предотвратить
рост общественно-политической нестабильности по многим причинам. Наиболее значимой из них явилось отсутствие единой политической позиции исполнительной власти на всех ее уровнях. Вертикаль власти оказалась слабой,
предпринимаемые для урегулирования конфликта меры были
не согласованы, порой противоречивы и производили обратный эффект. Особенно это было заметно во взаимоотношениях
между Президентом РФ и руководителями регионов. Последние избирались на свой пост и, соответст венно, ориентировались на интересы местного населения, которое все активнее
выражало свой протест по поводу результатов экономического
и социального курса Кремля.
Федеральная исполнительная власть не имела достаточного
представления о кризисных явлениях в экономике страны, особенно в депрессивных регионах. Вину за многие социальноэкономические проблемы Кремль возлагал на руководителей
субъектов федерации, реальная помощь из центра приходила
в чрезвычайные моменты. Как правило, накануне акций протеста правительство направляло во взрывоопасный регион какуюнибудь «подачку». Ненормальность и неэффективность подобных действий подрывали веру в «объективные законы рыночной экономики» и «демократический политический режим». Таким образом, президент и правительство страны загоняли решение социально-экономических вопросов вглубь и еще более провоцировали массовые протесты населения.
Усилия руководителей многих субъектов РФ обратить вни-
48
мание на ухудшение положения в хозяйственной деятельности
и жизни населения, как правило, тонули в многочисленных обещаниях. В свою очередь, региональные органы власти и их руководители хорошо чувствовали разрастание политического
кризиса в стране. В 1998 г. законодательные собрания субъектов РФ начинают принимать обращения с призывом к Б. Ельцину уйти в отставку. Весной открыто за его отставку выступали А. Лебедь, А. Тулеев, А. Рябов, А. Лисицын и ряд других губернаторов. К концу года такие обращения были приняты в более чем половине регионов России1. Все попытки Б. Ельцина реализовать летом 1998 г. антикризисную программу были подвергнуты критике со стороны руководителей многих регионов
России2.
Было бы неправильно обвинять в сложившемся кризисе
только федеральную власть. Очевидной причиной радикализации протестных настроений трудящихся и пенсионеров, безусловно, являлась неэффективная деятельность региональной и
местной исполнительной власти, особенно в решении социальных и экономических вопросов. Исследование показало, что малопродуктивная работа администраций субъектов РФ была обусловлена многими причинами и факторами, в том числе и политического характера. В работах отечественных и зарубежных экспертов встречается мнение о том, что общественно-политическая
нестабильность была в определенной мере выгодна руководителям регионов, так как способствовала привлечению дополнительных средств под новые рабочие места3.
1
См.: Чекалкин В. И. Кризис в России: участники, итоги и перспективы //
Власть. 1998. № 10–11. С. 22–23.
2
См., напр.: ГАТО. Ф.Р-1958. Оп. 1. Д. 1460. Л. 22 ; Наши деньги и антикри-
зисная программа // Кузбасс. 1998. 30 июня ; Антикризисная программа федерального правительства направлена на окончательный развал экономики территорий // Заполярье. 1998. 27 июня и др.
3
См., напр.: Булавка Л. А. Нонконформизм: социокультурный портрет рабочего протеста в современной России. М., 2004. С. 63 ; Водолазов А. Угольный
шантаж. Шахтеры как зеркало русского лоббизма // Новое время. 1998. 31 мая.
С. 9 ; Miners Block Trans-Siberian Railway: Encyclopedia.com. URL: http://www.
encyclopedia.com/doc/1P2-678155.html
49
На слабость исполнительной власти во многих субъектах РФ
в 1990-е гг. указывают многие факты: низкий уровень налоговых
поступлений, увеличение количества преступлений, рост взяточничест ва, усиление коррупции, невыполнение обязательств пе ред бюджетами городов, неэффективное расходование средств
регио нального бюджета и др.1 При этом администрации регио нов
час то пытались переадресовать протест центральным правительственным органам, поддерживая акции протеста (типичный случай
в трудовых конфликтах 1990-х гг.). Критикуя Кремль, руководители регионов нередко выражали сочувствие трудящимся, однако не всегда это имело конструктивный характер при разрешении
конф ликтных ситуаций.
Отсутствие слаженной и целенаправленной общенациональной политики было ярко отражено во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Наиболее заметное противостояние между президентом и Государственной Думой было по вопросу формирования нового состава правительства в марте и августе 1998 г. Результатами данного противостояния являлись правительственные кризисы, продолжавшиеся месяцами. Отсутствие кабинета министров усугубляло и без того сложную обстановку в экономике и социальной сфере страны, в том числе в решении таких проблем,
как выплата задолженности по зарплате и пенсиям. Особенно
негативно это отражалось на выполнении обязательств Правительства РФ, которые были зафиксированы в протоколах, подписанных членами правительственных комиссий и пикетчиками на рельсах.
В 1990-е гг. была очевидна незрелость и слабость институтов
политической системы Российской Федерации, прежде всего партий, что, несомненно, отразилось на мобильности решений проблем трудящихся и пенсионеров. Накануне выборов в Государственную Думу, намеченных на 1999 г., фактически все полити-
1
См., напр.: Гос. архив Рос. Федерации. Ф.-10104. Оп. 1. Д. 3. Л. 6 ; Центр
документации новейшей истории Рост. обл. Ф.Р-3700. Оп. 1. Д. 58. Л. 11 ; Регио-
ны России : стат. сб. : в 2 т. М., 2000. Т. 1 : Госкомстат России. С. 432.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]