Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Смутные времена в истории России. Материалы всероссийской научной конференции (Омск, 28 февраля 2012 г.)
.pdf
ческие партии страны занимались подготовкой к предстоящей
борьбе за депутатские кресла, а также вопросами, связанными
с «повышением количественных и качественных показателей».
Протестные события в России и возможность принятия участия
в урегулировании имевшихся социальных конфликтов оставались вне поля их зрения1.
Нельзя не учитывать и внешние факторы осложнения
социально-политической обстановки в стране в 1990-е гг. Многие исследователи справедливо подчеркивают серьезную зависимость Кремля от международных экономических и политических институтов. Об этом свидетельствует и следующий факт.
Премьер-министр С. Кириенко, выступая 13 мая 1998 г. в Государственной Думе по поводу многочисленных акций протеста,
охвативших шахтерские регионы, заявил, что такому народному
давлению правительство не подчинится и продолжит реструктуризацию угольной отрасли по требованиям МВФ. Это, по мнению некоторых исследователей, стало последней каплей для тех,
кто вышел на рельсы важнейших транспортных артерий во многих российских регионах в мае 1998 г.
В целом руководители всех ветвей власти сверху донизу
в 1990-е гг. напоминали пожарных, которые только и занимались
тем, что постоянно тушили проявления недовольства граждан.
При таком положении сложно было строить долгосрочную стратегию социально-экономического развития, особенно на местном уровне. Дальнейшая правительственная чехарда, разгул терроризма, финансовая нестабильность, слабое здоровье Б. Ельцина и многие другие проблемы определили политический выбор
Президента Российской Федерации – отставку в декабре 1999 г.
Страна объективно нуждалась в свежих лидерах, новой политической силе и смелых поступках.
1
См., напр.: Нац. архив Респ. Коми. Ф. 3827. Оп. 1. Д. 38. Л. 53 ; Рос. гос.
архив соц.-полит. истории. Ф.-661. Оп. 1. Л. 6 ; ЦДНИРО. Ф. 3700. Оп. 1. Д. 58.
Л. 11.
51
Демографическая смута: неочевидность очевидности
Г. И. Тюменцева –
заведующий кафедрой философии и психологии
Омского юридического института,
кандидат философских наук, доцент
В широком смысле слова «смута» – это раздоры, мятеж, беспорядок, неустроенность, тревога. Смута, на наш взгляд, как и булгаковская разруха, возникает, прежде всего, в голове. Поэтому хотелось бы остановиться на характеристике различных теоретических
и практических подходов в оценке тех или иных демографических
процессов, происходящих в современной России, которые подчас
очевидность превращают в свою противоположность, в определенной степени на брожении умов, демографической смуте.
Численность населения нашей страны в 2011 г. увеличилась
впервые за последние 20 лет, превысив 143 млн человек (максимум пришелся на 1992 г. – 148,6 млн). При этом естественная убыль продолжала интенсивно снижаться. Так, если в 2005 г.
показатель превышения смертей над рождениями составлял
828 тыс. человек, то в 2011 г. он снизился до 131 тыс.1 Сокращение смертности, которое, так же как и предыдущий ее рост
в 1990-е и нулевые, затронуло главным образом мужчин, заметно
отразилось на динамике продолжительности их жизни – с минимальной в 1994 г. – 57,4 года – она выросла до 63,6.
Если подобная тенденция демографического развития сохранится в 2012 г. (при миграционном приросте как в 2011 г.), россий- г. (при миграционном приросте как в 2011 г.), россий-г. (при миграционном приросте как в 2011 г.), россий- г.), россий-г.), российское население вновь вырастет. По словам Т. Голиковой, к 2016 г.
необходимо сохранить численность населения на текущем уровне, а к 2025 г. выйти на показатель 145 млн человек. При этом по- г. выйти на показатель 145 млн человек. При этом по-г. выйти на показатель 145 млн человек. При этом показатель продолжительности жизни довести до уровня развитых
стран – 75–80 лет2.
1
См.: Журавлев С. Разворот «русского креста» // Демограф. исследования.
2012. № 2.
2
См.: Голикова Т. Доклад на совещании по демографической политике.
URL: рremier.gov.ru
52
Таковы статистика и на ее основе оптимизм власти, объясняющей позитивную динамику той деятельностью, которая осуществляется в рамках Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. с 2007 г. и, прежде всего, национальными проектами.
Однако эта статистическая очевидность становится неочевидной при анализе более глубоких причин современных демографических процессов. Т. Голикова предпочла не акцентировать внимание на том, что рост рождаемости является объективным показателем, связанным со вступлением в детородный период сравнительно многочисленного поколения конца 1980-х гг. А что ждет
страну, когда придет время рожать малочисленному поколению
1990-х? Единодушный ответ, но в разной форме – от демографической ямы до демографической катастрофы.
Анализ результатов переписи населения 2010 г. говорит о продолжении процесса депопуляции, так как население за 8 лет после переписи 2002 г. сократилось на 2,3 млн человек. В обострении
современной демографической ситуации в России главную роль
играет сокращение рождаемости до очень низкого уровня. Однако, в отличие от европейских стран, где низкий уровень смертности, в нашей стране показатели смертности остаются весьма высокими. Такое положение, ведущее к убыли населения, заставляет многих чисто психологически интерпретировать депопуляцию
буквально как вымирание. Но депопуляция как процесс суженного воспроизводства поколений (поколение матерей замещается
дочерьми примерно на 60 %) лишь на 1 % зависит от смертности
и на 99 % определяется низкой рождаемостью1. Иными словами,
недостаточность рождений по критерию простого воспроизводства образует демографическую суть депопуляции.
Сегодня общий коэффициент рождаемости в среднем по стране составляет 1,6 (как видно, не достигает даже простого воспроизводства, хотя по сравнению с 1,17 в 1999 г.2 этот показатель
1
См.: Белобородов И. И. Перенаселение или грядущее вымирание? Миро-
вые демографические тенденции // Демограф. исследования. 2011. № 13.
2
См.: Ховрин А. Ю. Решение демографической проблемы: социальное пар-
тнерство молодежи, власти, общества // Социально-гум. знания. 2008. № 2. С. 83.
53
значительно вырос). Но за средними показателями стоят различные цифры, диапазон значений которых варьируется от 2–3 детей
на одну женщину в Чечне, Алтае, Туве до менее 1 ребенка в Ле- ребенка в Ле-ребенка в Ленинградской области. Только в 3 субъектах Российской Федерации из 83 население воспроизводит себя1.
Можно согласиться с директором Института демографических исследований И. И. Белобородовым, что главная причина
такого положения в головах людей, а не в материальных условиях. «Давая людям деньги или какие-то материальные блага, возможно лишь ускорить реализацию уже имеющейся потребности
в детях. Проблема заключается в том, что эта потребность очень
низкая или вообще отсутствует»2, – поясняет демограф.
Как подчеркивает С. И. Голод, идеалы индивидуализма, сексуальной свободы и независимости изменили как форму, так и содержание брака3. Гражданский, или пробный, гостевой, гомосексуальный и другие виды трансформирующегося брака не нацелены на реализацию основной функции семьи. Происходит отмирание социокультурной потребности в детях, сохраняется лишь
биологический инстинкт продолжения рода.
Конечно, это комплексная проблема, семью необходимо поддерживать, в том числе и материально, что государство и делает,
хотя предпринимаемые меры могли бы быть и более эффективными. Необходимо максимально содействовать системе ДНК –
доходов-налогов-кредитов, направленной на повышение роста
уровня и качества жизни многодетных семей, а обеспечение таких семей жильем могло бы стать самой лучшей инвестицион ной
политикой государства. Но тому же государству пора понять, что
в первую очередь это вопрос ценностей, необходимо помочь людям увидеть за горизонтами экономики и политики высший смысл
жизни. Средства массовой информации же пока поступают ров-
1
См.: Итоги переписи населения Российской Федерации 2010 г. URL: http://
www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/
2
Белобородов И. И. Сохранение семейных ценностей в XXI веке // Диалог
цивилизаций : круглый стол в рамках МОФ. URL: демография.ру
3
См.: Голод С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволю-
ции семьи // Соц. исследования. 2008. № 1. С. 46.
54
ным счетом наоборот – пропаганда гедонизма, карьеризма, феминизма в крайнем его проявлении, откровенного разв рата ежеминутно идет с экранов телевизоров (сегодня Первый канал (государственный!) демонстрирует 16-серийный скандальный фильм
«Краткий курс счастливой жизни», рабочее название которого
«69», не менее скандального режиссера В. Гай Германики, «прославившейся» сериалом «Школа»). Молодые люди подчас выстраивают свое поведение, ориентируясь на такие «произведения».
В кризисном демографическом положении Россия не одинока, почти весь цивилизованный мир решает те же проблемы.
Об этом, в частности, шла речь в октябре 2011 г. на круглом столе
«Семейные ценности в XXI в.», прошедшем в рамках родосского
форума «Диалог цивилизаций».
Однако далеко не для всех демографов и политиков угроза демографической катастрофы столь очевидна. В современной демографии есть две полярные парадигмы, которые по-разному
объясняют одни и те же факты снижения рождаемости. Одна из
них видит проблему в перенаселенности, другая – в депопуляции.
В первой парадигме все население мира рассматривается как
самоорганизующаяся система, которая проходит несколько стадий эволюции, получивших название «демографические переходы». Демографический переход – это период, на протяжении которого человечество ищет пути восстановления резко нарушенного демографического равновесия1. Базовой посылкой теории
демографического перехода является утверждение, что небывалое снижение смертности нарушает тысячелетнее демографическое равновесие и потому делает ненужной и опасной прежнюю
высокую рождаемость. Первый демографический переход характеризуется переходом от высокой рождаемости и высокой смертности к низкой рождаемости и низкой смертности. Но когда в Европе и США рождаемость стала падать ниже простого воспроизводства, возникла идея второго демографического перехода, объясняющего это падение эволюцией брачных отношений. Проис-
1
См.: Вишневский А. Г. Глобальные детерминанты низкой рождаемости.
URL: демография.ру
55
ходит поворот от регистрируемого брака к сожительству, переход
от семьецентризма к супружеской парности с одним ребенком,
смена массовой полной семьи с детьми неполной семьей с одним
родителем и в целом изменение системы ценностных ориентаций, что влияет на демографическое поведение подчас больше,
чем экономические обстоятельства.
Сегодня ученые говорят о третьем демографическом переходе,
который характеризуется изменением состава населения в связи с
миграционными процессами. Мировая крупномасштабная миграция уже началась, и это тоже элемент системной самоорганизации,
который приближает систему к большему равновесию. Миграция
приобретает роль фактора глобального перераспределения населения в условиях новой мировой демографической реальности.
Неочевидность очевидного выражается в том, что представители
теории перехода считают, что главная демографическая проб лема –
это глобальный демографический взрыв с непредсказуемыми экономическими, политическими, экологическими последст виями.
И есть всего два пути преодоления демографической катастрофы:
резкий рост смертности или снижение рождаемости1.
Среди международных организаций, которые реализуют программы планирования семьи, регулирования населения, особо выделяется своей активностью Международная федерация планирования семьи (МФПС) с центром в Лондоне. Эта организация
тесно связана с ВОЗ и Фондом народонаселения ООН. Ее филиал есть и в России – Российская ассоциация «Народонаселение
и развитие». Охват 70–75 % женщин репродуктивного возраста
контрацепцией, широкое внедрение стерилизации является стратегической задачей этой организации2.
Недавно стартовала агрессивная информационная кампания «7 миллиардов», задача которой – убедить всех в том, что
1
См., напр.: Вишневский А. Г. Демографическая модернизация России
1990–2000 гг. М., 2005. Гл. 10 ; Капица С. П. Теория роста населения Земли.
М., 1997 ; Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Подлазов А. В. Историческая дина-
мика. Взгляд с позиции синергетики // Общественные науки и современность.
2005. № 5. С. 118–132.
2
См.: Юсупова А. Н. Аборты в России. М., 2004. 208 с.
56
мир перенаселен и необходимо усилить контроль над рождаемостью. В своем докладе «Мировые демографические тенденции»
(от 21 января 2011 г.) Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун
активно к этому призывает. Многие известные политики – Б. Обама, Х. Клинтон, Билл Гейтс и другие представители мировой элиты, к словам которых прислушиваются, предлагают проводить
антипродуктивную программу. Причем слова сопровождаются
масштабными действиями. Так, Б. Гейтс потратил миллиардные
суммы на вакцины, блокирующие репродуктивную функцию.
И все это происходит на фоне беспрецедентного, невиданного ранее спада рождаемости на всех континентах планеты. Темпы
демографического роста носят затухающий характер. Весь прирост населения в мире обеспечивается в основном 39 странами
Африки, в которой, как и везде, наблюдается снижение рождаемости. Просто оно несколько запаздывает по сравнению с другими государствами1.
Посмотрим еще на одну неочевидную очевидность, касающуюся национальной структуры населения России и, прежде всего, государствообразующего этноса. По результатам переписи населения 2010 г., число людей, которые осознают себя русскими,
возросло с 80,6 % (в 2002 г.) до 80,9 %. Однако вымирание происходит по-прежнему на исторически русских территориях центральной и северо-западной частей страны.
Таблица 1
2002 г. 2010 г.
Число
Регионы
Россия 9,5 16,2 12,4 13,6
Псковская 9 23 10,5 19,6
Ленинградская 8 20 8,7 15
Владимировская 9 20 10,9 17,2
Тверская 9 23 11 19
Чеченская Респ. 25 5 28,4 5,2
рождений
на 1000 ч.
Число
смертей
на 1000 ч.
Число
рождений
на 1000 ч.
Число
смертей
на 1000 ч.
1
См.: Белобородов И. И. Перенаселение или грядущее вымирание?..
57
При всей положительной динамике тенденция сохранилась. На наш взгляд, при статистическом анализе не был учтен
тот факт, что в 2002 г. не указали свою национальность 1 млн
460 тыс. человек, а в 2010 г. – 5 млн 630 тыс., и это явно люди
нерусской национальности, поэтому процент русских целесообразно рассчитывать по отношению к общему числу населения, а не только к тем, кто указал свою национальность. И тогда неочевидное становится очевидным: если в 2002 г. русские
в национальной структуре населения России составляли 79,8 %,
то в 2010 г. – 77,7 % – происходит этноцид русского народа.
По мнению И. И. Белобородова, до 2025 г. 85–90 % убыли населения в России будет приходиться на русских, и с учетом этого
через 20 лет процент русских, по грубой оценке, составит от 60
до 70 %, а в 2050 г., по прогнозам, доля русских в России будет
составлять 46,5 %.
Сокращение рождаемости напрямую влияет на уменьшение
трудоспособной части населения, что способствует притоку мигрантов. Очевидно, что вклад миграционного компонента в численность населения увеличивается: если в 2006 г. естественная
убыль была замещена только на 22,5 %, в 2007 г. уже на 54,9 %,
а в 2011 г. миграционный приток впервые после 1992 г. превысил
естественную убыль населения. Однако говорить о том, что естественная убыль населения компенсируется миграционным приростом, некорректно, т. к. не происходит интеграции мигрантов
в социокультурную среду страны1.
По мнению Э. Н. Соболева, «при повышении доли мигрантов
(около 20 % в регионе) возникают этнические конфликты, затрудняется интеграция, вместо этого образуются этнические анклавы, порой весьма агрессивные»2. Наше общество уже столкнулось с такой же проблемой, что и в Германии, во Франции, где
произошло изменение установок к приезжим под влиянием ми-
1
См.: Антонов А. И. Институциональный кризис семьи и возможности его
преодоления в России // Демограф. исследования. 2011. № 11.
2
Соболев Э. Н. О демографическом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России?
М., 2007. С. 82.
58
грационной экспансии. Об этом свидетельствуют русские марши
в Москве и не только, встреча мусульманского праздника КурбанБайрам в Москве в 2011 г. и т. д.
Возникает противоречие между объективной потребностью
в миграционных потоках и невозможностью их адаптации и интеграции, особенно если учесть, что, как и во всем мире, от наплыва мигрантов преимущественно страдают индустриальные
центры. Сегодня можно констатировать, что Россия – на пороге,
а Москва уже перешла тот рубеж, после которого «ломаются»
пределы толерантности.
В такой ситуации нельзя ограничиваться призывами к толерантности, нужна конкретная деятельность по управлению миграционными процессами. Понимание этого продемонстрировал
В. В. Путин в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России»1, говоря о невозможности инерционного сценария демографического развития. Хочется верить, что
все эти правильные предвыборные слова реализуются в правильные конкретные дела: появится наконец-то министерство демографического развития в качестве основного субъекта действия,
государство перестанет проводить абсолютно попустительскую
политику в ценностно-идеологической сфере, адекватное финансирование оптимизирует осуществление 2-го этапа Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., появятся научные центры демографической мысли (институты, факультеты) для создании необходимой научной
опоры для осуществления демографической политики по сбережению народа и преодолению демографической смуты в головах
и реальной жизни.
1
См.: Комс. правда. 2012. 13 февр.
59
Образ русского смутьяна
в современном историческом сознании
А. М. Бахтызин –
доцент кафедры философии и психологии Омского
юриди ческого института, кандидат философских наук
Призрак смуты сегодня бродит в темных закоулках общественного сознания. С одной стороны, в обществе царит нескрываемый
страх перед самой возможностью появления смуты, с другой –
наблюдается своеобразная тоска по смутным временам, цветным
революциям и прочее. И это не просто две политические силы,
это две тенденции, два типа развития истории – эволюционный,
постепенный, нарастающий причинно-следственной определенностью и революционный, взрывной, скачкообразный, открывающий новые горизонты, скрытые рациональными стратегическими шорами. С этих двух позиций смутьян видится как герой
и анти герой, основоположник и предатель. Без идентификации
противоречий образа смутьяна смысловая неопределенность термина «смута» останется неразрешенной.
В соотношении понятий «смута» – «смутьян» – «смутьянство» неопределенность не снимается, но зато начинает заметно
просматриваться антропологическое начало. Из социально объективной картины истории необходимо должен выступить индивидуально субъективный образ носителя и вершителя. Если
же есть субъект «смутной» истории, то есть и такое его качество, которое может определить их взаимосвязь. Таким образом,
в смутьянст ве усматривается индивидуальный опыт смуты как
социального явления. Психологическая составляющая смутьянства придает ему своеобразный субъективный и эмоциональный
окрас, что не совсем положительно сказывается на его научном
статусе. Одновременно феномен смутьянства как бы объединяет в себе такие различные стороны русской действительнос ти,
как нигилизм, хулиганство, подстрекательство, бунтарство, фанатичность и т. д., с другой стороны, однозначно указывает и
на обратную сторону исторической очевидности – на сам образ
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]