Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Свобода воли в договорных правоотношениях
.pdf
§ 3. Принцип реального исполнения обязательства в российском гражданском праве
Либерализация
Социализация
Классическая
договорная теория
общего права
Классическая
римско-правовая
договорная теория
Гражданско-
правовая теория
деликтов
Теория деликтов
общего права
С точки зрения гражданско-правовой ответственности рассмотренные модели договорной и деликтной ответственности континентального гражданского и англосаксонского общего права могут быть
представлены в виде определенной линейной схемы: на левом ее краю
окажется классическая договорная теория общего права, допускающая
«откуп» от натурального исполнения за счет выплаты предвиденных
убытков; чуть правее окажется классическая римская договорная модель, основанная на принципе «святости» договора; еще правее ‒
гражданско-правовая теория деликтов, основанная на необходимой
причинной связи1; наконец, на правом краю схемы ‒ теория деликтов
общего права, допускающая отступление от необходимой причинной
связи в виде правила «хрупкого черепа».
В приведенной схеме движение в сторону либерализации будет
означать ограничение ответственности и расширение свободы воли,
в то время как движение в сторону социализации подразумевает ограничение свободы воли и расширение ответственности. Важно при этом
отметить, что за пределами изучения оставлен вопрос о том, оказались
ли фактически правы авторы, предсказывавшие социализацию и ограничение свободы договора2. Их мнения, безусловно, обладают тео-
1
См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 307‒308.
2
В теории частного права мнения Г. Гилмора, П. Атийи, Ф. Кесслера, Л. Фридмана
и других авторов, предрекавших «смерть» доктрины laissez-faire и свободы договора
в целом, подверглись серьезной критике. К примеру, Р. Эпштейн полагал, что названные авторы ошибочно усмотрели формальную связь между теорией договорного
права и доктриной laissez-faire, а при анализе и критике классической договорной теории сосредоточили свое внимание на частностях, которые никоим образом не ставят
под сомнение общую концепцию. См.: Esptein R. Contracts Small and Contracts Large:
Contract Law through the Lens of Laissez-Faire // The Fall and Rise of Freedom of Contract / Ed. by F.H. Buckley. Durham; London, 1999. P. 25‒61; Epstein R. Principles for a Free
Society. Reconciling Individual Liberty with the Common Good. Basic Books, 1998. P. 1‒8.
На ошибочность прогноза Г. Гилмора относительно упадка договорной теории указывал
171
Глава 3. Свобода воли при исполнении договорного обязательства и ее ограничения
ретической ценностью для определения круга проблем при изучении
вопроса об ограничении свободы воли.
Безусловно, договорная ответственность и деликтная ответственность имеют множество других различий. Они проявляются и в том,
каким образом закон распределяет риски возникновения убытков
между сторонами правоотношения. Это касается общих положений
о вине, которая может быть необязательным элементом при нарушении
договора (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в отличие от деликтов (общее правило
п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Существенным отличием является также то, что
при договорной ответственности (наряду с учетом вины) на кредитора возлагается обязанность принять разумные меры по уменьшению
убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ), в то время как в деликтных отношениях
учитывается только вина потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ)1. Безусловно,
данные различия не свидетельствуют о «разрушении» единого понятия
гражданско-правовой ответственности; что касается Концепции развития гражданского законодательства, то ее предложение о введении
правил о предвидимости убытков (как мы надеемся, исключительно
в области договорной ответственности) свидетельствует о тенденции
(по крайней мере на уровне теоретических исследований) к дальнейшему разграничению двух видов ответственности и, как следствие,
к некоторому расширению свободы воли в договорных отношениях (либе-
рализации договорного права).
Тенденции к социализации и либерализации договорного права имеют комплексный характер: их проявление можно наблюдать
в различных институтах в разном соотношении. Если в западном мире
XX столетие прошло под знаком безусловного ограничения свободы
воли за счет сокращения фактической сферы ее применения с появлением новых отраслей законодательства, а также изменения роли
института свободы договора, то в частных вопросах (как, например,
в вопросе о мерах защиты нарушенного договорного права) можно
Р. Скотт и приводил в пример следующие доводы: во-первых, философия права смогла
оправдать государственное вмешательство при исполнении договоров с точки зрения
автономии воли; во-вторых, в рамках экономического анализа права получила свое
развитие теория эффективного нарушения договора; в-третьих, современная договорная
теория стала одной из самых важных тем в экономической доктрине, за достижения
в которой за небольшой период было вручено три Нобелевские премии. См.: Scott R.E.
The Death of Contract Law. The University of Toronto Law Journal. Vol. 54. No. 4 (Autumn,
2004). P. 369‒370.
1
Конечно, требование принятия «разумных мер» может пересекаться с правилами
об умысле и грубой неосторожности потерпевшего ст. 1083 ГК РФ, но является более
широким.
172
§ 3. Принцип реального исполнения обязательства в российском гражданском праве
наблюдать некоторую либерализацию отдельных норм договорного
права, происшедшую в странах континентальной системы.
Таким образом, рассматривая развитие договорного права двух
правовых систем, отмечается наличие двух встречных тенденций: к со-
циализации общего договорного права1, которое ограничило свободу
должника от принудительного исполнения в натуре, уйдя таким образом от радикального варианта свободы договора, и к либерализации
гражданского договорного права, которое отошло от абсолютного
принципа натурального исполнения обязательства, поставив данную
меру защиты в один ряд с возмещением убытков и расширив тем самым пределы свободы договора2. Конечно, сущность двух тенденций
различна: в случае с договорной теорией общего права ограничение
свободы воли имеет место на стадии исполнения договора должником
(ex post) – должник постепенно лишается возможности уйти от догово-
ра за счет возмещения убытков; сущность либерализации договорного
права континентальной Европы в том, что сторонам (и прежде всего
должнику) предоставляется больше возможностей для урегулирования
отношений посредством договора (ex ante), поскольку натуральное ис-
полнение теряет значение абсолютного принципа в договорном праве
(происходит расширение свободы воли на этапе заключения договора)3.
1
Важно отметить, что круг явлений, демонстрирующих социализацию договорного
права в современной России, чрезвычайно широк. В настоящее время одной из интереснейших областей, в которой данная тенденция проявляется наиболее четко, является
функционирование института ретроспективного судебного контроля над условиями
договора (ex post). См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. Т. 2. С. 211‒451.
2
К примеру, Р.О. Халфина отмечала сближение двух правовых систем в данном
вопросе. Она писала, что «различие в характере договорной ответственности по английскому гражданскому праву и праву других буржуазных стран в период империализма
и общего кризиса капитализма постепенно стирается». Причины этого Р.О. Халфина
видела в «[у]величени[и] числа спекулятивных биржевых сделок, повсеместном распространении абстрактных оборотных документов, постоянных резких изменениях
рыночной конъюнктуры», которые приводят к тому, что «в тех буржуазных странах,
в которых право признавало основным способом исполнения обязательства их реальное
исполнение, последнее все чаще заменяется денежной компенсацией». Халфина Р.О.
Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 259‒261.
3
В данном вопросе можно согласиться с мнением В.А. Хохлова о том, что «и континентальное право, и англо-американское право приближаются, хотя и с разных сторон,
к весьма близкому или даже одинаковому пониманию принципа реального исполнения».
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти,
1997. С. 118. Причину отхода от «святости» договора М.И. Кулагин видел в уязвимости
договора «перед лицом экономических и социальных потрясений», поскольку в такой
ситуации «увеличивается в целом продолжительность многих договоров, получают
широкое распространение сложные комплексные соглашения». Кулагин М.И. Госу-
173
Глава 3. Свобода воли при исполнении договорного обязательства и ее ограничения
Рассмотренные правовые системы в сравнительном анализе позволяют сделать вывод о том, что классическая римско-правовая модель
договора, основанная на принципе святости договора, изначально
была более «социализирована», в то время как классическая договорная теория общего права представляла собой радикальный вариант
свободы воли. Что же касается советской модели договорного права,
то ее демонтаж и появление нового российского гражданского права,
основанного на принципах частной собственности и свободы договора,
позволяют говорить о безусловной либерализации гражданского права
в целом и возрождении принципа свободы воли в договорном праве.
Рассмотрение социально-экономической сущности договорных
отношений, основанной на философском понимании свободы воли,
позволило сделать вывод о субъективном характере каждого отдельного
решения о вступлении в договорное отношение (так как субъективна
по своей природе оценка благ при товарообмене). В этой связи всякое
притязание на внешний объективный подход к отношениям координации (согласования) неизбежно несет в себе риски, как экономические
(например, неэффективность навязываемых правовых режимов), так
и юридические (сопряженные с попранием личной свободы и автономии воли). Таким образом, можно заключить, что свобода воли должна
оставаться основным принципом регулирования отношений координации, исключения из которого должны допускаться в отдельных
конкретных случаях, опираясь на всесторонне аргументированные
научные основания.
дарственно-монополистический капитализм и юридическое лицо (серия «Классика
российской цивилистики»). М., 1997. С. 272.
Список использованной литературы
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву //
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М., 2002.
2. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевоз-
ки. // Вестник гражданского права. 2008. № 4; СПС «КонсультантПлюс».
3. Аквинский Фома. Сумма теологии. Ч. I–II. Вопросы 90–114. Киев,
2010.
4. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулиро-
вании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1947.
5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
6. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы
и идеи. Право в жизни и судьбе людей. М., 2009.
7. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социа-
листических организаций. М., 1962.
8. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском пра-
ве: экономико-правовое исследование. М., 2012; СПС «КонсультантПлюс».
9. Афанасьев Д.В. Практика Международного коммерческого ар-
битражного суда при ТПП РФ: критерий предвидимости убытков
при международной купле-продаже товаров // Убытки и практика их
возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут,
2006.
10. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор. Классическая
традиция и современные тенденции. М., 2006.
11. Белов В.А. Образец научного юридического исследования //
Вестник гражданского права. 2008. № 4.
12. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I: Введение
в гражданское право: Учебник. М., 2011.
13. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II: Лица, блага,
факты. М., 2011.
14. Белов В.А. Концепция «динамической правоспособности»: по-
пытка нового прочтения // Кодекс-info. 2003. № 3‒4.
175
Список использованной литературы
15. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причи-
нение вреда: теория и практика. М., 1986.
16. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования.
М., 1998.
17. Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых
экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского
права. 2012. № 3; СПС «КонсультантПлюс».
18. Большая российская энциклопедия. В 30 т. Т. 14. М., 2009.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга
первая: Общие положения. М., 2009.
20. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах.
Минск, 1967.
21. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.,
1954.
22. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности
и субъективных гражданских прав // Советское государство и право.
1949. № 8.
23. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
25. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975.
26. Вавин Н. Форма и порядок совершения договоров по граждан-
скому кодексу: догматический очерк с приложением соответствующего
законодательного материала. М., 1923.
27. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском
и семейном праве. Рига, 1976.
28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собствен-
ность. М.; Л., 1948.
29. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности //
Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 (серия
«Классика российской цивилистики»). М., 2004.
30. Вердников В.Г. О плановом характере хозяйственного договора //
Советское государство и право. 1966.
31. Верещагин А. «Гонорар успеха» перед лицом конституционного
правосудия // Сравнительное конституционное обозрение, 2007.
32. Винавер А. Понятие обязательства по Проекту обязательствен-
ного права 14 октября 1913 года // Юридический вестник. Изд. Московского юрид. общества. 1914. № 6 (2).
33. Виндельбанд В. О свободе воли. М., 1905.
34. Виноградов П.Г. Очерки теории права. Римское право в средне-
вековой Европе. М., 2010.
176
Список использованной литературы
35. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности.
М., 2008.
36. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязатель-
ствах. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2008.
37. Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового
договора. Минск, 1959.
38. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор.
М., 1972.
39. Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948.
40. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Вар-
шава, 1872.
41. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском пра-
ве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Вып. 5. 1954.
42. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики /
Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.
43. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. / М. М. Агарков [и др.]. М.,
1938.
44. Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова.
М., 2007.
45. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010;
СПС «Гарант».
46. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016; СПС
«КонсультантПлюс».
47. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права: интеллектуаль-
ный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.
48. Грехениг К., Гелтер М. Трансатлантические различия в правовой
мысли: американский экономический анализ права против немецкого
доктринализма // Вестник гражданского права. 2010. № 6.
49. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,
2001.
50. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М., 2010.
51. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве.
Теория и практика оспаривания. М., 2003.
52. Дегтярева А. Ограничение свободы договора или защита прав
слабой стороны: Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Административное право. 2014. № 2; СПС
«КонсультантПлюс».
177
Список использованной литературы
53. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков
в гражданском праве России // СПС «КонсультантПлюс». 2009.
54. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-
правового договора. М., 2010.
55. Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства
и деликтная ответственность в английском, немецком и французском
праве: Учебное пособие / Отв. ред. М.А. Егорова. М., 2017.
56. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных
отношений. Л., 1988.
57. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в граж-
данском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2001.
58. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданскоправового договора. СПб., 2003.
59. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском граждан-
ском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
60. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.
61. Зверев Н.А. Свобода воли и право. М., 1898.
62. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение
договорных обязательств: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.
63. Императивность не в законе, а в головах: Интервью с Р.С. Бевзенко // Закон. 2013. № 3. С. 8‒20.
64. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР.
Л., 1965.
65. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая
часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.
66. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
67. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды. Т. 1. СПб., 2003.
68. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая
концепция. Екатеринбург, 2005.
69. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного
регулирования: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
70. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Собрание
сочинений: В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994.
71. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Соб-
рание сочинений: В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994.
72. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М., 2009.
73. Каравайкин А.А. Исполнение договоров. М., 1934.
178
Список использованной литературы
74. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества
в европейском и американском праве. М., 2011; СПС «КонсультантПлюс».
75. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства
в натуре. М., 2003.
76. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.
77. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности
норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 2009. № 11.
78. Карапетов А.Г. Соотношение принципа реального исполнения
и мер гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы
гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. М., 2003.
79. Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете рефор-
мы гражданского законодательства // Вестник гражданского права.
2009. № 4.
80. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы.
В 2 т. М., 2012.
81. Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы
договора // Вестник гражданского права. № 3. 2012.
82. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом
обществе. М., 1960.
83. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограни-
чения в предпринимательской деятельности // Журнал российского
права. 2008. № 1.
84. Книпер Р. Релевантность конституции в гражданском праве //
Выступление профессора Бременского университета Рольфа Книпера
на международной научно-практической конференции «Конституция – основа демократического развития государства», г. Астана, 27‒28
августа 2010 года // http://www.constcouncil.kz/rus/vyst/?cid=0&rid=586
85. Коблов А.С., Фетисова Е.М. Право потребителя предъявлять тре-
бования в связи с дефектами в товарах не только продавцу, но и производителю как отступление от принципа относительности обязательственных прав // Вестник гражданского права. 2012. № 6. С. 75–99.
86. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2003.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред.
А.П. Сергеева. М., 2010.
179
Список использованной литературы
89. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах
в Российской Федерации» (постатейный) / Л.Г. Балаян, Н.Г. Вилкова,
Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.,
2003; СПС «КонсультантПлюс».
90. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Кра-
савчиков О.А. Избранные труды. В 2 т. М., 2005.
91. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском
праве // Красавчиков О.А. Избранные труды. В 2 т. М., 2005.
92. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств
между социалистическими организациями. М., 1959.
93. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частнопра-
вовые и публично-правовые аспекты. М., 2010.
94. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского
права. М., 2006.
95. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм
и юридическое лицо (серия «Классика российской цивилистики»).
М., 1997.
96. Курс экономической теории: Учебник. 5-е изд. / Под общ. ред.
М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 2005.
97. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.
98. Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная
ответственность: Учебно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Чаннова. М., 2010; СПС «КонсультантПлюс».
99. Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного
права. М., 1953.
100. Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской
плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. 2005. № 9.
101. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР.
М., 1980.
102. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.
103. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности.
Теоретические вопросы. М., 1968.
104. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.
105. Милль Дж.С. О Свободе. Антология мировой либеральной
мысли (I половины ХХ века). М., 2000.
106. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М., 1954.
107. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР.
История и общие концепции. М., 1988.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]