Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российский нотариат проблемы теории и правоприменения. Монография
.pdf
Экспертиз» по состоянию на 7 сентября 2010 г. <...> руб.
При этом суд установив, что в период совершения нотариального
действия, послужившего основанием для обращения Любинской П.А. в суд,
действовал договор страхования ответственности от 9 марта 2003 г.,
заключенный между Страховой Группой «Спасские ворота» (прекратила
свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ОАО «Страховая
группа МСК») и Ратиани В.Ш., взыскал сумму, составляющую <...> руб.
(лимит страхования ответственности), со страховщика ОАО «Страховая
группа МСК», а размер ущерба, превышающий лимит ответственности
страховщика (в сумме <...> руб.), непосредственно с нотариуса г. Москвы
Ратиани В.Ш.
Вывод суда о возмещении ущерба в размере рыночной стоимости
квартиры на момент рассмотрения дела, то есть на момент восстановления
нарушенного права, сделан судом с учетом пункта 2 статьи 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а довод кассационной жалобы о том, что суд
вышел за пределы размера фактического ущерба, который, по мнению
заявителя, необходимо определять исходя из суммы сделки, равной <...>
руб., не основан на законе, который подлежал применению к возникшим
отношениям.
Говоря о размере ответственности нотариусов следует также отметить,
что моральный вред, причиненный ими по основаниям, предусмотренным
ст.17 Основ, возмещению не подлежит. Однако компенсация морального
вреда возможна в качестве самостоятельного основания, когда нотариусом
причинены физические или нравственные страдания физическому лицу.
Компенсация морального вреда в таких случаях осуществляется в
соответствии со ст.ст. 152, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.17 Основ возмещение вреда, причиненного
нотариусами, осуществляется за счет страхового возмещения по
271
заключенному договору страхования гражданской ответственности
нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред,
причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет
принадлежащего ему имущества. Обязанность нотариуса заключать
договоры страхования своей гражданской ответственности предусмотрена
ст. 18 Основ.
272
Глава III. Правовое регулирование трудовых отношений и
отношений по обязательному социальному страхованию с участием
нотариусов, занимающихся частной практикой
§ 1. Особенности возникновения, изменения и прекращения
трудовых отношений с работодателем – частным нотариусом
Проект федерального закона «О нотариате и нотариальной
деятельности»1 (далее по тексту – Проект) в главе 3 «Статус нотариуса»
содержит ряд положений, направленных на регулирование трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений с лицами, обеспечивающими
профессиональную деятельность нотариуса (помощники, стажеры и другие
работники). Таким образом, нотариус приобретает правовой статус
работодателя.
Работодателями по действующему трудовому законодательству могут
быть как юридические, так и физические лица, а в случаях предусмотренных
федеральными законами, иной субъект, наделенный правом заключать
трудовые договоры (ст.20 Трудового кодекса РФ). Исходя из приведенного
легального определения, физические лица образуют относительно
обособленную группу работодателей, чей правовой статус отличается от
работодателей – юридических лиц. Это обстоятельство подтверждается и
структурированием Трудового кодекса РФ, поместившего в разделе 12 главу
48 «Особенности регулирования труда работников, работающих у
работодателей – физических лиц». Однако объединение специальных норм,
регулирующих трудовые и иные непосредственно с ними связанные
отношения с участием работодателей – физических лиц, в один правовой
институт не исключает их внутренней дифференциации, обусловленной
1
www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html.
273
неоднородностью целей заключения трудовых договоров работодателями –
физическими лицами.
В юридической литературе предложено несколько подходов к
классификации работодателей – физических лиц, исходя из направленности
трудовой деятельности. Согласно точки зрения М.В. Лушниковой и А.М.
Лушникова, «достаточно деления работодателей – физических лиц на две
группы: использующих наемный труд исключительно для удовлетворения
личный потребностей (в целях личного обслуживания и помощи по ведению
домашнего хозяйства) и использующих наемный труд для осуществления
предпринимательской или профессиональной деятельности»1. Как
справедливо отмечают ученые, в пользу этой классификации говорит
содержание ст. 20 Трудового кодекса РФ. Дополнительным аргументом в
поддержку приведенной точки зрения выступает и тот факт, что ряд
положений главы 48 посвящен физическим лицам, не являющимся
индивидуальными предпринимателями, которых авторы обозначили как лиц
«использующих наемный труд исключительно для удовлетворения личных
потребностей». Соответственно эти нормы не распространяют свое действие
на индивидуальных предпринимателей, к которым ч.5 ст.20 Трудового
кодекса РФ приравнивает частных нотариусов.
По мнению Г.В. Казаковой, наряду с делением работодателей –
физических лиц на использующих труд работников в домашнем хозяйстве и
нанимающих работников в целях осуществления предпринимательской
деятельности, необходимо обособить и третью группу работодателей –
физических лиц, привлекающих наемных работников для достижения иных
1
Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т.1 Сущность
трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая
часть. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. С.827.
274
общественно полезных целей1. К этой третьей группе автор относит в том
числе нотариусов, занимающихся частной практикой, чья профессиональная
деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, носит
особый публично-правовой характер и не преследует цели извлечения
прибыли2.
Е.М. Машукова в диссертационном исследовании, посвященном
правосубъектности физических лиц как работодателей, обосновывает
выделение 2 групп работодателей – физических лиц: 1) физические лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица; 2) физические лица, нанимающие работников без цели
извлечения прибыли3. При этом нотариусы отнесены ко второй
классификационной группе, что объясняется самим наименованием этих
групп, поскольку в силу прямого указания ст.1 Основ законодательства РФ о
нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской4.
Общим недостатком вышеприведенных классификаций работодателей
– физических лиц Е.М. Машуковой и Г.В. Казаковой является их
оторванность от нормативных положений. Ведь законодатель четко
1
Казакова Г.В. Проблемы правосубъектности работодателя. Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. – СПб., 2005. С.12.
2
См, например: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П «По
делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6
Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от
30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на
1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и
запросами судов» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 1.
3
Машукова Е.М. Правосубъектность физических лиц как работодателей. Автореф. дисс.
… канд. юрид. наук. – М., 2006. С.15.
4
Ч.2 ст.3 Проекта гласит: «Нотариальная деятельность носит публично-правовой
характер и не является предпринимательской».
275
определяет, что, будучи участниками трудовых и иных непосредственно с
ними связанных отношений, нотариусы подчиняются правовому режиму,
установленному для работодателей – индивидуальных предпринимателей.
При внимательном анализе ст. 20 Трудового кодекса РФ обращает на
себя внимание тот факт, что разграничивая правовой статус работодателей –
юридических лиц и работодателей – физических лиц, законодатель
употребляет термин «организация» в качестве синонима термину
«работодатель – юридическое лицо». Должно ли это означать, что в случае
упоминания в какой-либо норме Трудового кодекса РФ организации как
носителя определенных прав и обязанностей, соответствующее правило
неприменимо к иным видам работодателей, в частности нотариусам,
занимающимся частной практикой?
Представляется, что положительный ответ на поставленный вопрос
может привести к ущемлению трудовых прав работников нотариуса.
Например, следует ли при увольнении в связи с прекращением деятельности
нотариусом распространять на работников гарантии и компенсации,
предусмотренные статьями 178, 180 Трудового кодекса РФ?
Ст. 178 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику, увольняемому в
связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ)
либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1
ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплату выходного пособия в размере
среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного
заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня
увольнения (с зачетом выходного пособия). Ст. 180 Трудового кодекса РФ
устанавливает ряд дополнительных гарантий для работников организации
(что отражено в ее названии) при увольнении по вышеуказанным
основаниям, заключающихся в обязанности работодателя предложить
276
вакантную должность, предупредить о предстоящем увольнении и
выплатить пособие в случае досрочного расторжения трудового договора.
Как видно из приведенного текста статей в них упоминается
«организация», а не «работодатель» как более емкая правовая категория.
Статья 307 Трудового кодекса РФ устанавливает, что сроки предупреждения
об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении
трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат
определяются трудовым договором, заключаемым с индивидуальным
предпринимателем, к которому для целей Трудового кодекса РФ
приравнены частные нотариусы. Подобная формулировка породила две
точки зрения относительно ее толкования.
Согласно первой из них, если в трудовом договоре никаких гарантий и
компенсаций на случай увольнения в связи с прекращением деятельности
нотариуса, занимающегося частной практикой, либо сокращением
численности или штата его работников не предусмотрено, то и
предоставлять их не нужно1. В противоположность ей, сторонники второго
подхода полагают, что если в трудовом договоре не предусмотрены
соответствующие гарантии и компенсации, необходимо применять по
аналогии положения ТК РФ, касающиеся ликвидации организации либо
сокращения численности или штата ее работников2.
Представляется, что вторая точка зрения является более верной.
Задачей индивидуально-договорного опосредования трудовых отношений
является приспособление общих положений трудового законодательства к
специфике отношений, складывающихся между определенными сторонами
1
Такая позиция, в частности, была высказана в одном из комментариев к Трудовому
кодексу РФ, вышедшему вскоре после его принятия (Комментарий к Трудовому кодексу
Российской Федерации / под ред. С.А. Панина. – М., 2002. С.785).
2
Данную точку зрения последовательно отстаивает известный специалист по трудовому
праву В.И. Миронов (См., например: Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. –
М., 2005.)
277
трудового договора. В отсутствие индивидуальных установлений должна
применяться правовая норма, регулирующая права и обязанности сторон для
данного случая. Вместе с тем, договорное регулирование отношений в сфере
труда с участием нотариуса имеет важное значение, учитывая
диспозитивный характер ряда правовых норм. Данное обстоятельство
подчеркивается в ч.2 ст.31 Проекта, определяющей, что правовой статус
работников нотариуса устанавливается настоящим Федеральным законом,
трудовым законодательством и договором с нотариусом.
В некоторых современных публикациях практической направленности
данный вопрос оставлен без внимания. Так, И.А. Костян отмечает, что «на
уровне договорного регулирования условия и размер выходного пособия
определяются для работников, работающих у работодателя - физического
лица. Таким образом, они устанавливаются соглашением сторон и должны
найти отражение в содержании трудового договора»1. Но любой договор –
это продукт взаимного волеизъявления его сторон, поэтому всякое
адресованное сторонам долженствование может основываться лишь на
прямом указании закона о необходимости согласовать то или иное условие.
Ст.303 Трудового кодекса РФ определяет, что в письменный трудовой
договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для
работника и для работодателя, без указания перечня этих условий, что
предоставляет работнику и работодателю – нотариусу определенную
свободу действий.
Разделение физических лиц, которые могут выступать работодателями
по действующему трудовому законодательству, на две категории определяет
дифференцированный подход к регулированию трудовых и иных
непосредственно с ними связанных отношений с их участием. Причем
первые четыре года действия Трудового кодекса РФ отличия правового
1
Костян И.А. Прекращение трудового договора. – М.: МЦФЭР, 2009. С. 328.
278
положения работодателей – физических лиц от юридических лиц были
весьма существенными, что вызывало резкую критику ученых-трудовиков1.
Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на
территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов
СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации» индивидуальные
предприниматели и приравненные к ним частные нотариусы при
осуществлении ими трудовых прав и выполнении обязанностей
работодателя были во многом уравнены с юридическими лицами.
Одна часть изменений коснулась тех правовых норм, которые
оперировали термином «организация», хотя по своему содержанию не могли
не быть применимы к нотариусам, занимающимся частной практикой. В
качестве яркого примера можно привести ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Первоначальная редакция данной статьи закрепляла такое основание
увольнения работника по инициативе работодателя-организации как
сокращение численности или штата работников. В настоящее время в статье
говорится и о сокращении численности или штата работников
индивидуального предпринимателя.
Другие изменения имели целью ужесточение некоторых правил,
регулирующих трудовые отношения работника и работодателя –
индивидуального предпринимателя (в том числе частного нотариуса) либо
предоставление таким работодателям дополнительных прав и возложения на
них дополнительных обязанностей. Но и в измененной редакции Трудового
кодекса РФ сохранился ряд правовых норм, позволяющих говорить о
1
См., например: Акопов Д.Р. Предпринимательская деятельность без образования
юридического лица и трудовое право // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и
проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции
16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. – М.: ТК Велби, 2004. С.282.
279
дифференцированном подходе законодателя к правовому регулированию
труда у работодателей – нотариусов, занимающихся частной практикой.
Для того чтобы стать субъектом трудовых и иных непосредственно с
ними связанных отношений, любое лицо должно обладать трудовой
правосубъектностью. Трудовая правосубъектность частных нотариусов
помимо общего требования к возрасту (18 лет) и обладанию гражданской
дееспособностью в полном объеме возникает с момента приобретения
соответствующего профессионального статуса. При этом само приобретение
данного статуса состоит из ряда необходимых процедур (прохождение
стажировки, сдача квалификационного экзамена, наличие лицензии и акт
назначения на должность). Кроме того, ст.2 Основ законодательства РФ о
нотариате устанавливает, что на должность нотариуса может быть назначен
только гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование.
Е.М. Машукова при определении момента возникновения
работодательской правосубъектности индивидуальных предпринимателей и
приравненных к ним лиц предлагает учитывать две группы условий: 1)
общие (достижение 18-летнего возраста и обладание дееспособностью); 2)
особые (дополнительные)1. В целом соглашаясь с обоснованностью такого
деления, нельзя не возразить автору относительно следующих видов
дополнительных условий возникновения работодательской
правосубъектности: обладание обособленным имуществом и наличие
средств для оплаты труда и уплаты страховых взносов. Данная позиция не
находит в настоящее время поддержки законодателя, вследствие чего
является предложением de lege ferenda. Нотариус вовсе не обязан до момента
заключения первого трудового договора приобрести в собственность некое
имущество, а также сформировать материальный источник для выполнения
своих денежных обязательств перед работниками и внебюджетными
1
Машукова Е.М. Указ. соч. С. 13.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]