Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские судебные реформы. XVIII-XX века. Учебное пособие
.pdf
С.В. ЛОНСКАЯ
РОССИЙСКИЕ
СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ
XVIII-XX вв.
Издательство
Калининградского государственного университета
2003
УДК 342.56(075.8)
ББК 67.3(2)я73
67.3(2)4я73
67.3(2)5я73
Л 768
Рецензенты
Д.И. Луковская, д-р юр. наук, проф. (кафедра теории и истории государства
и права, Санкт-Петербургский государственный университет);
С.В. Волкова, канд. юр. наук, доцент (кафедра теории и истории государства
и права, Санкт-Петербургский государственный университет);
Лонская С.В.
Российские судебные реформы. XVIII-XX века: Учеб.
768
Л
пособие. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – 184 с.
ISBN 5-88874-384-4.
В учебном пособии раскрывается основное содержание главных судебных реформ в России XVIII-XX вв.: Петра I, Екатерины
II, Судебной реформы 1864 г., история создания советского суда и
проведения судебной реформы 1922 г. Проблемный характер изложения материала, наличие вопросов для проверки и обсуждения,
список литературы к каждой главе, пояснительные учебные схемы
делают возможным активно использовать пособие в учебном процессе при преподавании дисциплин историко-правового блока.
Предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей
юридических факультетов, всех интересующихся вопросами истории суда.
УДК 342.56(075.8)
ББК 67.3(2)я73
67.3(2)4я73
67.3(2)5я73
ISBN 5-88874-384-4 ©
Лонская С.В.
, 2003
¬¬≈ƒ≈Õ»≈
В более чем тысячелетнюю историю российского государства и права история суда вписала одну из наиболее ярких
глав. Возникший вместе с государством, суд неотделим от его
долгой и трудной истории. Судебная власть всегда остается
важной государственной функцией, которой во все времена
придается исключительное значение
. Недаром уже первые
древнерусские князья стремятся ко все большему расширению
своих судебных полномочий, а дошедшие до нас древнейшие
памятники права судебные вопросы ставят во главу угла: церковные уставы Владимира Святославича и Ярослава Мудрого,
Русская Правда – «Суд Ярославль Володимерич». И верно:
судить – означало не только разбирать споры своих поддан-
но и реально властвовать. Осуществляя суд, судья не
ных,
только применял закон, он также создавал прецедент, т.е. одновременно становился законодателем. Эта особенность судебной власти, придающая ей самостоятельный характер, всегда обусловливала и особое к ней отношение.
Многие столетия судебные учреждения не были обособ-
лены в структуре государственного аппарата, а
«растворялись» в органах исполнительной власти. Они развивались и
изменялись также вместе с общими государственно-административными реформами. Только в эпоху абсолютизма,
когда государственный бюрократический аппарат непомерно увеличивается в размерах, возникает необходимость провести специализацию среди многочисленных государственных учреждений. Так возникают особые судебные органы,
которые начинают жить самостоятельной
жизнью, являясь в
3
¬‚‰ÂÌËÂ
то же время отдельной частью государственного механизма.
С этого времени мы можем изучать и особую историю судебных учреждений.
История России знает целый ряд реформ, в ходе которых
суд претерпевал существенные изменения. Это реформы Петра Великого, впервые обособившие судебные органы от других; это губернская реформа Екатерины II, органичной частью
которой стала реформа судебная, определившая развитие суда
на целое столетие; это Судебная реформа 1864 года, одна из
Великих реформ, полностью изменивших и внешний, и внутренний облик России, во многом запрограммировавших историю страны и в ХХ веке; это создание нового советского суда
после Октябрьской революции 1917 г. Все эти реформы отно-
к разному времени, различны по целям и содержанию,
сятся
но в то же время их все без исключения можно рассматривать
и как неразрывную цепь, в которой нет ничего случайного и
все взаимообусловлено, подобно тому, как неразрывна, неслучайна и взаимообусловлена сама история.
В учебном курсе истории отечественного государства и
права история
суда рассматривается в рамках тем, в которых
изучается государственный строй России в различные исторические периоды. Изучение развития процессуального права, в свою очередь, сосредоточено в темах по истории права,
его отдельных отраслей и институтов. Такое построение
учебного материала, в общем разумное, затрудняет целостность восприятия отдельных, частных вопросов, одному из
которых и посвящено настоящее учебное пособие. Безусловно, и петровские, и екатерининские, и другие судебные реформы находят свое отражение в любом учебнике. Однако в
учебнике, где в основном рассказывается обо всем понемногу, всегда остается некоторая недосказанность, которую
можно и нужно восполнить.
Настоящее учебное пособие не берется представить историю российского суда вообще. Мы сделаем лишь очередной (после учебника) шаг к ее изучению: остановимся на
4
¬‚‰ÂÌËÂ
основных ее вехах, на тех событиях, которые оказали на нее
наибольшее влияние, т.е. – на главных судебных реформах
XVIII-ХХ вв.
Структура учебного пособия такова, что каждой судебной реформе отведена отдельная глава. Внутри главы изложение сосредоточено на двух основных вопросах, характеризующих судебную власть: судоустройстве, т.е. субъектах
судебной
власти, судебных органах и судопроизводстве –
порядке деятельности судов, порядке осуществления судебной власти.
Учиться – значит не только пассивно воспринимать какуюлибо информацию, но и уметь самому добывать ее. Настоящее
учебное пособие не дает исчерпывающих ответов на все вопросы, оно приглашает читателя подумать, прийти к собственным выводам. Вот почему
после каждой главы предлагается список вопросов для проверки и обсуждения, а также краткий перечень дополнительной литературы. Предполагается,
что у читателя всегда будут под рукой тексты памятников
права, научные монографии, статьи, а учебное пособие поможет найти в этом массиве источников путь к решению проблемы, которую можно обсудить на
лекции, семинаре, в науч-
ном кружке.
5
6
√·‚‡ 1 –”ƒ≈¡Õ¿fl —≈‘Œ—ÿ
œ≈“—¿ I
Преобразования эпохи Петра Великого затронули все
стороны политической, социальной и культурной жизни
России. До сих пор эти реформы неоднозначно оцениваются
в исторической литературе, и споры, очевидно, будут продолжаться. Однако в самом деле можно согласиться с теми
историками, которые отмечают некоторую непоследовательность
гии. В.О. Ключевский говорил по этому поводу: «…война
является обстановкой реформы, даже более – война имела
органическую связь с … преобразовательной деятельностью, вызвала и направляла ее»
часть правления Петра I приходится на время изнурительной Северной войны, не считая нескольких южных кампаний; многие изменения, происходившие, в частности, в государственном аппарате, были следствием сиюминутных
потребностей военного времени. Так, даже Сенат появился
ради сохранения управляемости государством в период нахождения царя в Прутском походе. Тем
ставляются выводы о предопределенности реформ военными нуждами, что по окончании войны, уже в период Империи, Петр I начинает новый этап своей преобразовательной
деятельности, в котором чувствуется расчет на длительную
1
Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. М.,
1995. Кн. 3. С. 57.
реформ, отсутствие в них четкого плана и страте-
1
. Действительно, большая
убедительнее пред-
√·‚‡ 1. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ œÂÚр‡ I
7
перспективу: учреждается прокуратура, проводится реформа государственной службы (издается Табель о рангах),
осуществляется финансовая реформа. Однако многие начинания последних лет правления Петра I не нашли своего
продолжения после его смерти.
Отмеченные выше тенденции явственно проявились и в
судебной реформе Петра I. Судебная система формировалась постепенно, с разных уровней, постоянно видоизменяясь. Одни судебные учреждения и формы судопроизводства
сменялись другими, и во всем этом сложно увидеть единую
систему.
Особенность судебной реформы в том, что была предпринята попытка создать государственные органы, специализирующиеся на осуществлении правосудия. До первой
четверти XVIII в. судебная функция была в ведении исключительно административных органов. Боярская дума и
Расправная палата при ней, приказные дьяки и подьячие, воеводы, губные и земские избы – все эти центральные и местные учреждения были прежде всего органами управления,
и, управляя, они одновременно вершили «суд и расправу
всех чинов людям». Приказных чиновников именовали также и судьями2. При Петре I действительно впервые в
истории появились суды как обособленные учреждения, должности судей стали выделяться из ряда других государственных должностей, обретать свой особый статус. Безусловно,
нельзя при этом говорить о совершенном отделении суда от
администрации или, что еще ошибочней, – о разделении
властей. В первой четверти XVIII века в России подобным
идеям даже не было
места. Речь шла скорее о специализации внутри все увеличивающегося государственного аппарата. Но факт остается фактом: именно с Петровских реформ начинается постепенное обособление судебной функции, создание автономной судебной системы.
2
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов
н/Д., 1995. С. 201.
√·‚‡ 1. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ œÂÚр‡ I
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
Согласно ст. 2 «Краткого изображения процесов или судебных тяжеб», изданного в 1715 г., «суд всегда из некоторого
числа честных особ сочинен бывает, которым от высокого началства власть и мощь во управлении правосудия дана»
3
. Было
создано несколько видов судебных учреждений: гражданские
суды, военные суды (кригсрехты), церковные суды. Особо
следует выделить вотчинную юстицию – право помещика судить своих крепостных; это право признавалось за помещиком
и ранее. Однако отношения помещиков и крепостных крестьян
следует отнести скорее к частному праву, нежели к публичному, частью которого и
является судебное право. Обсуждение
этой проблемы выходит за рамки настоящей работы, но вотчинную юстицию можно включить в структуру гражданских
судов или судов общей юрисдикции.
1.1. ХЛКВТЪУˇ˘Ë „р‡К‰‡МТНЛВ ТЫ‰˚
Наиболее разнообразной и одновременно запутанной в начале XVIII в. оказалась система нижестоящих гражданских
судов. Начало ее реформирования совпадает с перестройкой
городского
управления. Экономические интересы государства,
стремившегося оживить торгово-промышленные отношения,
заставили изъять городское административно-финансовое
управление и суд из-под опеки воевод. Эти функции были переданы выборным коллегиальным органам сословного самоуправления посадского населения. Указом от 30 января 1699 г.
в городах учреждались Бурмистерские палаты. Они избирались ежегодно городским торгово-промышленным населени
ем. Члены палат (бурмистры
4
) ежемесячно избирали из своих
рядов президента. К Бурмистерским палатам перешли все
3
Российское законодательство Х – ХХ веков. М., 1986. Т. 4. С. 408.
4
От нем. Bürgemeister – бургомистр (начальник города).
-
8
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
функции приказов и воевод в сфере управления городами и
городским населением, в том числе и судебные. Одновременно менялся статус и земских изб – старых органов местного
самоуправления, подчиненных в свое время (в XVII в.) воеводам. Теперь они передавались в ведомство Бурмистерских палат и избирались «посадскими и купецкими, и промышленными, и уездными людьми». Под последними имелись в виду
государственные крестьяне. Таким образом, указанными органами осуществлялась юрисдикция по всем делам, возникавшим в среде городского и свободного сельского населения (в
целом – податного населения). Координацию деятельности
новых органов управления и суда осуществляла Московская
Бурмистерская палата (Ратуша).
Первоначально городское население должно было
выкупать себе право на самоуправление: если посадские люди хотели освободиться от власти воевод и перейти к Бурмистерским палатам, они вынуждены были заплатить в казну двойную подать. Тем самым государство прибегало к испытанному
приему частично компенсировать затраты на реформы за счет
подданных. Однако лишь одиннадцать городов из
семидесяти
смогли пойти на этот шаг: с одной стороны, не было денег, с
другой – якобы некого выбирать в бурмистры. Некоторые города и вовсе просили оставить все как прежде
5
. И уже осенью
1699 г. реформа городского управления из инициативы горо-
дов превратилась в правительственное предписание, причем
государство отказалось и от выкупа, справедливо полагая, что
новые органы самоуправления вскоре своим фискальным трудом возместят все расходы.
Следующим шагом в реформировании управления и суда
стало упразднение в 1702 г. губных изб (указ от
10 марта). Судебно-полицейские полномочия на территории уездов были
возложены на воевод и дворянские советы при них из 2 –
4 выборных уездных дворян (их еще называли «воеводскими
товарищами»).
5
См.: Ключевский В.О. Указ. соч. Кн. 3. С. 6.
9
√·‚‡ 1. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ œÂÚр‡ I
Следующая «волна» преобразований в сфере местного
управления и суда началась с административно-территориальной реформы, когда в 1708 г. территория государства была
разделена на губернии.
Воеводский суд с выборными «воеводскими товарищами»
оказался малоэффективным. Ведь основная масса дееспособного дворянства служила далеко от своих родных уездов. Малочисленное дворянское общество, остававшееся на местах
, не
испытывало тяги к участию в воеводских заботах, не спешило
избирать «товарищей». С 1705 г. воеводы получают право назначать себе советников, однако и эта мера не спасла положения, и в 1711 г. эти органы заменены единоличными уездными
комендантами. Коменданты, в сущности, снова сосредоточили в своих руках административно-финансовые и
судебные
функции, как и их предшественники воеводы. Более того, при
этом было принижено и значение Бурмистерских палат, поскольку под власть комендантов попадало не только сельское,
но и посадское население уезда. Уездные коменданты подчинялись обер-комендантам, возглавлявшим новые административно-территориальные единицы – провинции.
При губернаторе учреждаются в 1713 г. также должности
ландрихтеров, судей, чьи полномочия сложно определить точно из-за неясности закона. В Швеции и Эстляндии, послужившими образцом для многих нововведений в местном управлении, ландрихтеры были коллегиальными судами, рассматривавшими в первой инстанции различные иски. Подобные функции можно отнести и к их российским коллегам. В то
время, исходя из буквального прочтения термина «ланд-
же
рихтер» (нем. Land – земля, Richter – судья), можно полагать,
что их подсудность была более узкой: рассмотрение земельных споров. Есть и другое толкование: земельный судья, т.е.
местный судья, чья власть осуществлялась в пределах небольшой административно-территориальной единицы.
Указом от 28 января 1715 г. административно-территориальное деление
вновь было перекроено. Сложившиеся кое-
где провинции и традиционные уезды были ликвидированы.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]