Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Российские судебные реформы. XVIII-XX века. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 197 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

2. –Û‰ÓÔрÓËÁ‚Ó‰ÒÚ‚Ó

После смерти Екатерины II судебная система подвергалась лишь частичным, «косметическим» изменениям, не отрицавшим ее основные постулаты в принципе. При императоре Павле I упразднены нижние и верхние расправы, губернские магистраты и совестные суды. В 1800 г. в СанктПетербурге, Москве и губернских городах учреждены ратгаузы, ставшие промежуточным звеном между городовыми

магистратами и ратушами и непосредственно Сенатом. Палаты уголовного и гражданского

суда в губерниях были заменены единым органом – Палатой суда и расправы, разделенной

на два департамента, уголовный и гражданский. Военную коллегию заменил в 1797 г. Гене-

ральный аудиториат в качестве высшего военного суда. В первой половине XIX в. возника-

ют многочисленные специальные суды: коммерческие

свой круг рассматриваемых дел и собственные процессуальные правила. Важным событием

стало образование в 1802 г. Министерства юстиции, в котором сосредоточилось управление

судебными органами.

, горные, лесные и т.д. Каждый имеет

Но в целом, повторим, судебная власть продолжала покоиться на екатерининском основании. Ее сущность того времени образно определена Н.Я. Эйдельманом: «Сотни юридически невежественных ляпкиных-тяпкиных, подчиненных сотням сквозник-дмухановских, – вот формула российского правосудия XVIII-XIX веков»44. Современник же той эпохи, знавший судебную систему не понаслышке, а изнутри, министр юстиции

и генерал-прокурор при императо-

ре Александре I Дмитрий Прокофьевич Трощинский (1749 –

1829) выразился о ней не менее образно, но более хлестко: «Сие море великое и пространное, в нем же гадов несть

числа»

Эйдельман Н.Я. Указ. соч.

Цит. по: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи.

Российские прокуроры. XIX век. М., 1995. С. 138.

√Î‡‚‡ 2. –Û‰Â·Ì‡ˇ рÂÙÓрÏ‡ ≈Í‡ÚÂрËÌ˚ II

¬ÓÔрÓÒ˚ ‰Îˇ ÔрÓ‚ÂрÍË Ë Ó·ÒÛÊ‰ÂÌËˇ

1. Каковы причины и цели судебной реформы Екатерины II?

2. Какие суды были учреждены Екатериной II для дворян-

ского, городского и крестьянского сословий?

3. Охарактеризуйте статус дворянской опеки и сиротского су-

да. Можно ли их назвать судебно-административными органами?

4. Охарактеризуйте статус нижнего земского суда. Сравни-

те его со статусом управы благочиния.

5. Охарактеризуйте статус

словесного суда.

6. Охарактеризуйте статус совестного суда.

7. Охарактеризуйте статус губернских палат уголовного и

гражданского суда.

8. Как изменились в ходе реформы высшие центральные

судебные органы?

9. Действительно ли дворянство преобладало в составе су-

дебных учреждений? Подтвердите или опровергните это утверждение, основываясь на анализе статей «Учреждений для управления губерний».

10. Каковы были

взаимоотношения судебных и админист-

ративных органов при Екатерине II?

11. Каким образом развивается во второй половине

XVIII в. специализация судебных органов, их отделение от

административных, следственных, полицейских, исполняющих наказание?

12. Какие различия существуют в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел по «Учреждениям для управления губерний»?

13. Какими способами законодательство пытается бороться

с судебной волокитой? Какие меры сохраняются от времени

Петра I, а какие вводятся только Екатериной II?

14. Какие судебные инстанции предусмотрены «Учреждениями для управления губерний»?

15. Какие действия должна была совершить сторона процесса, недовольная вынесенным решением или приговором суда, чтобы принести апелляционную жалобу в вышестоящий суд?

—ВНУПВМ‰ЫВП‡ˇ ÎËÚÂр‡ÚÛр‡ Í „Î‡‚Â 2

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Рос-

тов н/Д., 1995.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволю-

ционной России. М., 1997.

Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII – первой поло-

вине XIX в. (историко-правовое исследование).

Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000 – 2001. Кафенгауз Б.Б. Внутренняя политика царизма и «просвещенный

абсолютизм» в 1762 – 1772 гг. М., 1962.

Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн.

М., 1995. Кн. 3.

Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины Второй. Про-

свещенный абсолютизм в России. М., 1993.

Павленко Н.И. Екатерина Великая. М Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М.,

1992.

Российское законодательство Х – ХХ веков. М., 1988. Т. 5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1994 –

1995. Кн. 13 – 15.

М., 1993.

., 1999.

√Î‡‚‡ 3 –”ƒ≈¡Õ¿ﬂ —≈‘Œ—Ã¿ 1864 „.

Вторая половина XIX века в России вошла в историю как эпоха Великих реформ. По масштабности, охвату всех сторон общественной, государственно-политической деятельности этот комплекс преобразований может сравниться только с реформами Петра I. Но по глубине, по итогам им еще не было аналога в русской истории.

Петр все же реформировал монархическую систему в условиях феодализма, не задумывая менять в корне сложившиеся отношения. После его реформ феодальнокрепостнический строй и монархия оказались еще более укрепленными, еще более совершенными, чем раньше. Но во второй половине XIX столетия Россия совершала решительный переход к принципиально новой экономической системе товарнорыночных

отношений, которая требовала и принципиально но-

вого государственно-политического устройства.

Многие исследователи отмечают, что проекты Великих реформ довольно быстро приобрели форму законов и стали воплощаться в жизнь. Это не удивительно: в основе они начали разрабатываться задолго до 1860-х гг. Необходимость всеобъемлющей реформы во властных структурах понимали вполне отчетливо.

Главный политический, экономический, социальный вопрос эпохи – крепостное право – заставлял предпринимать самые решительные шаги. Еще в период правления императора Николая I было создано несколько секретных комитетов по разработке проектов крестьянской реформы, по улучшению отечественного судоустройства и судопроизводства. Руководство работой по судебной реформе осуще-

√Î‡‚‡ 3. –Û‰Â·Ì‡ˇ рÂÙÓрÏ‡ 1864 „.

ствлял бывший в 1840 – 1850-е гг. главноуправляющим II отделением императорской канцелярии Дмитрий Николаевич Блудов (1785 – 1864), выдающийся общественный и государственный деятель первой половины XIX в. Именно эти материалы легли в основу будущей судебной реформы 1864 г.

Факт, на который в учебной литературе мало обращают внимание: реформы 1860 – 1870-х гг. проводились параллельно, в комплексе, поскольку они

взаимообусловливали друг друга. Действительно, в связи с отменой крепостного права и развитием рыночных отношений, движением товаров, людей следовало задуматься о новой системе местного управления, учитывающего интересы всех сословий, о создании новой бессословной системы судов, гарантировавшей защиту гражданских прав, о замене рекрутского способа комплектования армии, полностью основывавшегося на крепостном

праве и т.д. Судоустройство и судопроизводство требовали упрощения: два десятка судов с весьма неопределенной подсудностью и множеством порядков судопроизводства, порождавшими волокиту и взяточничество, не отвечали новым задачам и условиям.

В 1861 г. при Государственном совете была образована специальная комиссия по выработке основных начал судебной реформы, которую возглавил государственный секретарь

Владимир Петрович Бутков (ок. 1814 – 1881). Осенью 1862 г. были утверждены императором Александром II и официально опубликованы «Основные положения преобразования судебной части в России». Впервые в истории проекты реформы обсуждались не за дверями секретных комитетов, а в широкой печати. Наконец, 20 ноября 1864 г. утверждены Судебные уставы – комплекс кодифицированных правовых актов, составивших правовую базу судебной реформы: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Примечательно, что впервые в истории судебное право (нормы, касающиеся организации судебных органов, процессуальные правила) было систематизировано.

√Î‡‚‡ 3. –Û‰Â·Ì‡ˇ рÂÙÓрÏ‡ 1864 „.

Главные направления Судебной реформы 1864 г. можно свести к следующим: создание бессословного суда, отделение его от административной власти и следствия; осуществление принципов независимости и несменяемости судей; придание судебному процессу состязательного, устного и гласного характера; переход от системы формальных доказательств к системе их свободной оценки. Итогом реформы стало создание принципиально нового

судоустройства и процесса.

1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó

Согласно Судебным уставам (ст. ст. 1 – 2 Учр. суд. уст.), образовывалось три вида судов в зависимости от их компетенции: мировые, общие и сословно-специализированные. Основным правовым актом, регулировавшим статус различных судов, статус судей, статус органов прокуратуры и адвокатуры, статус органов, исполняющих судебные решения,

было

Учреждение судебных установлений.

1.1. ÃËрÓ‚˚Â ÒÛ‰˚

Мировой суд – местный судебный или административносудебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре. Суды с таким названием впервые появились в российской судебной системе, хотя их аналоги можно встретить в отечественной истории и ранее: губные из-

Ивана Грозного, нижний земский суд Екатерины II, от-

бы дельные черты совестного и словесного судов образца 1775 г.

Весьма любопытна история введения института мировых судов в 1860-е гг. Первоначально предполагалось использовать их при осуществлении крестьянской реформы, поскольку вопросы землепользования, становления крестьянского самоуправления и т.п. неизбежно вызывали бы споры в среде кре

1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó

стьян и помещиков. В основу была положена теоретическая концепция статс-секретаря Государственного совета Сергея Ивановича Зарудного (1821 – 1887), одним из тезисов которой был взгляд на мирового судью как на примирителя, «судью совести», основное назначение которого – сохранение мира. Согласно этой концепции, мировой суд рассматривался не столько как орган ограниченной юрисдикции, а главным обра-

как местный патриархальный гарант законности и поряд-

зом ка. Однако судебная реформа не успевала за крестьянской, и для крестьянско-помещичьих споров был образован институт мировых посредников, аналогичный мировому суду, с приданием ему и административных функций.

Судебные уставы не отказались от идеи мирового суда как органа, рассматривающего в упрощенном порядке малозначительные дела. В отличие от мировых посредников, которые продолжали свою деятельность, мировой суд по Судебным уставам был органом правосудия, не выполнявшим административных полномочий. В его компетенции были гражданские иски на сумму не свыше 500 рублей, иски о личных обидах и оскорблениях, о сервитутах, действия по охране наследственного имущества, нотариальные

действия (в местностях, где не было нотариусов), рассмотрение уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышало заключения в тюрьме свыше одного года, штрафа в 300 рублей или ареста свыше трех месяцев. Для окончания дел в порядке примирения мировые суды могли принимать по просьбе обеих сторон даже те дела, которые выходили за пределы их компетенции (за исключением уголовных дел частнопубличного и публичного обвинения).

Россия была поделена на мировые округа, каждый из которых представлял собой, как правило, уезд с находящимися в нем городами или же крупный город. Столицы (СанктПетербург и Москва), а с 1865 г. и Одесса сами

состояли из нескольких округов (ст. ст. 12 – 13 Учр. суд. уст.). В Киевской, Волынской и Подольской губерниях допускалось соединять в

√Î‡‚‡ 3. –Û‰Â·Ì‡ˇ рÂÙÓрÏ‡ 1864 „.

один округ два или более смежных уезда. Согласно особому расписанию, мировой округ делился, в свою очередь, на определенное число мировых участков (ст. 14 Учр. суд. уст.).

Мировые судьи были выборными. Они избирались на три года органами местного самоуправления: уездными земскими собраниями и столичными городскими думами. Списки кандидатов в мировые судьи

составлялись председателями земских собраний по согласованию с уездными мировыми судьями, городским головой и губернатором. В списки вносились все состоящие в должности почетных и участковых мировых судей и все прочие лица, удовлетворяющие цензам. За два месяца до выборов список публиковался в губернских ведомостях. Жалобы и заявления на

неправильное внесение в список лиц или на сделанные в нем пропуски, а также заявления тех, кто внесен в списки, но не желает баллотироваться, подавались уездному земскому собранию до начала выборов и рассматривались земским собранием непосредственно перед началом избирательной процедуры.

Избранные мировые судьи утверждались затем Первым

департаментом Правительствующего сената

. Если избранных судей не хватало для заполнения всех вакансий, Сенат мог сам назначать мировых судей по представлению министра юстиции из числа лиц, удовлетворяющих цензам. Это было прямым вмешательством в права местного самоуправления, но ситуация с нехваткой кандидатов была довольно частой, поскольку имущественный ценз, установленный для мировых судей,

был настолько высок, что бывало в целом уезде не на-

ходилось кандидатов, им обладающих.

Итак, претендовать на избрание мировыми судьями могли местные жители, удовлетворявшие трем указанным в законе цензам (ст. 19 Учр. суд. уст.):

1) возрастному («не менее 25 лет от роду»);

2) служебно-образовательному (получили образование в

высших или средних учебных заведениях или

выдержали со-

ответствующее испытание, или прослужили не менее трех лет

1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó

в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел);

3) имущественному (они сами или их родители, либо жены должны были владеть, хотя бы в разных местах, землей вдвое больше того, сколько требовалось для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания

, или

другой недвижимостью на сумму не менее 15 тысяч рублей, а в городах – недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога: в столицах не менее 6 тысяч, в прочих городах не менее 3 тысяч рублей). Вообще не имели права быть мировыми судьями лица, состоящие под следствием или судом, или уже осужденные к заключению

в тюрьме или иному более строгому наказанию; уволенные с государственной службы по суду или исключенные за какие-либо проступки из духовного ведомства, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым принадлежат; объявленные несостоятельными должниками; состоящие под опекой за расточительность; священно- и церковнослужители.

Надо

отметить, что Судебные уставы впервые определяли критерии для занятия должностей судей, как избираемых, так и назначаемых. Мировые судьи не обязаны были иметь профессиональное юридическое образование, для них было достаточно только профессионального стажа. Это можно объяснить нехваткой юридических кадров в России. Чего стоит, например, такой факт: с 1840 ние в России получили лишь 3650 человек, а только мировых судей требовалось не менее 1320

по 1863 г. юридическое образова-

Существовало три категории мировых судей: участковые, добавочные и почетные. За участковыми мировыми судьями закреплялся постоянный участок в пределах мирового округа.

Для каждого уезда норма была своя и в целом колебалась от 200 до 400 ( 50) десятин, значит, для мирового судьи требовалось 400 – 800 десятин, что равняется приблизительно 430 – 870 га.

См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 105 -106.

√Î‡‚‡ 3. –Û‰Â·Ì‡ˇ рÂÙÓрÏ‡ 1864 „.

Они получали за свою службу жалованье и не могли совмещать эту должность с какой-либо другой, за исключением лишь почетных должностей «в богоугодных и учебных заведениях». В случае отвода, отсутствия, болезни, смерти обязанности участкового исполнялись одним из почетных или одним из соседних участковых мировых судей, по заранее

установленной ими очереди. Впоследствии для этих целей была специально создана должность добавочного мирового судьи, отличавшегося от участкового лишь тем, что за ним не закреплялось участка. В отличие от участкового, почетный мировой судья был неоплачиваемым и мог исполнять свои обязанности, совмещая их с другой государственной или общественной должностью

, за исключением должностей прокуроров, их товарищей, местных чиновников казенных управлений и полиции и волостного старшины. Почетный мировой судья, как и добавочный, не имел постоянного участка, а мог принимать к своему производству дела на всей территории мирового округа. Главным условием было, чтобы обе стороны согласились рассмотреть свое дело

у него, а не у участкового.

Введение должности почетного мирового судьи нарушало принцип независимости судей. Часто земские собрания избирали туда губернаторов, других «нужных людей», попросту компрометировавших судебную власть. Низкая правовая культура, общий образовательный уровень некоторых почетных мировых судей стали темами для критики и материалами для газетных фельетонов.

Вышестоящей инстанцией

и органом управления мировыми судьями был коллегиальный съезд мировых судей. Он состоял из всех категорий мировых судей округа, съезжавшихся периодически для рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб и решения вопросов дисциплинарной ответственности, рассмотрения отчетов и др. Время и место сессий съезда определялись земскими собраниями.

Съезд возглавлялся

председателем, которого судьи избира-

ли из своей среды. В его обязанности входили: общий надзор за

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 197 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]