Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские судебные реформы. XVIII-XX века. Учебное пособие
.pdf
2. –Û‰ÓÔрÓËÁ‚Ó‰ÒÚ‚Ó
кто не мог нарушить неприкосновенность обвиняемого под
страхом смертной казни. Сам обладатель «салф кондукта»
также был обязан соблюдать ряд обязанностей, как-то: не ездить проселочными дорогами, не носить оружие. Несмотря на
включение в российское законодательство данной новеллы,
применение «салф кондукта» на практике не состоялось.
2.3. ”͇Á ´Œ ÙÓрÏ ÒÛ‰‡ª
Очередной поворот в
сфере судопроизводства был совершен с изданием Указа «О форме суда» в 1723 г. Отмечая, что «в
судах много дают лишняго говорить, и много ненадобнаго пишут», Петр устанавливает новые правила судопроизводства.
При этом особо говорится, что прежнее деление процесса на
«суд» и «розыск» отменяется, и отныне остается один «суд».
Думается,
это не означает, что инквизиционная форма упразднялась вовсе. Речь, видимо, идет прежде всего о терминологии.
Мы видели, что «суд» никогда полностью не отменялся, так и
«розыск» не мог быть вовсе отменен. Правила нового «суда»,
расписанные в указе, сочетали в себе как состязательность, так
и элементы розыска. Кроме того, практика
свидетельствовала,
что розыскные формы активно применялись судами.
Итак, что же от состязательного процесса было оставлено
в новом указе?
1. До суда ответчику выдавалась копия челобитной для
подготовки к своей защите (ст. 5), кроме дел о государственных и некоторых других тяжких преступлениях (убийстве,
разбое и др.).
2. На стороны возлагалась строгая обязанность своевремен
ной явки в суд под угрозой штрафа и проигрыша дела (ст. 6).
3. Допускалось представительство сторон без ограничений
(ст. 7). Примечательно введение специального «писма верю-
щего» – доверенности для представителя.
4. Стороны предъявляют доказательства, устно объясняя
суду каждый пункт своих требований или возражений. Вооб-
-
31
√·‚‡ 1. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ œÂÚр‡ I
ще формальной стороне указ уделяет достаточно места, предписывая сторонам излагать свои доводы четко, по пунктам
(форма челобитной прилагается), а суду также по пунктам выносить приговор; особое внимание обращено на делопроизводство. Подробно определен порядок предоставления новых
доказательств (документов).
От розыска в указе можно отметить активную роль суда в
допросе сторон, в установлении процессуальных сроков.
Мы уже отмечали проблему, связанную с решением вопроса о сфере действия данного указа. Судя по тому, что в ст.
2 встречается упоминание в качестве одной из сторон истца
или доносителя, применение норм указа осуществлялось как в
гражданских, так и в уголовных делах. Однако, учитывая
факт, что указ регулирует лишь некоторые ключевые стадии
судебного процесса, обходя молчанием многие вопросы, можно утверждать, что он не отменял полностью предыдущее законодательство, и судебная власть, как гражданская, так и военная, руководствовалась всей совокупностью процессуальных актов, изданных в период правления Петра I.
Остается также загадкой и причина появления
указа. Возможно, по окончании войны, когда в Империи начиналась новая полоса реформ, Указ «О форме суда» должен был стать началом очередного переустройства судебного процесса, быть
может, более существенного, чем ранее. Какого, однако, мы никогда не узнаем, ибо после смерти Петра I процессуальное право надолго осталось без
пристального внимания законодателя.
* * *
Какие же основные черты судебных преобразований Петра I
можно определить? Первое, о чем мы упоминали в кратком введении к настоящей главе, это попытка отделить судебные органы
от административных в целях их более эффективной работы.
Второе – коллегиальное устройство практически всех судебных
органов. Для Петровских реформ это вообще характерно. Следует здесь отметить
, что коллегиальность не была принципиаль-
32
2. –Û‰ÓÔрÓËÁ‚Ó‰ÒÚ‚Ó
ным нововведением, неизвестным ранее отечественной истории
20
. Губные и земские избы, например, также были коллеги-
суда
альными. Можно спорить о преимуществах коллегиальности в
рассмотрении дел судами. Для Петра немаловажную роль в этом
играла возможность установить контроль над должностными лицами, которые в коллегии наблюдали и следили бы друг за другом. Это был своеобразный способ повышения ответственности
судей.
Третья черта, которая характеризует реформу Петра I в
области правосудия, – установление новой иерархии судебных
инстанций. Четвертое – установление системы надзора за судами
(как и за другими государственными органами) в лице сначала
фискалов, затем прокуратуры. Данную тему мы оставляем за рамками настоящего учебного пособия.
Пятое – формирование
Одновременно нельзя умолчать и о том, что созданная Петром I судебная система не была
лишена недостатков, как-то: сложности, дороговизны, волокиты, пересечения подсудности и др. С
этими недостатками пытается справиться с большим или меньшим успехом любая судебная ре-
форма. Но, как ни парадоксально, каждая реформа порождает их вновь
Создававшаяся в течение многих лет Петром I судебная система недолго просуществовала в том
виде, в котором она сложилась к концу его царствования. Уже при Екатерине I в 1726 – 1727 гг. были
новой отрасли – процессуального права.
.
ликвидированы надворные суды, судебные комиссары. Их функции перешли к воеводам и губернаторам. Нижестоящий суд
опять попадал непосредственно в руки администраторов, все
возвращалось на круги своя. Так было дешевле, быстрее, надежнее. В течение нескольких десятилетий в России не было создано
ни одного процессуального закона, масштабы которого были бы
сравнимы с
петровским законодательством. Середина XVIII столетия – не самое лучшее время в России для судебной власти. Но
очередную реформу ей довелось пережить в XVIII веке еще раз –
уже на его закате.
20
См., например: История государства и права России: Учебник
/ Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. С. 140.
33
√·‚‡ 1. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ œÂÚр‡ I
¬ÓÔрÓÒ˚ ‰Îˇ ÔрÓ‚ÂрÍË Ë Ó·ÒÛʉÂÌˡ
1. Каковы причины и цели судебных преобразований
Петра I?
2. Чем была вызвана попытка выделить судебные органы
из административных?
3. Какие виды судов составили судебную систему при
Петре I?
4. Охарактеризуйте судебную функцию императора, Пра-
вительствующего сената, Синода, коллегий.
5. Как развивалась система нижестоящих судов в первой
четверти
XVIII в.?
6. Охарактеризуйте статус военных судов.
7. Охарактеризуйте статус церковных судов.
8. Каковы были взаимоотношения судебных и администра-
тивных органов при Петре I?
9. По каким основаниям ответчик мог отводить свидетелей
по Указу «Об отмене в судных делах очных ставок…»?
10. Проиллюстрируйте основные принципы розыскного
процесса конкретными статьями «Краткого изображения процесов или судебных
тяжеб».
11. Какие стадии процесса предусматривало «Краткое изо-
бражение процесов или судебных тяжеб»?
12. По каким основаниям и в каком порядке стороны мог-
ли отводить судей и свидетелей по «Краткому изображению
процесов или судебных тяжеб»?
13. Какая система доказательств установлена в «Кратком
изображении процесов или судебных тяжеб»?
14. В чем различие между «
присягой о свидетельстве» и
«очистительной присягой» в «Кратком изображении процесов
или судебных тяжеб»?
15. Каково соотношение действия «Краткого изображения
процесов или судебных тяжеб» и Указа «О форме суда»?
34
—ВНУПВМ‰ЫВП‡ˇ ÎËÚÂр‡ÚÛр‡ Í „·‚ 1
5
—ВНУПВМ‰ЫВП‡ˇ ÎËÚÂр‡ÚÛр‡ Í „·‚ 1
Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие
Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.
Баггер Х. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. М.,
1985.
Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Рос-
тов н/Д., 1995.
Ерошкин
ционной России. М., 1997.
Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII – первой поло-
вине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993.
Законодательство Петра I. М., 1997.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн.
М., 1995. Кн. 2 – 3.
Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России.
М., 1986.
Павленко
Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. М.,
1992.
Российское законодательство Х – ХХ веков. М., 1986. Т. 4.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1991 –
1993. Кн. 7 – 9.
Н.П. История государственных учреждений дореволю-
Н.И. Петр I. М., 2000.
3
6
√·‚‡ 2 –”ƒ≈¡Õ¿fl —≈‘Œ—ÿ
≈¿“≈—»Õ¤ II
XVIII век, почти три четверти которого страной правили
женщины, сменяя друг друга на троне в результате дворцовых
переворотов, завершался блистательным царствованием Екатерины II. Парадокс истории: немка по происхождению, приехавшая в чужую страну в роли «бедной невесты», особа, не
имеющая никакого
права на корону, узурпировавшая престол
и отстранившая от него своего совершеннолетнего сына,
именно Екатерина провела важнейшие реформы, предприняла
целый ряд политических шагов, высоко поднявших авторитет
России как великой европейской державы.
Судебной системе в эпоху Екатерины II было уделено немалое внимание. Практически она создавалась с нуля, поскольку после смерти Петра I,
как мы уже говорили, судебная
власть, в особенности на местах, вернулась полностью к административным органам. Но при Екатерине как раз местное
управление подверглось основательной реформе. Можно отметить две основные причины, которые к этому привели. Вопервых, необходимость создания эффективного административно-полицейского аппарата, показавшего свою полную беспомощность в
период восстания Е.И. Пугачева. Во-вторых,
привлечение дворянства к местным делам, что, несомненно,
должно было способствовать укреплению социальнополитической опоры правящего режима. Дворяне, получившие вольность по Манифесту 1862 г., т.е. не отягощенные более обязанностью государственной службы, оседали теперь в
3
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
7
своих поместьях. Нужно было направить их нерастраченную
энергию в конструктивное русло, сделать их своими союзниками, первыми проводниками монаршей воли в самых отдаленных уголках Империи. Особая роль в этом должна была
принадлежать, конечно же, суду.
Жалобы на современное состояние судебной власти и
предложения по ее новому устройству занимают значитель-
часть дворянских, городских и крестьянских наказов, со-
ную
бранных для Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг. Много уделяет внимания суду Екатерина и в своем «Наказе», изданном к
началу работы Уложенной комиссии. Главная мысль, высказанная в «Наказе», – «каждый судится равными себе» – была
положена в основу нового судоустройства. Судебная система
была построена по сословному
принципу.
Системы духовных и военных судов при Екатерине II со-
хранились в основном в том виде, в котором их создал Петр I.
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
Фактически судебная реформа проводилась в рамках так
называемой губернской реформы. В ее базовом документе –
«Учреждениях для управления губерний» от 7 ноября 1775 г. –
подробно урегулированы сама структура судебной системы,
порядок
формирования и компетенция судов. Примечательно,
что в преамбуле «Учреждений…» несколько раз подчеркивается, что они изданы в том числе и для «беспрепятственного
течения правосудия». Там же подтверждается и отделение судебных учреждений от административных – в целях устранения волокиты и взяточничества
21
. Здесь, как и при Петре I, во
главу угла ставится специализация государственных органов,
повышение эффективности их работы. Однако если структурно суды были отделены от администрации, они все равно, как
мы увидим далее, оставались подконтрольны последней.
21
См.: Законодательство Екатерины II. М., 2000. Т. 1. С. 381 – 383.
3
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
Губернская реформа определила новые принципы административно-территориального устройства: страна делилась на
губернии и уезды в зависимости от количества населения.
Промежуточным звеном при необходимости могла стать область, или провинция. Помимо того, что судебная система выстраивалась в основном по сословному принципу, уездный и
губернский уровни представляли собой законченную территориальную
структуру судов, где можно найти суды для дворян,
крестьян, городского сословия и даже всесословные. Мы будем рассматривать судоустройство и судопроизводство именно по этим территориальным уровням, поскольку только так
можно охватить всё разнообразие местных судебных учреждений. Значительные изменения претерпели центральные судебные органы Империи. Данному вопросу посвящен отдельный параграф.
1.1. –ۉ·Ì˚ ۘрÂʉÂÌˡ
̇ ÛрÓ‚Ì ÛÂÁ‰‡ Ë „ÓрÓ‰‡
Важным судебно-административным и полицейским органом уезда был нижний земский суд под председательством
земского исправника (его еще называли капитан-исправник) и
двух – трех заседателей в составе. Фактически в его руках оказалось всё местное управление самого нижнего уровня, за исключением уездных городов, невзирая на сословную принадлежность подведомственных лиц. Помимо заведования дорогами и мостами, мерами и весами, ценами и торговлей, нижний земский суд обеспечивал охрану общественного порядка
(«благочиния»), исполнял решения губернского правления и
судов, производил дознание по факту преступления. В ведении полицейских органов оказалось и рассмотрение
малозначительных дел до 20 рублей (мы бы назвали их сейчас административными правонарушениями).
Капитан-исправник и заседатели избирались местным дво-
рянством на три года и утверждались в своей должности гу-
38
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
бернатором. Таким образом, нижние земские суды оказались
сугубо дворянскими учреждениями, несмотря на то, что их
деятельность касалась всех лиц, проживающих в уезде. Нижние земские суды играли в России ту же роль, что и мировые
суды в Англии, являясь основными местными судебно-административными и полицейскими органами. Жалобы на дейст-
нижнего земского суда подавались уже различным со-
вия
словным судам, работавшим в уезде.
В городах полицейские и судебные функции, аналогичные
нижним земским судам, выполняли управы благочиния. Их
деятельность подробно регулировалась Уставом благочиния,
или полицейским от 8 апреля 1782 г.
Управа благочиния состояла из городничего (в СанктПетербурге – обер-полицмейстер), двух приставов – уголов-
ных и гражданских дел – и двух ратманов. Город делился на
части; в каждой из них смотрение за общественным порядком
осуществлял частный пристав. Части города, в свою очередь,
делились на кварталы, где полицейская власть принадлежала
квартальному надзирателю и его помощнику квартальному
поручику.
Чины полицейских органов были как назначаемые губернскими властями (городничий
, приставы), так и избираемые
гражданами (ратманы, квартальный поручик). Квартальный
надзиратель назначался управой благочиния.
Уголовные и гражданские дела дворянского сословия, в
том числе и земельные споры, рассматривались коллегиальным уездным судом. Он, как и нижние земские суды, состоял
из уездного судьи и двух заседателей; все они также избирались местным дворянством
на три года и утверждались в
должности губернатором, если «за ними нет явного порока»
(ст. ст. 66 – 67 «Учреждений…»).
Уездный суд работал сессионно. Очередные сессии собирались трижды в год и длились 2 – 2,5 месяца. В чрезвычайных
случаях уездный суд мог заседать и вне установленных сроков.
Решения о таких внеочередных сессиях принимались либо са-
39
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
мим уездным судом, либо губернатором, либо непосредственно
вышестоящей инстанцией – верхним земским судом.
Уголовные и гражданские дела лиц городского сословия
рассматривали городовые магистраты и ратуши. Сохранившиеся со времен Петра I городовые магистраты состояли теперь, согласно «Учреждениям…», из двух бургомистров и четырех ратманов, а заседали обычно в половинном составе, поскольку
одному бургомистру и двум ратманам дозволялось по
очереди быть в отлучке. Это было оправданно, так как должности были общественными, всегда совмещались с занятием
предпринимательством, а заседать магистрат должен был повседневно. В посадах (небольших поселениях городского типа) органы самоуправления назывались ратушами, хотя по составу были аналогичны магистратам.
Лишь малые посады, с
населением менее 500 душ, избирали одного бургомистра и
двух ратманов.
Бургомистры и ратманы избирались городским мещанством и купечеством на три года. Порядок выборов использовался тот же, что и при формировании Уложенной комиссии:
подачей шаров в специальный ящик, поделенный на два отделения: «избираю» и «не избираю
». Голосование проводилось
по каждой кандидатуре особо. Избирателям каждый раз выдавалось по специальному шару, который они должны были
опустить в то отделение, какое соответствовало их выбору. Затем подсчитывались голоса. Избранным считался кандидат,
получивший большинство белых шаров. При равенстве голосов процедура проводилась снова.
При городовых магистратах учреждался особый сиротский суд для купеческих и мещанских вдов и малолетних сирот. В нем заседали городской глава, два члена городового магистрата и городовой староста. Функции суда ясны из названия: он заведовал делами опеки и попечительства над вдовами, оставшимися сиротами несовершеннолетними детьми горожан и их имуществом. Так, сиротский суд
назначал опеку-
нов, давал им наставления, требовал отчеты об управлении
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]