Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские судебные реформы. XVIII-XX века. Учебное пособие
.pdf
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
имуществом подопечного, его содержании и воспитании, защищал права вдов в других судах. Если сирота или вдова оставались без имущества, сиротский суд заботился об их пристанище и содержании. По сути дела, впервые в российской
истории создавались специальные органы социальной защиты.
Конечно, они защищали права лишь некоторых сословий, да-
не самых многочисленных. Сиротский суд совмещал как
же
судебные, так и административные функции.
Продолжали действовать в городах и словесные суды. Они
были созданы еще в 1726 г. для рассмотрения в упрощенном порядке небольших торговых споров. Первоначально эти суды работали при таможнях, но с 1754 г. перешли в подчинение магистратам. В
альную «Инструкцию» словесным судам
августе 1766 г. Главный магистрат утвердил специ-
22
, которая на время из-
дания «Учреждений о губерниях» еще продолжала действовать и
на которую последнее фактически ссылается в ст. 277.
Но уже в 1781 г. Екатерина II указами от 16 февраля и
2 апреля реорганизует систему словесных судов. Большой
раздел о словесных судах содержит Устав благочиния 1782 г.
Они превращаются в суды по малозначительным гражданским
(до 25 рублей).
делам
Состав судов был оригинален. Дело коллегиально разрешалось тремя судьями (словесный судья и двое выборных), но
кроме этого при рассмотрении дела присутствовали еще несколько «присяжных добросовестных свидетелей», которые
«когда призваны будут, долженствуют свидетельствовать, что
в деле застали, что видели или что слышали»
23
. И словесный
судья, и выборные, и присяжные свидетели избирались ежегодно городским мещанством и купечеством из своих рядов
посредством баллотировки.
Словесные суды находились в каждой части города. Вышестоящей инстанции у них не было. Если стороны оказывались
22
Законодательство Екатерины II. Т. 2. С. 894 – 901.
23
Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 496.
41
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
недовольны их решением, они могли его попросту отозвать и
обратиться в другой суд, подходящий для данного дела.
Помимо лиц, профессионально занимавшихся ремеслом и
торговлей, в городах проживали также и государственные
(черносошные) и иные казенные крестьяне (например, приписанные к заводам). Немало их было и в уездах (на дворцовых
вотчинах, экономические
и т.д.). Их гражданскими и уголовными делами ведали нижние расправы, состоявшие из расправного судьи и восьми заседателей.
Расправный судья назначался из чиновников губернским
правлением. Заседатели избирались крестьянским населением
на три года. Допускалось избрание в заседатели лиц разных
сословий, но в основном ими оказывались дворяне. Двое заседателей участвовали
в работе нижнего земского суда по делам,
касающимся крестьян; еще двое направлялись для работы в
совестном суде.
Нижняя расправа заседала сессионно, трижды в год по несколько месяцев. При необходимости губернатор или вышестоящая инстанция – верхняя расправа – могли распорядиться
о заседаниях и в остальное время.
Нижние расправы создавались не во
всех уездах, а только
в тех, где число подсудных им крестьян составляло от 10 до
30 тысяч душ. Тем самым даже государственные крестьяне в
основном оказывались в пределах действия судебно-полицейской власти дворян – нижних земских судов.
Если возникало дело, относящееся к компетенции нескольких сословных судов, они должны были рассматривать и
решать его совместно. Этот вопрос потребовал в дальнейшем
особого толкования. В 1778 г. появился любопытный документ, известный под названием «Высочайшие резолюции на
докладные пункты смоленского генерал-губернатора князя
Репнина»
24
. Возникшие в практике смоленских судов вопросы
были обобщены, по ним высказала свое мнение губернская
24
Законодательство Екатерины II. Т. 2. С. 919 – 925.
42
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
палата гражданского суда, а императрица Екатерина II наложила по каждому пункту высочайшую резолюцию, дополнявшую мнение палаты. Пункт 7 «Резолюций» содержит следующую проблему:
Ежели помещики и прочие разного звания люди на однодворцев, дворцовых и экономических крестьян и ямщиков, или
оные на помещиков и прочих разного звания людей просить
будут в
завладении земель и прочих обидах, то где такие дела
разбирать и решить, да и апелляцию, в рассуждении двух судов, как принимать? Ибо хотя по Учреждению 340 статьи и
велено дела такого рода, кои касаться могут вообще как до
нижней расправы, так до городового магистрата и до уездного суда, должны
быть разобраны и решены обще же теми
судами, до коих оные подлежат, но в смоленском наместничестве нижних расправ только три, а уездных судов двенадцать, следовательно, как они не в одних местах, то нельзя
всегда по таким делам общего собрания иметь.
Палата гражданского суда в своем мнении установила пра-
подсудности в данном случае – обращаться следует в суд
вила
по сословию ответчика; что же до общего собрания – делегировать одного судью:
В силу 243 статьи Учреждения, кому б живущему в уезде
ни случилось, просить сперва у исправника, а буде исправник
или нижний земский суд решить не могут, или обида учинена
из давнего
времени, то на основании Главного магистрата
1721 года Регламента помещикам и прочим разного звания
людям на однодворцев, ямщиков и государевых крестьян просить в нижней расправе, где ведомы, а оным на помещиков и
других людей просить в уездном суде и за челобитчика, буде
всему тому суду, в чьем ведомстве он состоит,
в общем присутствии быть не способно, то посылать в суд для общего
решения одного члена; равным образом и по апелляции в средних судах поступать.
Екатерина II уточнила в высочайшей резолюции мнение
палаты:
43
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
Производить суд в том месте, где ответчик судим, а от
других со стороны истца присылать депутата из заседателей.
Сие чинить, где обоих судов в одном месте нет, а где нижняя
расправа и уездный суд или городовой магистрат вместе находятся, тут дела таковые производить обще, как о том повелевает статья
340 высочайшего о наместничествах Учрежде-
ния; согласно с чем поступать и в первых апелляциях.
Значительно укрепилась во второй половине XVIII в. и
вотчинная юстиция. Судебная власть помещика получила при
Екатерине II законодательное подтверждение и фактически
была возведена в абсолют. Владельцы крепостных крестьян
получили право применять к подопечным, совершившим проступки, самые строгие уголовные
наказания вплоть до ссылки
в Сибирь и на каторгу, и тем самым помещики встали на одну
ступень с государственными судами. Лишь смертная казнь оставалась прерогативой государства. Апофеозом помещичьего
произвола и государственного покровительства этому произволу стало издание указа от 22 августа 1767 г., запрещавшего
крестьянам жаловаться на своих помещиков.
Но все же
масштабы помещичьей судебной власти в ряде
случаев настолько превышали все мыслимые и немыслимые
пределы, что государство не могло не реагировать на них. Два
десятка помещиков были отданы под суд за убийство своих
крестьян. Двое из них были осуждены на вечное поселение в
25
Сибирь, шестеро – к пожизненной каторге
. Широкую известность получило дело Дарьи Салтыковой («Салтычихи»):
138 человек стали жертвами патологически жестокой молодой
помещицы (самой Салтыковой не было в ту пору и тридцати
лет), и в 1768 г. она была лишена дворянского звания, имени и
была заключена в тюрьму-склеп при одном из московских монастырей, где скончалась в 1801 г
25
Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян
России (вторая половина XVIII – первая половина XIX веков): Автореф. дис. … канд. юр. наук. СПб., 1996. С. 9.
.
44
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
5
1.2. –ۉ·Ì˚ ۘрÂʉÂÌˡ ̇ ÛрÓ‚Ì „Û·ÂрÌËË
Каждому сословному суду уезда соответствовала в губернии вышестоящая инстанция. Общей особенностью этих губернских судов было структурное разделение их на два департамента – уголовный и гражданский. Такое разделение предпринималось впервые. Кроме того, коллегиальный состав судов включал две категории судей: председатели назначались
верховной властью, а заседатели – избирались. Аналогично
друг другу была организована и работа этих судов.
Для нижнего земского и уездного судов вышестоящей инстанцией был верхний земский суд. Если губерния была большой по территории, допускалось создание более одного такого
суда.
Верхний земский суд состоял из двух председателей (по
одному для каждого
департамента) и десяти заседателей (пятеро для каждого департамента). Председатели назначались
императрицей по представлению Сената, а заседатели избирались уездным дворянством на три года.
Как и большинство судов, верхний земский суд заседал на
протяжении трех сессий в год. Внеочередные сессии могли назначаться по распоряжению губернатора. Кроме того, посто-
присутствовали по два члена в каждом департаменте для
янно
вынесения резолюций справочного порядка («временных, а не
решительных») по текущим делам.
При верхнем земском суде учреждалась дворянская опека
для дворянских вдов и малолетних. Ее функции были аналогичны городскому сиротскому суду. Только распространяла
свое действие опека лишь на лиц дворянского сословия. Опека
возглавлялась
одним из уездных предводителей дворянства и
включала в себя полный состав уездного суда.
В определении статуса дворянской опеки существует некоторое противоречие. Первоначально в ст. 20 «Учреждений…» она упоминается как орган при уездных судах (что
4
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
6
вполне логично, судя по составу и по аналогии с сиротским
судом), а в ст. 209 – уже при верхнем земском суде. Российский исследователь истории законодательства И.Д. Беляев относил дворянскую опеку к уездному уровню
В.О. Ключевский
С.Ф. Платонов, наоборот, называет дворянскую опеку как учреждение при верхнем земском суде
27
, М.Ф. Владимирский-Буданов28. Историк
29
.
26
, как и
Екатерина II, очевидно, сама не определилась с выбором,
что и нашло отражение в тексте закона. Профессор О.И. Чистяков отмечает по этому поводу, что первоначально предполагалось отнести дворянскую опеку к провинциальному или
уездному звену. Однако фактическое отпадение провинциального звена (провинции создавались в порядке исключения)
ставит этот орган в
двойственное положение30.
Над городовыми магистратами, ратушами и сиротскими
судами стоял губернский магистрат, состоявший из двух
председателей и шести заседателей (также половинный состав
для каждого департамента). Председатели назначались Сенатом, заседатели избирались баллотировкой из купцов и мещан
на три года. В губернии допускалось создание более одного
губернского магистрата, в зависимости от обширности ее
территории. Работа губернского магистрата была организована по
аналогии с верхним земским судом.
Вышестоящей инстанцией по крестьянским делам в губернии была верхняя расправа в составе двух председателей и десяти заседателей (аналогично верхнему земскому суду). Формирование верхней расправы осуществлялось также аналогично верхнему земскому суду, за исключением того, что
за-
седатели избирались сельскими жителями (казенными кресть-
26
Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 556.
27
Ключевский В.О. Указ. соч. Кн. 3. С. 299.
28
Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 459.
29
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск, 1996.
С. 706.
30
Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 328.
4
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
7
янами). Это было не случайно, поскольку, согласно ст. 358
«Учреждений…», при отсутствии верхнего земского суда ей
был подчинен нижний земский суд. Организация работы
верхней расправы была аналогична верхнему земскому суду и
губернскому магистрату.
По два заседателя от верхнего земского суда, губернского
магистрата и верхней расправы принимали участие в работе
приказа общественного
призрения – специального административного органа при губернаторе, занимавшегося вопросами
социальной сферы: школами, больницами, богадельнями, а
также работными и смирительными домами – местами исполнения уголовного наказания.
Еще одним своеобразным судебным органом губернии,
особняком стоявшим от других, был совестный суд. Весьма подробно и красноречиво выразила Екатерина II его цели и суть:
Понеже личная
безопасность каждаго верноподданнаго
весьма драгоценна есть человеколюбивому монаршему сердцу,
и для того, дабы подать руку помощи страждущим иногда
более по несчастливому какому нинаесть приключению, либо
по стечению различных обстоятельств, отягощающих судьбу
его выше мер им содеяннаго, за благо разсуждается всемилостивейше учредить.
Совестный суд вообще судит так, как и все
прочие суды
по законам, но как совестный суд установляется быть преградою частной или личной безопасности, и для того правила
совестнаго суда во всех случаях должны быть: 1. человеколюбие вообще, 2. почтение к особе ближняго, яко человеку,
3. отвращение от угнетения или притеснения человечества, и
для того совестный суд никогда судьбы ничьей
тит, но вверяется оному совестный разбор и осторожное и
милосердное окончание дел, ему порученных…
да не отяго-
31
Совестный суд стал судом по малозначительным уголов-
ным и гражданским делам, разрешавшим их в примиритель-
31
Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 455 – 456.
4
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
ном порядке. Исключительной подсудностью совестного суда
стали преступления, совершенные умалишенными или малолетними, дела о колдовстве. Рассматривал суд и жалобы на незаконное содержание в тюрьме. Лиц, находящихся под стражей, которым в течение трех дней не было предъявлено обвинение, совестный суд отпускал на поруки.
Создание совестного суда связано с
предложениями первого русского профессора права Семена Ефимовича Десницкого
(ок. 1740 – 1789), изложенными в его сочинении «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи»
32
. Труд этот был на-
писан в связи с Уложенной комиссией в 1768 г. и содержал
много любопытных мыслей о политическом и правовом устройстве России.
С.Е. Десницкий некоторое время учился в университете
Глазго в Шотландии. Английские и шотландские правовые
традиции серьезно повлияли на формирование мировоззрения
молодого ученого. И в совестном
суде явно видны черты анг-
лийского мирового суда.
Совестный суд был коллегиальным органом. Дела рассматривались в составе совестного судьи, который назначался Сенатом, и двух сословных заседателей. Для каждого дела сословный состав был различным: по дворянским делам это были заседатели из дворян, по городским делам – из горожан, по
крестьянским («расправным») делам – из крестьян. Все заседатели
избирались соответствующими сословиями на три года.
Практика, однако, показала, что совестные суды не заняли
того места, которое им отводилось. Обращения к ним были
немногочисленны, они практически бездействовали.
Высшими ревизионными инстанциями в губернии были
палаты гражданского и уголовного суда. Каждая состояла из
32
Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, су-
дительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая
половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. М., 1959.
48
1. –Û‰ÓÛÒÚрÓÈÒÚ‚Ó
председателя, двух советников и двух асессоров. Все они назначались Сенатом, а председатели также еще и утверждались
императрицей. «Учреждения…» рассматривают палаты как
департаменты Юстиц-коллегии (палату гражданского суда –
как соединенный департамент Юстиц- и Вотчинной коллегий).
Важной функцией палаты уголовного суда было рассмотрение
в первой инстанции дел о должностных преступлениях.
Нельзя не
сказать о роли губернатора в той структуре судебной системы, которая сложилась в губерниях. «Учреждения…» особо подчеркивают (ст. 82), что «государев наместник
не есть судья». Но это не означало, что он не обладал рычагами влияния, а то и прямого вмешательства в судебную власть,
которая отнюдь не была независима от
администрации. Прежде всего губернатору подчинялась вся полиция во вверенной
ему губернии, а значит, – и нижние земские суды. Губернатор
мог реагировать на волокиту судебных мест, принуждая последние рассмотреть то или иное дело, продлевая срок сессионной работы судов. И хотя «Учреждения…» снова повторяли, что губернатор «не мешается в производство
онаго, ибо он
есть яко хозяин своей губернии, а не судья» (ст. 85), внушительность губернаторского слова можно себе представить.
Кроме того, губернатор и губернское правление имели право
возбуждать дело в судах. Если губернатор усматривал несправедливость судебного решения, он имел право остановить его
исполнение и донести о том Сенату, а
если дело не терпело
отлагательства – то и императрице. Смертные приговоры вообще исполнялись только после соответствующего рапорта
губернатору. Губернатор мог привлечь к ответственности любого чиновника, и судейские ничем в этом не отличались от
прочих других.
В некотором смысле такая обширная власть губернатора
имела и положительный момент. Юридическая подготовка су-
была крайне низкой, количество судебных ошибок велико,
дей
волокита обычна. С этими пороками правосудия губернаторы
могли бороться доступными им немалыми средствами.
49
√·‚‡ 2. –ۉ·̇ˇ рÂÙÓрχ ≈͇ÚÂрËÌ˚ II
1.3. ÷ÂÌÚр‡Î¸Ì˚ Òۉ·Ì˚ ۘрÂʉÂÌˡ
Итогом губернской реформы 1775 г. стала в известной
степени децентрализация управления: основная власть была
перенесена на места к губернаторам, и коллегии остались ненужным звеном. В то же время, как заметил российский историк Н.И. Павленко, децентрализация укрепила абсолютную
власть императрицы, ибо управление периферией через
ренное лицо монархини однозначно усилило позиции Петербурга на местах
33
.
дове-
Итак, дни коллегий были сочтены. Юстиц-коллегия, разделенная в 1763 г. на три департамента, местными отделениями которой стали губернские палаты уголовного и гражданского суда, некоторое время оставалась апелляционной и ревизионной инстанцией по отношению к последним, пока не
была упразднена в 1786 г. В связи с особым статусом в
составе
Империи Прибалтийских губерний, существовала также юстиц-коллегия лифляндских и эстляндских дел, имевшая сугубо
ограниченное территориальное значение.
Очередной реформе подвергся при Екатерине II и Правительствующий сенат. Значение этого центрального органа
государства после смерти его основателя Петра I менялось с
восшествием на престол каждого нового монарха. При Екатерине I статус Сената был
принижен учреждением Верховного
тайного совета (из Правительствующего Сенат был даже на
некоторое время переименован в Высокий); при Анне Иоанновне Сенат был разделен на департаменты; при Елизавете
Петровне вновь достиг прежнего значения. Занялась Сенатом
и Екатерина II.
В 1763 г. структура Сената была изменена. Она стала
включать шесть департаментов, четыре из которых
оставались в Петербурге, а два переехали в Москву. Апелляционные и ревизионные дела рассматривались во втором депар-
33
Павленко Н.И. Екатерина Великая // Родина. 1997. №5. С. 47.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]