Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские судебные реформы. XVIII-XX века. Учебное пособие
.pdf
1. ŒÚ ‚ÁˇÚˡ ‚·ÒÚË ñ ‰Ó ´Íр‡ÒÌÓ„Ó ÚÂррÓр‡ª
подсудности оказались шире, чем у прежних мировых судей (к
1917 г. мировым судьям были подсудны гражданские иски до
1000 рублей и преступления с санкцией до полутора лет тюрь-
мы). Также, на местных судей (единолично) возлагалось и производство предварительного следствия по уголовным делам вообще (ведь институт следователей был упразднен, а
заменить их
оказалось некем). Такое решение не было новым. Предложения о
совмещении судебных и следственных функций (только в сельской местности) высказывались еще в конце XIX в.
Декрет о суде №1 предусматривает, не регулируя их деятельность подробно, создание местных судов для уголовных дел на
фронтах (Россия еще участвует в войне), которые
избираются
полковыми советами или комитетами; третейских судов, куда
стороны могут обращаться по всем гражданским и уголовным
делам частного обвинения; революционных трибуналов, «для
борьбы против контрреволюционных сил» (ст. ст. 2, 6, 8).
Важным положением Декрета о суде №1 было указание
(ст. 5), что в своей деятельности местные суды руководствуются законами свергнутых правительств лишь постольку
, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат
революционной совести и правосознанию. В.И. Ленину приписывается примечание к этой статье
71
, что отмененными при-
знаются все законы, противоречащие декретам ВЦИК и СНК,
а также программам-минимумам Российской социал-демократической партии и партии эсеров (в 1917 г. они еще составляли коалицию).
Приговоры и решения местных судов, в соответствии с
Декретом о суде №1, являются окончательными и не подлежат
апелляции. Даже кассация
допускается далеко не по всем делам, а только по которым присуждено денежное взыскание
свыше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней. Кассационной инстанцией объявляется уездный (в столицах – сто-
71
Федоров К.Г. История советского государства и права. Б.м.: Изд-во
Ростовского ун-та, 1964. С. 29.
111
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
личный) съезд местных судей. Он состоял из постоянных судей уезда или столичного города, участвующих в его заседаниях по очереди. Заседания съезда были правомочны в составе
не менее трех судей.
Анализ текста Декрета о суде №1 приводит к выводу, что
старая система мировых судов оказала решающее влияние на
конструкцию системы
местных судов. Это можно увидеть и по
структуре судебных инстанций, и по компетенции. Еще одним
прообразом местных судов были, вероятно, временные суды периода «двоевластия», где вместе с мировым судьей небольшие
дела разрешались двумя представителями из рабочих и солдат.
Право помилования и восстановления в правах лиц, осуж-
денных по уголовным
делам, Декрет о суде №1 объявляет
принадлежащим судебной власти (ст. 7). Но Декрет не называет конкретного суда, который бы осуществлял это право.
Следующий шаг в определении статуса судов (с этого момента они называются народными) сделан Декретом о суде
№2. Это достаточно обширный акт, посвященный в основном
вопросам процессуального права. Но
с изменением процесса
приходилось менять и судоустройство.
Декрет учреждает окружные народные суды для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного народного
суда (ст. 1). Округа причем соответствуют прежним, оставшимся от старого судебно-территориального деления. Советам
в то же время разрешено увеличивать или сокращать территорию округа.
Окружной суд, так же как
и местный, состоит из постоянных членов и народных заседателей. Все они тоже избираются
местными Советами. Подготовительные распоряжения принимаются судом в составе не менее трех постоянных членов;
гражданские дела рассматриваются в составе трех постоянных
членов и четырех народных заседателей, а уголовные – в составе двенадцати очередных заседателей и двух запасных
под
председательством одного постоянного члена суда. В структуре окружного суда два отделения – гражданское и уголовное.
112
1. ŒÚ ‚ÁˇÚˡ ‚·ÒÚË ñ ‰Ó ´Íр‡ÒÌÓ„Ó ÚÂррÓр‡ª
Аналогии со старыми судами совершенно явные. Однако, в
отличие от суда присяжных, в уголовных делах применена
шеффенская модель, причем в весьма оригинальном варианте.
Народные заседатели решали и вопрос о факте преступления,
и о мере наказания. Председатель пользовался при голосовании только правом совещательного голоса. Заключительное
слово председательствующего отменялось, он лишь
давал заключение о мерах наказания, предусмотренного законом. Более того, заседатели имели право отвода председателя в любой
момент процесса.
Списки народных заседателей составлялись очень похоже
на списки присяжных: местные Советы (районные и волостные) представляли в губернские и городские Советы списки
кандидатов, эти вышестоящие Советы составляли общий спи-
очередные списки каждой сессии суда определялись пу-
сок, а
тем жеребьевки исполкомами местных Советов.
Декрет отменяет апелляционное обжалование решений
(ст. 4). Фактически это уже было сделано в первом декрете о
суде. Решения и приговоры окружных народных судов могли
быть обжалованы в месячный срок только в кассационном порядке в новую вышестоящую инстанцию – областной
народ-
ный суд. Этот суд формировался постоянными членами ок-
ружных судов данной области из своих рядов, путем выборов
на общем собрании. В любое время они могли быть отозваны
как окружными судами, так и Советами. Принцип несменяемости судей, таким образом, не действовал. Избранные члены
областного суда сами избирали своего председателя
и председателей отделений (гражданского и уголовного). Именно областному суду Декрет №2 передавал право помилования и
смягчения наказаний, восполнив пробел предыдущего Декрета. Дополняя понятие кассации, Декрет №2 предоставляет областному суду право отменять обжалованное решение, если
признает, что оно явно несправедливо.
В целях достижения единообразия кассационной практики
Декрет учреждает
еще один новый орган – Верховный судебный
113
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
контроль (ст. 6). В его состав должны были входить представители областных народных судов, делегированные ими на 1 год с
правом отзыва и переизбрания, как со стороны окружных судов, так и со стороны Советов. Вряд ли можно назвать Верховный судебный контроль судебным органом: никаких дел он не
рассматривал. В его
функции входило обобщение практики,
выработка объединяющих принципиальных решений, которые
должны были приниматься к руководству всеми кассационными инстанциями. В случае обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием Верховный судебный контроль мог выступить с законодательной инициативой по поводу издания соответствующего закона. Отменить решения Верховного судебного контроля
мог
только законодательный орган Советской власти.
Декрет №2 устанавливает ряд процессуальных принципов:
судоговорения на местном языке, равноправия казенных учреждений и частных лиц, окончательности решения вопроса о
подсудности судом, к которому поступило дело, рассмотрение
дела открыто, с участием обвинения и защиты и т.д. Суд для
несовершеннолетних (до 17 лет), как
и тюремное заключение
для них, отменялся. Такие дела передавались комиссиям о несовершеннолетних в составе представителей ведомств юстиции,
просвещения и общественного призрения, т.е. административным органам (ст. 17). Для предварительного следствия по уголовным делам, превышающим подсудность местного народного суда, создавались следственные комиссии (ст. 21), а для поддержания в суде
обвинения и защиты – коллегии правозаступ-
ников (ст. 22). Все они избирались местными Советами.
Декрет о суде №2 в целом повторил положения предыдущего Декрета о применении старого законодательства. В частности, им сделана ссылка на Судебные уставы 1864 г. Судам
предписывалось указывать в решениях и приговорах мотивы
отмены ими «устарелых или буржуазных
законов» (ст. 8).
Положения Декрета о суде №2 в части, касавшейся создания
окружных и областных народных судов, Верховного судебного
114
1. ŒÚ ‚ÁˇÚˡ ‚·ÒÚË ñ ‰Ó ´Íр‡ÒÌÓ„Ó ÚÂррÓр‡ª
контроля, не были реализованы полностью. Предложенная система была слишком громоздкой. Практика складывалась таким
образом, что основная нагрузка легла на местные народные суды,
чьи полномочия постепенно расширялись. Поэтому Совнарком
был вынужден вскоре принять третий Декрет о суде, а народный
комиссариат юстиции – «Инструкцию об организации и действии местных народных судов» (
июнь 1918 г.).
На местные народные суды возлагались теперь все уголовные дела, за исключением тяжких, отнесенных к компетенции
окружных судов и революционных трибуналов. По подсудным делам местные суды могли выносить наказание до 5 лет
лишения свободы, «руководствуясь декретами Рабочего и крестьянского правительства и социалистической совестью» (ст. 3
Декрета №3). В нормативных
актах, содержавших уголовноправовые статьи, санкции были неопределенными, поэтому
такое уточнение носило принципиальный характер. Местные
судьи продолжали оставаться следователями, но только по несложным уголовным делам. В более сложных делах предварительное следствие осуществлялось следственными комиссиями, учрежденными по Декрету о суде №2.
Пределы гражданской подсудности были подняты до
10 тыс
. рублей. Однако, в условиях наступающего «военного
коммунизма», колоссального обесценивания денег, а потом и
их ненужности, такая сумма становилась просто фикцией. Местными судами рассматривались также иски, цена которых не
определена, дела о расторжении браков, об обеспечении исков
без ограничения цены, дела бесспорного производства. Была
несколько повышена и сумма взыскания по
решениям, на ко-
торые допускалась кассация: 500 рублей.
В основу судебно-территориального деления были взяты
участки мировых судей. Местные Советы могли выйти с
предложением в наркомат юстиции об увеличении или уменьшении числа участков.
Кассационная инстанция для местных судов получила
наименование Совет местных народных судей, хотя «Инст-
115
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
6
рукция» наркомата юстиции в скобках продолжает упоминать и старое название – съезд.
В составе окружного суда образовывалась Судебная коллегия для рассмотрения гражданских дел по существу в составе председательствующего или члена гражданского отделения
и четырех очередных заседателей.
Вместо областных судов и Верховного судебного контроля
временно создавался Кассационный суд в Москве
, состоящий
из двух отделений – гражданского и уголовного. Он включал
Председателя, его товарища (заместителя) и восемь членов.
Состав суда утверждался ВЦИК: Председатель и его товарищ
– по представлению наркомата юстиции, а члены суда – из
кандидатов, представленных окружными судами и советами
местных судей. Кассационный суд рассматривал жалобы на
решения и приговоры окружных судов
и выполнял функции,
определенные ранее для Верховного судебного контроля.
«Инструкция» наркомата юстиции наконец-то установила
требования к постоянным местным судьям (ст. 4). Они должны были удовлетворять следующим условиям (по формулировке «Инструкции»: безусловно удовлетворять первому условию и хотя бы одному из последних двух):
1) иметь право избирать и быть
избранными в Советы;
2) иметь политический опыт работы в пролетарских организациях, как-то: политических партиях, поддерживающих
Советскую власть, профессиональных союзах, классовых рабочих кооперативах, фабрично-заводских комитетах или в советских организациях;
3) иметь теоретическую или практическую подготовку для
должности советского судьи.
Что касается очередных судей-заседателей, им достаточно
было удовлетворять
только первому условию (ст. 6).
Итак, главным был не профессионализм (даже формулировка третьего условия вызывает невольную улыбку: ведь на
«советских судей» никого и никогда еще не учили), а классовый подход и политическая благонадежность. Чтобы четко
представить, кто мог претендовать на занятие должности по-
11
1. ŒÚ ‚ÁˇÚˡ ‚·ÒÚË ñ ‰Ó ´Íр‡ÒÌÓ„Ó ÚÂррÓр‡ª
7
стоянного местного судьи, а значит, составлял, если можно
так выразиться, образ судебной власти, надо обратиться к
Конституции РСФСР 1918 г., где ст. ст. 64 – 65 перечисляют
тех, кто обладал активным и пассивным избирательным правом, и тех, кто этого права лишался. В отличие от царского законодательства, в первую очередь предъявлявшего к судьям
требования наличия образования или профессионального стажа, советское законодательство полностью изменило приоритеты. Но следует заметить, что в период любой диктатуры политическая благонадежность чиновников требуется всегда и,
как правило, легализуется в качестве ценза. Так произошло,
например, в период контрреформ в XIX в., когда губернаторы
официально получили право докладывать Сенату о благона
дежности избираемых мировых судей, и это служило основанием для утверждения или неутверждения их кандидатуры.
В «Инструкции» устанавливался также порядок выборов
постоянных местных судей и очередных судей-заседателей
(ст. ст. 5 – 9).
Кандидатуры постоянных судей подбирались исполкомами местных Советов, избирали судей местные Советы. К составлению предварительных списков судей-заседателей при
влекались политические партии, профсоюзы и другие организации, «стоящие на платформе Советской власти», которые
включали одного кандидата в заседатели на 50 избирателей
своей организации. Составление списков и утверждение кандидатур возлагалось на исполкомы местных (районных, городских) Советов. Окончательные списки (на один год) составлялись уездными исполкомами.
Из утвержденных списков избирались
по жребию три заседателя (два очередных и один запасной). Избрание проводилось президиумом местного Совета совместно с представителями местных постоянных судей.
Быть судьей-заседателем означало исполнять государственную повинность. Об этом говорилось еще в Декрете о суде
№2. Поэтому виновное уклонение от явки на заседание наказывалось штрафом в
100 рублей.
-
-
11
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
«Инструкция» довольно много места посвящает регулированию порядка судопроизводства, устанавливая следующие его
стадии: приготовительные к суду распоряжения, открытие судебного заседания, судебное следствие, постановление решения
или приговора, кассационное производство, исполнение приговоров и решений. Процесс был открытым, устным. Суд мог
возбуждать любое дело по собственному усмотрению, если хотя бы
один из членов суда наблюдал нарушение закона. Имели
право возбуждать дела и Советы. Неявка в суд без уважительных причин сторон, обвиняемого или свидетелей не останавливала процесса, если суд не находил их присутствие обязательным: в этом случае могло быть вынесено заочное решение. В
целом наблюдается стремление сократить процесс, причем
счет исследования доказательств по делу. Так, суд «при полном
и согласном с обстоятельствами дела сознании подсудимого»
имел право не допрашивать свидетелей или, выборочно допросив тех, кого считал нужным, мог переходить к заключительным моментам судебного заседания: последнему слову и т.д.
(ст. 30). Весьма опасным для достижения истины по
делу было
положение ст. 34 «Инструкции», гласившее, что суд не стеснен
никакими формальными соображениями и от него зависит по
обстоятельствам дела допустить те или иные доказательства и
потребовать их от лиц, у которых они находятся.
1.2. —‚ÓβˆËÓÌÌ˚ ÚрË·Û̇Î˚
Ë ¬ÒÂрУТТЛИТН‡ˇ ˜рÂÁ‚˚˜‡È̇ˇ НУПЛТТЛˇ
ÔÓ ·Óр¸·Â Ò ÍÓÌÚрр‚ÓβˆËÂÈ Ë Ò‡·ÓÚ‡ÊÂÏ (¬◊)
Революционные трибуналы
72
были учреждены Декретом о
суде №1 (ст. 8) в составе одного председателя и шести очередных
72
От лат. Tribunal – судилище. Революционными трибуналами назывались чрезвычайные суды эпохи Великой Французской революции
(1792 – 1794 гг.), которые в ускоренном порядке приговаривали
«врагов народа» к смертной казни. Их приговоры были окончательными и обжалованию не подлежали.
за
118
1. ŒÚ ‚ÁˇÚˡ ‚·ÒÚË ñ ‰Ó ´Íр‡ÒÌÓ„Ó ÚÂррÓр‡ª
заседателей, избираемых губернскими или городскими Советами. Трибуналы образовывались для борьбы против контрреволюционных сил, рассмотрения дел о саботаже и прочих злоупотреблениях торговцев, промышленников, чиновников. Для производства предварительного следствия по таким делам при Советах
должны были создаваться следственные комиссии.
Первым правовым актом, определяющим детали правового
статуса революционных трибуналов,
стало «Руководство для
устройства революционных трибуналов», изданное наркоматом юстиции и опубликованное 28 ноября 1917 г. Одновременно «Руководство» само признавало, что оно носит рекомендательный характер и местные Советы самостоятельны в
деле организации ревтрибуналов в пределах декретов СНК.
Далее правовое положение трибуналов регулировалось Инструкцией народного комиссариата юстиции «О революционном
трибунале, его
составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от
19 декабря 1917 г., основой для которой послужило «Руководство» от 28 ноября, а также «Инструкция Московскому революционному трибуналу», утвержденная Московским Советом
15 декабря 1917 г. В «Инструкции» наркомата юстиции были
определены компетенция, порядок формирования и работы
революционных трибуналов.
Согласно «Инструкции» (ст. 1), суду ревтрибунала преда-
вались лица:
1) которые организуют восстание против власти Рабочекрестьянского правительства, активно противодействуют последнему или не подчиняются ему, или призывают других лиц
к противодействию или неподчинению;
2) которые пользуются своим положением по государственной или общественной службе, чтобы нарушить или затруднить правильный
ход работ в учреждении или предпри-
ятии, в котором они состоят, или состояли на службе;
3) которые прекращают или сокращают производство
предметов массового потребления без действительной к тому
необходимости;
119
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
4) которые путем скупки, сокрытия, порчи, уничтожения
предметов массового потребления или иными способами
стремятся вызвать их недостаток на рынке или повышение цен
на них;
5) которые нарушают декреты, приказы, обязательные постановления и другие опубликованные распоряжения органов
Рабоче-крестьянского правительства, если в них предусмотрено предание за нарушение их суду ревтрибунала;
которые, пользуясь своим общественным или админист-
6)
ративным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом.
Необычайно широкий круг деяний, под который можно
было «подогнать» что угодно и кого угодно. Полностью свободны трибуналы были также в выборе видов и мер наказания,
где они руководствовались «обстоятельствами дела и велениями революционной совести
» (ст. 2). За подсудные деяния
революционный трибунал мог вынести виновному наказание
из установленного «Инструкцией» списка: денежный штраф;
лишение свободы; удаление из столиц, отдельных местностей
или пределов Российской Республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа; лишение всех или
некоторых политических прав; секвестр или конфискация
(частичная или общая) имущества; обязательные обществен-
работы. Примечательно, что смертной казни данная «Ин-
ные
струкция» не устанавливала, поскольку ее отменил Второй
съезд Советов 25 октября 1917 г. одним из первых декретов
Советской власти. В то же время, отдельные декреты последующего времени упоминают о применении смертной казни в
исключительных случаях, что и делалось, не говоря уже о
многочисленных фактах
самосуда и расправы. Как говорилось
впоследствии в одном из постановлений наркомата юстиции
(июнь 1918 г.), революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией не связаны никакими ограничениями,
за исключением тех случаев, когда в законе определена мера в
выражениях «Не ниже такого-то наказания».
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]