Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские судебные реформы. XVIII-XX века. Учебное пособие
.pdf
2. ¬ „Ó‰˚ ‚ÓÈÌ˚ (1918 ñ 1921 „„.)
«кочевали» от общих судов к революционным трибуналам и
обратно, поскольку в тех условиях чаще всего имели политическую окраску, а значит, – приравнивались к контрреволюционной деятельности.
Единоначалие чувствовалось и в том, что однозначно устанавливалось председательство народного судьи во всех видах судебного присутствия вместе с заседателями (ст. 11).
Усиливалась ответственность
народных заседателей за неуважительную неявку в суд. Теперь им грозил не только штраф
(неопределенной суммы), но и принудительные работы.
Повышалось значение в судебном управлении органов юстиции (подробнее о них рассказывается в параграфе 2.5). Так, число
народных судей в районе определялось не исполкомами местных
Советов, как ранее, а губернским исполкомом
, и утверждалось
наркоматом юстиции. Избранные народные судьи утверждались
также губернскими исполкомами Советов после предварительного отзыва о кандидатах губернского отдела юстиции. При этом
исполком был вправе избирать по своему усмотрению постоянных и добавочных народных судей в случае отсутствия кандидатов на местах. Отзыв народных судей осуществлялся только по
представлении
заключения отдела юстиции.
Народный комиссариат юстиции получал право высшего
контроля над приговорами и решениями народных судов и
Советов народных судей.
Несколько изменилась и организация работы Советов народных судей. Число членов присутствия уменьшалось: для рассмотрения кассационных жалоб достаточно было одного члена
Президиума и двух народных судей, рассмотрение жалоб на дей
-
ствия народных судей и функции контроля возлагались на Президиум в целом. Причем функции контроля осуществлялись им
непосредственно или через уездные Бюро юстиции.
В случае неутверждения губернским исполкомом Советов
кандидатов в члены Президиума Совета народных судей
впредь до нового съезда судей исполком сам назначал членов
Президиума по своему усмотрению из
числа народных судей.
131
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
Постепенно реформировалась организация обвинения и
защиты в суде. Обвинители стали состоять при губернских отделах юстиции. Они назначались губернскими исполкомами
по представлению этих отделов и должны были отвечать тем
же требованиям, что и народные судьи. Что касается защитников, ими могли стать любые граждане. Защита считалась общественной повинностью. Списки защитников
составлялись
народными судами, революционными трибуналами, учреждениями, профсоюзными и партийными организациями и на год
утверждались уездными и городскими исполкомами Советов.
«Положение» ограничивало допуск защитника в процесс, а
значит, – и право подсудимого на защиту. Этот вопрос, как
указывает «Положение», решается судом «в зависимости от
характера дела и личности обвиняемого и обжалованию
отдельно от кассационной жалобы не подлежит» (ст. 47). Весьма
неопределенное условие сопровождалось только двумя примечаниями, предписывающими обязательность допуска защитника: 1) при наличии обвинителя и 2) если об этом просит
обвиняемый, содержащийся под стражей.
Ускорение судопроизводства должно было достигаться не
только сокращением числа членов судебного присутствия, но
и сокращением срока кассационного
обжалования до двух
недель.
2.2. —‚ÓβˆËÓÌÌ˚ ÚрË·Û̇Î˚
В годы войны революционные трибуналы получили статус
специальных и чрезвычайных судебных органов. «Положение о
революционных трибуналах», утвержденное ВЦИК 12 апреля
1919 г., говорило об этом так (ст. 1): «Революционные трибуналы учреждаются со специальной целью рассмотрения дел о
контрреволюционных и всяких иных деяниях, идущих
против
всех завоеваний Октябрьской революции и направленных к ослаблению силы и авторитета советской власти. В соответствии
с этим трибуналам предоставляется ничем неограниченное пра-
132
2. ¬ „Ó‰˚ ‚ÓÈÌ˚ (1918 ñ 1921 „„.)
во в определении меры репрессии
78
». В сущности, мало что из-
менилось в плане применения самых жестких мер к контрреволюционерам. Но гораздо жестче стали сами формулировки.
Ревтрибуналы оставались только в губернских городах.
Никаких заседателей – одни постоянные судьи, избираемые
сроком на один месяц местными Советами или их исполкомами исключительно из «ответственных партийных работников». Сокращалось
и число лиц, рассматривающих дело: председатель и два члена трибунала. Для ускорения работы предусматривались выездные сессии или местные отделения ревтрибуналов, для чего в состав губернского революционного
трибунала избиралось еще до 15 кандидатов в судьи.
Предварительное следствие по делам, посудным трибуналу,
продолжали вести либо прежние следственные комиссии, либо
органы ЧК
. Срок следствия был ограничен одним месяцем.
Допущение к участию в деле обвинителей и защитников
полностью зависело от усмотрения трибунала. Сохранялось
правило, по которому наличие в деле обвинителя обязывало
трибунал допускать и защитника.
В остальном «Положение» не определяет подробно процессуальных норм рассмотрения дел в трибунале. Трибуналы, очевидно, руководствовались прежними
актами, но, учитывая военное положение, стремление законодателя сократить процедуру (обвиняемому давалось только 24 часа на возбуждения ходатайств и жалоб по поводу произведенного следствия, а кассационные жалобы должны были быть рассмотрены не позднее недели со дня поступления в соответствующую инстанцию), ревтрибуналы не были связаны формальностями, а руководствова
лись, как всегда, «революционным правосознанием». В то же
время допускалась кассация приговоров трибунала, поводом
которой, как указывает «Положение» (ст. 35), было нарушение
78
В этом некоторые исследователи видят предоставление революци-
онным трибуналам права нормотворчества. См.: История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. М.,
1998. С. 344.
-
133
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
форм и порядка рассмотрения дел и вынесение приговора, явно
не соответствующего деянию осужденного.
Кассационные жалобы подавались в течение 48 часов после
вручения осужденному копии приговора. Правом кассационного обжалования обладал каждый гражданин Республики. Жалобы рассматривались Кассационным трибуналом при ВЦИК в
составе Председателя, двух членов (один из которых являлся в
время членом коллегии наркомата юстиции) и члена-
то же
докладчика, которые назначались ВЦИК. Член-докладчик только давал заключение по жалобам, но не присутствовал в совещательной комнате. Отмена приговора по формальным основаниям имела последствием передачу дела для нового разбирательства в другой трибунал, а необходимость изменить приговор «вследствие несоответствия
меры репрессии с деянием
осужденного» вызывала представление кассационного трибунала в Президиум ВЦИК, решавший этот вопрос.
Особо важные дела рассматривал Верховный революционный трибунал при ВЦИК, чьи приговоры кассационному обжалованию не подлежали.
За годы войны были созданы отдельные военные ревтри-
буналы, военно-железнодорожные трибуналы, трибуналы
Штаба войск внутренней охраны (
ВОХР) и другие, которые
руководствовались общими нормами о ревтрибуналах, а также
своими специальными нормами, но едиными по сути. Такое
многообразие трибуналов требовало проведения унификации
нормативно-правовой базы, а в перспективе – и объединения
всех ревтрибуналов в единую систему. К этому подталкивала
логика борьбы с контрреволюцией, вынуждавшая сосредоточить все силы «в
один кулак».
Первый шаг в этом направлении был сделан в 1920 г., когда ВЦИК 18 марта утвердил новое, более обширное и подробное, «Положение о революционных трибуналах».
В «Положении» еще раз была уточнена подсудность революционных трибуналов, которая, впрочем, неограниченно
расширялась правом ревтрибунала принимать к своему произ-
134
2. ¬ „Ó‰˚ ‚ÓÈÌ˚ (1918 ñ 1921 „„.)
водству любые другие дела, в которых усматривались признаки опасности для РСФСР или порядков, установленных в
стране. Вместе с тем одновременно прекращались и судебные
полномочия органов ЧК.
Система ревтрибуналов стала более централизованной и
замыкалась на Кассационный трибунал при ВЦИК, который
получил также право надзора за деятельностью трибуналов.
Этот надзор заключался
в анализе отчетности ревтрибуналов,
копий приговоров, выявлении нарушений, применении дисциплинарных мер к председательствующему в заседании, вплоть
до отстранения его от должности и предания суду. Кассационный трибунал мог затребовать дело в порядке ревизии и, обнаружив нарушения и признав их существенными, отменить
приговор и передать дело на новое рассмотрение либо
изменить меру репрессии. Изменение меры репрессии допускалось
теперь самим Кассационным трибуналом и при рассмотрении
кассационной жалобы. Подобное решение всегда утверждалось Президиумом ВЦИК. Помимо процессуальных надзорных полномочий Кассационный трибунал приобрел и организационные: местные Советы обязаны были сообщать ему об
избрании или изменении состава губернских революционных
трибуналов, и
он имел право мотивированного отвода Председателя трибунала. Фактически это означало утверждение или
неутверждение кандидатуры.
Довольно много места Положение уделяет порядку рассмотрения дел в революционных трибуналах. Подтверждается
принцип открытых публичных заседаний, причем особо сказано о том, что заседания проходят в присутствии обвиняемого (ст. 18). Однако не исключались и заочные
слушания, если
было доказано, что обвиняемый уклонялся от суда или находился вне пределов РСФСР. Существовал даже такой повод,
как согласие обвиняемого. Это позволяло ревтрибуналам не
откладывать заседания на неопределенный срок.
Если трибунал находил, что предварительное следствие
проведено правильно и полно, показания свидетелей и экспер-
135
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
6
тов непротиворечивы и вполне ясны, он имел право не приглашать их на судебное заседание, независимо от существенности их показаний по делу. Точно также от усмотрения трибунала зависел допуск в процесс обвинения и защиты. Необязательными были объявлены даже прения сторон. Правда, обвиняемый не лишался при этом последнего
слова. Знаменательную трактовку получил принцип установления объективной истины по делу (ст. 24): трибунал выносил приговоры,
«руководствуясь исключительно оценкой обстоятельств дела и
интересами пролетарской революции».
Важное и красноречивое дополнение было сделано в порядок принесения кассационных жалоб и протестов. «Положение» уточнило, что каждый гражданин Республики
имеет право принести протест
на мягкость приговора или
на оправдательный приговор (ст. 27). Закон сам поощрял
бескомпромиссность граждан в борьбе с классовыми врагами. Более того, Декрет ВЦИК от 22 мая 1920 г. предписывал, что в местностях, объявленных на военном положении,
при получении кассационных жалоб на расстрельные приговоры трибуналы в течение 24 часов могли входить с
пред-
ставлением в губернский исполком о непропуске таких
жалоб и обращении приговора к немедленному исполнению. Основанием такого представления было признание
трибуналом факта безусловной ясности дела, тяжести совершенного деяния и политической обстановки, в которой
находится данная губерния. Представление трибунала должно было быть единогласно утверждено Президиумом гу-
79
бернского исполкома
. Практически это не оставляло осу-
жденному на смерть никакой надежды.
Особо важные дела продолжал рассматривать Верховный
революционный трибунал в составе Председателя и двух чле-
79
По Декрету ВЦИК «Об объединении всех революционных трибу-
налов Республики» 1921 г. единогласное утверждение было заменено простым большинством голосов.
13
2. ¬ „Ó‰˚ ‚ÓÈÌ˚ (1918 ñ 1921 „„.)
7
нов, избранных ВЦИК. Дела передавались в его производство
по определению Президиума ВЦИК, наркомата юстиции и
Председателя ВЧК.
Кассационный трибунал при ВЦИК формировался теперь в
большей части по должности: Председатель избирался ВЦИК
из числа членов коллегии наркомата юстиции, членами трибунала становились Председатель Верховного революционного
трибунала и Председатель Революционного военного трибунала Республики. Член-докладчик назначался ВЦИК.
Создание единой системы революционных трибуналов
произошло в 1921 г. Декретом ВЦИК от 23 июня «Об объединении всех революционных трибуналов Республики». В
этом некоторые исследователи склонны видеть начало судебной реформы
80
. Однако в период основных преобразова-
ний советского суда 1922 г. революционные трибуналы были
вообще упразднены, и мы именно сейчас поставим в их истории точку.
В качестве единого кассационного органа и органа ближайшего надзора для всех трибуналов, а также суда по особо
важным делам учреждался Верховный трибунал при ВЦИК. В
его состав входили областные отделения, четыре коллегии
(кассационная, судебная, военная и военно-транспортная) и
Пленум – объединенное заседание председателей коллегий,
члена-докладчика и представителя ВЧК. Возглавлял трибунал Председатель, назначавшийся ВЦИК, как и другие члены
трибунала. В формировании состава коллегий принимали
участие (представляли кандидатуры председателей коллегий,
их заместителей и четырех членов)
заинтересованные ведомства: Революционный военный совет Республики (РВСР),
Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), наркомат путей
сообщения, наркомат продовольствия. Таким образом, Верховный трибунал вобрал в себя все разрозненные органы
высшего звена системы трибуналов и стал завершением их
разветвленной сети.
80
См.: Федоров К.Г. Указ. соч. С. 180.
13
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
Приговоры и определения коллегий Верховного трибунала
могли быть отменены его Пленумом в порядке надзора. Сам
Пленум в своей деятельности был подотчетен Президиуму
ВЦИК и наркомату юстиции.
Последними страницами в истории революционных трибуналов стали первые политические судебные процессы: по
делам партий правых и левых эсеров. Они проходили в Москве летом
1922 г. Из 200 человек, обвинявшихся по делу
правых эсеров, суду были преданы 34. Из них двое были
оправданы, 15 человек приговорены к расстрелу (Президиум ВЦИК вначале отложил смертный приговор, а затем, в
1924 г., заменил его пятилетним лишением свободы), остальные подсудимые получили различные сроки тюремного
заключения. По делу левых эсеров к высшей
мере наказания
вообще никто не был приговорен, более того, четверо из
81
семи подсудимых были осуждены условно
. В процессах
участвовали как обвинители, так и защитники, среди которых оказались и видные деятели Коммунистической партии
и Коммунистического интернационала: на стороне обвинения – Николай Васильевич Крыленко, Анатолий Васильевич
Луначарский, Клара Цеткин; на стороне защиты – Антонио
Грамши, Николай Иванович Бухарин. Пройдет совсем немного лет, и от защиты прав обвиняемых,
гуманности приговоров не останется почти ничего, а многие участники
первых политических процессов – и судьи, и представители
защиты и обвинения, и оправданные – станут жертвами политических репрессий.
Революционные трибуналы, как уже говорилось, были
упразднены в ходе судебной реформы 1922 г. Революция
окончательно закрепила свои завоевания, в чем немалая
заслуга этих ее верных
и беспощадных проводников и за-
щитников.
81
Звягинцев В. Как узаконили беззаконие // Человек и закон. 1990.
№1. С. 24 – 25.
138
2. ¬ „Ó‰˚ ‚ÓÈÌ˚ (1918 ñ 1921 „„.)
2.3. ¬ÒÂрУТТЛИТН‡ˇ ˜рÂÁ‚˚˜‡È̇ˇ НУПЛТТЛˇ (¬◊)
Как уже говорилось, еще в первой половине 1918 г. ВЧК
была наделена широкими полномочиями по применению внесудебной репрессии, вплоть до расстрела. Дальнейшее развитие этого органа шло по пути как можно большего территориального распространения его власти. Это было вызвано не
только
необходимостью борьбы с контрреволюцией по всей
стране, но и сосредоточения репрессивных полномочий в одних руках. Масштабы расправ без суда и следствия со стороны
«народных масс», которые зачастую были не чем иным, как
сведением счетов с представителями ненавистного «класса
эксплуататоров», достигали таких размеров, что беспокоили
Советское правительство. В марте 1918 г
., например, исполком Выборгского райсовета обязал всех домовладельцев и
квартироснимателей, занимающих четыре, пять и более комнат, явиться на общественные работы. Неисполнение приказа
грозило, согласно распоряжению, расстрелом. Но эта угроза
носила в основном формальный характер, усиливая степень
значимости обязанности. А вот в занятом в начале 1918 г.
Киеве было «просто» убито
еще около 3400 офицеров расстреляно в Ростове-на-Дону,
около 2000 – в Новочеркасске
около 2500 царских офицеров,
82
.
Принятое 5 сентября 1918 г. по инициативе Ф.Э. Дзержинского Постановление СНК «О красном терроре» предоставило
ЧК чрезвычайные полномочия по защите Республики от классовых врагов. Маховик репрессий дошел до того, что органы
ЧК могли брать заложников из представителей буржуазии и
расстреливать их за преступления братьев по классу
83
. Сред-
невековая мера была «осовременена» тем, что фамилии заложников открыто публиковались в печати. Иногда для этого
82
Павлюченков С. Указ. соч. С. 75.
83
Приказ народного комиссариата внутренних дел от 4 сентября
1918 г.
139
√О‡‚‡ 4. –УБ‰‡МЛВ ТУ‚ВЪТНУ„У ТЫ‰‡. –Ы‰В·М‡ˇ рÂÙÓрχ 1922 „.
не хватало одного номера газеты, приходилось печатать списки с продолжением. Расстрелы зачастую проводились публично, всегда – массово, иногда расстреливали целыми семьями. Полагают, что за девять месяцев террора, с июня 1918 по
февраль 1919 г., по приговорам ЧК расстреляно 5496 человек
на территории 23 губерний России, и это – не считая моментальных расправ на
месте84. Во внесудебном (административном) порядке за контрреволюционную деятельность, просто за
принадлежность к классово враждебным элементам, органы
ВЧК могли заключать в концентрационный лагерь, сеть которых начала сооружаться по России.
В октябре 1918 г. в Положении
85
, подготовленном Первой
Всероссийской конференцией ЧК и утвержденном ВЦИК, был
коротко определен статус самой ВЧК (теперь она называлась
«по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями
по должности») и местных ЧК. Подтверждалось, что непосредственная и планомерная борьба с этими явлениями принадлежит ВЧК и местным ЧК на всей территории страны. ВЧК
была
центральным органом и объединяла деятельность местных.
ВЧК сохраняла статус органа Совнаркома, ее члены назначались последним, а наркоматы внутренних дел и юстиции, с
которыми ВЧК работала в тесном контакте, делегировали в
нее своих представителей. Председатель ВЧК входил в коллегию наркомата внутренних дел.
Местные ЧК организовывались на правах отделов
местных
Советов или их исполкомов. Члены местных ЧК назначались и
отзывались исполкомами, а председатели, кроме того, утверждались ВЧК. Субординация устанавливалась чрезвычайно строгая.
Высшие органы могли посылать в нижестоящие своих представителей с правом решающего голоса, постановления местных ЧК
могли приостанавливаться и отменяться вышестоящими ЧК. К
84
Орлов Б. Миф о Фанни Каплан // Родина. 1993. №10. С. 77.
85
«Положение о Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях
по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по
должности». Утверждено ВЦИК 28 октября 1918 г.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]