Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российский нотариат проблемы теории и правоприменения. Монография
.pdf
запрещающие известные действия в интересе общественном или
государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих прав
поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы,
охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное признать сделку
недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны. В
первом случае мы будем иметь сделку ничтожную, т.е. такую
недействительность, которая обнаруживается сама собой по предписанию
закона и помимо жалобы заинтересованного лица; во втором - сделку
оспариваемую, т.е. такую недействительность, которая не вытекает сама по
себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих
незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не
имеет места1. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее
таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от
судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении
оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и
применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной о применении последствий ничтожной сделки. Что касается ничтожных
недействительных сделок, то необходимо иметь ввиду, что закрепляя нормы,
согласно которым сделка может быть недействительной и без признания ее
таковой судом (ничтожная сделка) и не влечет она юридических
последствий с момента ее совершения (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ), тем не
менее, Гражданский кодекс далее предусматривает последующее
преобразование ничтожных сделок в действительные. Например,
совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие
психического расстройства является ничтожной (п.1 ст.171 ГК РФ), однако
по требованию его опекуна сделка может быть признана судом
1
Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть
общая и часть особенная: догматическое исследование. СПб., 1900. С.18-19.
111

действительной, если совершена к выгоде недееспособного (п.2 ст.171 ГК
РФ). Практически аналогичная ситуация характерна и для сделок,
совершенных несовершеннолетними, не достигшими 14 лет также п.1 ст.172
ГК РФ. Они также являются ничтожными, но могут быть признаны
действительными по требованию родителей, усыновителей или опекуна,
если совершены к выгоде несовершеннолетнего (п.2 ст.172 ГК РФ).
Новая редакция ст. 166 устанавливает не только возможность
признания сделки недействительной, но и теперь в значительной мере
уделяет внимание порядку лицам, имеющим право предъявлять требование о
недействительности сделки. Так, требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным
лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть
признана недействительной, при условии, что она нарушает права или
охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе
повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в
соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она
может быть признана недействительной, если нарушает права или
охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Законодатель установил
важное правило о том, что сторона, из поведения которой явствует ее воля
сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о
котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование же о применении последствий недействительности
ничтожной сделки вправе предъявить и сторона сделки, и в
предусмотренных законом случаях - иное лицо. При этом законодатель
устанавливает возможность предъявления требования о признании
недействительной ничтожной сделки независимо от применения
последствий ее недействительности. Такое требование может быть
удовлетворено, если лицо, его предъявляющее, имеет охраняемый законом
112

интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной
сделки по своей инициативе- но законодателем сделана оговорка :если это
необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных
законом случаях.
П.5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности
сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на
недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности
если его поведение после заключения сделки давало основание другим
лицам полагаться на действительность сделки. Таким образом, анализ нормы
ст.166 в ее новом виде позволяет говорить о том, что законодатель старается
уйти от недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота,
которые могут попытаться прибегнуть к оспариванию сделки, заключая
которую они первоначально намеревались исполнять и ее содержание
вполне их устраивало.
Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых
сделок определены ГК РФ, но не исчерпывающим образом.
Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ,
включают в себя: сделки, совершенные с целью, противной основам
правопорядка и нравственности; сделки, совершенные гражданином,
признанным недееспособным; сделки, совершенные лицами, не достигшими
14 лет; сделки, совершенные с нарушением формы, если законом
предусмотрены такие последствия; мнимые и притворные сделки и др.
Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ,
включают в себя: сделки юридического лица, , совершенной в противоречии
с целями его деятельности; сделка, совершенная без необходимого в силу
закона согласия третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа либо органа местного самоуправления;
113

недействительность сделки вследствие нарушения представителем или
органом юридического лица условий осуществления полномочий либо
интересов представляемого или интересов юридического лица; сделка,
совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения
имуществом, вытекающих из закона; сделки, совершенные
несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; сделки, совершенные
гражданином, ограниченным судом в дееспособности; сделки, совершенные
гражданином, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими; сделки, совершенные под влиянием существенного
заблуждения; сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы,
или неблагоприятных обстоятельств.
Наряду с ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены
Семейным кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных
обществах», Федеральным законом «Об обществах с ограниченной
ответственностью», Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)» и др.
Однако, в науке гражданского права выделяются составы
недействительных сделок с соответствующим пороком их действительности
– содержания, субъектного состава, формы, воли.
Рассмотрим наиболее значимые для нотариальной практики виды
недействительных сделок.
Общее правило о недействительности сделок: сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима (в
предыдущей редакции ст. 168 ГК РФ была установлена презумпция
ничтожности), если закон не устанавливает, что такая сделка ничтожна и не
предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ в ред. ФЗ №
100-ФЗ от 07.05.2013 г.). При этом согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
114

посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка
оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки.
Настоящая сделка содержит порок содержания. Из этой статьи
следует, что основанием для признания недействительности могут быть не
только закон, но и подзаконные нормативные акты, постановления
федеральных или местных органов управления, установленные в законном
порядке инструкции и правила тех или иных видов деятельности.
Пороком формы, соответственно обладает сделка, совершенная с
нарушением формы; несоблюдение требуемой законодательством формы
влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое
последствие прямо указано в законодательстве.
Но если данные случаи недействительности сделок для
профессионального нотариуса в его деятельности практически исключены,
то наиболее проблемными в нотариальной деятельности являются, к
примеру, сделки, в которых не соответствует волеизъявление подлинной
воле обеих или одной из сторон, например, мнимая или притворная сделка.
Причем проверить истинность соответствия воли и волеизъявления друг
другу в данных случаях бывает крайне непросто.
Итак, статья 170 ГК РФ признает недействительными две частные
разновидности ничтожных сделок - мнимые и притворные.
Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без
намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170
ГК РФ). Мнимые сделки также совершаются и для того, чтобы создать
ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в
действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом
положении (Постановление ФАС СКО от 15 ноября 2005 г. № Ф08-
115

4822/2005). По мнению Н.В. Рабинович1 , в мнимых сделках, по существу,
имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить
данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее значение
придается именно воле, наличие подобного «пустого» волеизъявления
никакой правовой силы иметь не может. Норма п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежит
применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не
имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения
(Постановление ФАС СКО от 26 декабря 2005 г. № Ф08-5829/2005,
Постановление ФАС СКО от 31 августа 2005 г. № Ф08-3843/2005). Явным
опровержением доводов стороны о мнимости сделки может являться не
только намерение другой стороны создать соответствующие совершенной
сделке правовые последствия, но и совершение для этого необходимых
действий - например, перечисление денежных средств, подписание акта
приема-передачи и пр. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября
2002 г. № 6282/02). При доказывании в суде мнимости спорной сделки
стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля
сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые
наступают при совершении данной сделки (Постановление ФАС СКО от 12
июля 2004 г. № Ф08-2900/2004).
Законодателем в новой редакции ст. 170 ГК РФ введено новое понятие
притворной сделки, которой считается «сделка, совершенная с целью
прикрыть другую сделку, в том числе – сделку на иных условиях» (п. 2 ст.
170 ГК РФ). Как и мнимая, притворная сделка, совершается для вида, без
намерения создать правомерный юридический результат. Однако
волеизъявление в притворной сделке направлено на достижение
определенного правового эффекта, но в то же время стороны
1
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Издательство
Ленинградского университета, 1960. С. 89.
116

договариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые
согласно закону являются результатом данного волеизъявления. Притворные
сделки распространены в практике так же, как и мнимые. И те и другие
зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или
неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения
закона. Так, А.П. Сергеев полагает, что «чаще всего притворные сделки
совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти
установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и
охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные
преимущества и т.п.».1 Встречаются также притворные сделки, в которых
действительные отношения между одними субъектами прикрываются
отношениями других субъектов. Так, например, физическое лицо
фактически приобретает недвижимость, вступая в преддоговорные
отношения с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения
за счет своих средств. Однако в момент совершения сделки текст договора
купли-продажи со стороны покупателя подписывает другое лицо (близкий
родственник), которое в дальнейшем регистрируется в ЕГРП в качестве
собственника недвижимости. Между тем лицо, подписавшее договор, не
вступает в дальнейшем во владение недвижимостью. Его участие в
совершении сделки могло быть вызвано различными причинами, например,
такими, как необходимость предотвратить обращение взыскания на
приобретаемое имущество по долгам истинного покупателя или нежелание
такого покупателя включать приобретаемую недвижимость в состав общей
совместной собственности супругов (ст. 34 СК РФ), о чем известно и
продавцу. В такого рода случаях при доказанности обстоятельств
совершения сделки могут быть найдены основания считать подписанный
1
Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому
праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.
117

договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи,
заключенный с другим покупателем. Для установления истинной воли
сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была
прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между
сторонами, а также намерений каждой стороны.
За мнимой сделкой нет ничего, в притворной же сделке за
заключенным сторонами для виду соглашением скрывается другая сделка. В
этих случаях суды обязаны точно выявлять, какую именно сделку стороны
имели в виду совершить. По мнению Н.В. Рабинович, нужно отдавать и в
этих случаях предпочтение воле, а не волеизъявлению1. Однако наиболее
логичной и обоснованной является точка зрения О.С. Иоффе, поскольку она
учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и
адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве2.
Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то
применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны
действительно имели в виду с учетом существа и содержания сделки (п. 2 ст.
170 ГК РФ). Для установления истинной воли сторон в притворной сделке,
т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение
выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений
каждой стороны. ЗАО (заимодавец) и ООО (заемщик) заключили два
беспроцентных договора займа, срок возврата заемных средств по которым
сторонами не был определен. Заимодавец обратился в суд с иском о
признании заключения договоров простого товарищества (договоров о
совместной деятельности), ссылаясь на притворный характер договоров
займа. Рассматривая возможность применения ст. 170 ГК РФ, Высший
Арбитражный Суд РФ указал, что намерения одного участника на
1
Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 87.
2
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1959. С. 223.
118

совершение притворной сделки недостаточно: «Стороны должны
преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным
условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная
сделка». Кроме того, отношения, фактически сложившиеся между истцом и
ответчиком, не содержали признаков договора простого товарищества,
предусмотренных положениями гл. 55 ГК РФ. Реальные обстоятельства
заключения и исполнения договоров займа, их содержание
свидетельствовали о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок
по предоставлению денежных средств в виде займа; цели объединения
совместных усилий и вкладов для достижения материального результата,
ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривались,
и обратного не было доказано.1
Иные пороки воли - обман, заблуждение, угрозу, насилие,– мы можем
увидеть в составе сделок, перечисленных в ст. 178 и 179 ГК РФ. Таким
образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, или
неблагоприятных обстоятельств (так называемая кабальная сделка), может
быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст.179 ГК
РФ). Под обманом понимается преднамеренное (умышленное) введение лица
в заблуждение относительно фактов и обстоятельств, имеющих
существенное значение для заключаемой сделки. Новеллой ГК РФ является
редакция ст. 179 ГК РФ в той части, в которой определяются случаи обмана
при заключении сделки. Обманом считается, согласно новой редакции
нормы ст. 179 ГК РФ, также намеренное умолчание об обстоятельствах, о
которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от
него требовалась по условиям оборота.
1
Определение ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. № 11697/07 по делу № А43-29620/06-19-
110 // СПС КонсультантПлюс.
119

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим
лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при
условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя
сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что
сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее
представителем или работником либо содействовало ей в совершении
сделки. Конкретная форма обмана может быть самой различной. Здесь заведомо неправомерное отрицание тех или иных недостатков в
отчуждаемом имуществе либо, наоборот, наделение его достоинствами, ему
не присущими, и т.д. При этом не исключена возможность обмана путем
различных подделок и иных аналогичных действий. Необходимо
подчеркнуть, что обманные действия (обман) с субъективной стороны
характеризуются умыслом.
1
При заключении сделки под влиянием обмана
на решение потерпевшего воздействует неправильное представление,
которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта.
Но в отличие от заблуждения при обмане присоединяется еще одно
обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложного
представления у контрагента или умышленное намеренное использование
уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к
совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. При обмане
привлекает к себе особое внимание деятельность обманувшего. Насилие есть
давление на волю данного лица путем причинения ему физических или
нравственных страданий. Причем это давление может осуществляться путем
воздействия как на данное лицо, так и его близких с целью побуждения его к
заключению сделки.
1
Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Руководитель авторского
коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая
фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 1997. С. 373.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
