Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российский нотариат проблемы теории и правоприменения. Монография
.pdf
совершению купчей, поручал писцу написать проект чернового акта,
который подписывался надсмотрщиком и вносился им в присутствие суда.
При отсутствии замечаний на проекте ставили резолюцию «совершить по
законам». После этого черновой проект возвращался надсмотрщику и
переписывался. Потом его подписывали участники сделки. Надсмотрщику
вменялось в обязанность удостоверение личности, правоспособности,
доброй и сознательной воли сторон, участвующих в акте. Купчая вносилась
в докладную книгу, где отмечался размер взысканной пошлины и
крепостную книгу, в которой расписывались продавец и покупатель.
Теперь рассмотрим порядок, установленный в связи с принятием
«Положения о нотариальной части» 1866 года. Акт о продаже недвижимого
имущества совершался у младшего нотариуса, который устанавливал
личность и законную правоспособность сторон, их добрую волю и
понимание смысла и значения своих действий, соответствие сделки закону.
Проект прочитывался сторонам и после взимания пошлины вносился в
актовую книгу. В актовой книге его также прочитывали и подписывали
стороны, свидетели и нотариус. Указанный акт, совершенный таким
образом, ещё не получал действительной силы. Необходимо было обратить
его в крепостной акт, посредством предъявления выписи нотариального акта
к утверждению старшим нотариусом. Старший нотариус проверял
соответствие сделки закону, принадлежность имущества стороне его
отчуждавшей и возможность его свободного отчуждения, а также
правильность совершения действий младшим нотариусом. После этого,
взыскав в казну пошлину, старший нотариус на самой выписи делал надпись
об утверждении соответствующего нотариального акта1.
1
Порядок совершения крепостных актов до утверждения «Положения о нотариальной
части» подробно проанализирован Барковским Н.И. См. напр.: Барковский Н.И. О
юридическом значении нотариальных актов на продажу недвижимого имущества до
утверждения их старшим нотариусом // Журнал гражданского и уголовного права. 1886.
11
Указанная процедура утверждения прав на недвижимое имущество
являлась весьма обременительной и для сторон той или иной сделки и для
самих нотариусов. Существование двух нотариальных инстанций затрудняло
развитие гражданского оборота.
Достаточно актуальным представлялся вопрос и о доходности
нотариальных контор дореволюционного времени. С учетом того
обстоятельства, что все расходы по содержанию конторы нёс сам нотариус
тема нотариальных тарифов и критериев их формирования касалась каждого
из них. В этом смысле показателен случай с обращением нотариусов г.
Таганрога к Правлению Области Войска Донского об уменьшении числа
нотариальных контор в городе. 16 февраля 1899 года на заседании
Правления Войска Донского был заслушан доклад старшего председателя
харьковской Судебной палаты от 15 июля 1898 года, который сообщил
Правлению, что нотариусы г. Таганрога подали ему докладную записку, в
которой просят ходатайствовать о закрытии одной из шести нотариальных
контор в городе. В качестве основания нотариусы отмечали, что в прежнее
время в Таганроге при существовании Коммерческого суда и
градоначальства население города простиралось до 60 тысяч душ, в городе
осуществлялось значительное число хлебных операций, а потому и
совершалось большое количество нотариальных действий.
Нотариусы указывали, что население Таганрога значительно
уменьшилось (до 45 тысяч) и коммерческое значение города год от года
падает, вследствие чего число нотариальных сделок значительно
сократилось. При таких условиях ежегодное вознаграждение каждого
нотариуса в настоящее время колеблется от 2795 до 3544 рублей. Если при
этом принять во внимание, сетовали нотариусы, что они вынуждены за свой
счет иметь квартиры в самых видных частях города и платить служащим в
12
их конторах сравнительно большое жалование, то окажется, что годичное
содержание каждого нотариуса будет крайне умеренно.
В этой связи старший председатель Харьковской судебной палаты
просил Областное Правление дать заключение по данному вопросу. В ходе
анализа данной ситуации был запрошен Областной статистический комитет,
который дал заключение о том, что население Таганрога на 1898 год
составляло 56 953 душ. Старшим нотариусом Таганрогского окружного суда
была представлена справка, что в Таганроге расположено 6 нотариальных
контор. При открытии Таганрогского окружного суда 30 апреля 1869 года
вступило в должность 4 нотариуса, в 1870 году еще один, пятый. На май
1898 года в Таганроге существовало шесть нотариальных контор.
Исследовав данный вопрос, Областное Правление доводы нотариусов
г. Таганрога не сочло убедительными. В части того обстоятельства, что
существование Таганрогского коммерческого суда стимулировало
обращение к нотариусам, а его упразднение привело к уменьшению
обращений граждан было указано, что из упраздненного коммерческого суда
в Таганроге его дела переданы в Окружной суд в Таганроге, а поэтому
данное преобразование едва ли могло отразиться на числе совершаемых
нотариусами нотариальных актов. Кроме того, утверждение нотариусов о
снижении количества населения не согласуется с официальными данными.
Не обосновано, по мнению Областного Правления, было указано на
снижение товарооборота. В частности, увеличилось поступление
полукопеечного сбора, взимаемого с отправляемых с порта заграницу
товаров. Происходило увеличение экспорта товаров.
В заключении Областное Правление отмечало, что необходимо
принимать во внимание не только интересы нотариусов, но и населения. Чем
больше в местности контор, тем доступнее и дешевле для населения
совершение нотариальных актов. Также отмечено, что население Донской
13
области по многим причинам, в числе которых не малую роль играет
дороговизна совершения актов у нотариусов, избегает совершение через их
посредство различных сделок, что порождает крайне запутанные и
неопределенные юридические отношения между отдельными лицами,
нередко влекущие за собой неосновательные судебные споры и иски,
сопряженные с напрасною тратой времени и денежных средств1.
Из вышеприведенных документов, помимо специфики донского
колорита и духа того времени усматривается совершенно различное
восприятие содержания нотариальной деятельности самими нотариусами и
представителями Областного правления и, естественно, различные интересы
и тех и других. Первых заботило снижение доходности нотариальных
контор, при увеличении их числа, с 5-ти до 6-ти. При этом действительно
речь о доходности могла идти лишь в том случае, если нотариальная контора
находилась в центре города, рядом с административными, судебными и
кредитными учреждениями. Содержание помещения конторы в таком месте,
конечно, не могло не приводить к значительным издержкам. В то же время,
от усмотрения нотариусов зависело местонахождение нотариальной конторы
и данное обстоятельство представляло собой организационные трудности
самих нотариусов.
Но стоит иметь в виду, что при обсуждении этой темы большинство
нотариусов не столько исходило из необходимости получения личной
выгоды, сколько из возможности надлежащим образом исполнять
возложенные государством обязанности, охранять и защищать права
участников гражданского оборота.
Было также и множество других вопросов, волновавших
представителей нотариального сообщества. Немаловажным, если не сказать
1
См. подр.: Попова Н.Ю., Ерёменко А.А. Три лика Донского нотариата (1866-2008 гг.).
Ростов-на-Дону, 2008. С. 31-34.
14
основным, являлся вопрос о статусе нотариуса. В ст. 17 «Положения»
говорилось о том, что нотариусы считались в государственном чине, с
присвоением им за уряд VIII класса должности, но права на производство в
чины и пенсию у них не было. При этом они не имели права и на
государственное жалованье и получали доход лишь от своей конторы. В этой
связи было специально отмечено, что нотариусам не дозволяется принимать
на себя обязанности присяжных поверенных1. В связи с этим
С.Барановский, называя нотариусов «пасынками Фемиды» отмечал:
«Действующее нотариальное положение, как бы выделяет нас из общей
градации чинов Министерства юстиции, лишив нас тех прав и прерогатив,
какими пользуются остальные чины судебного ведомства»2.
Этот вопрос на тот момент был одним из самых неурегулированных. И
речь в нем шла далеко не о жалованье. Вопрос заключался в том есть ли
такая профессия - «нотариус» и в каком качестве она пребывает: в качестве
представителя государства или в качестве его чиновника? К сожалению, до
самой революции власть не определилась со статусом нотариусов, что
явилось одним из существенных недостатков в правовом регулировании
нотариальной деятельности.
Информация о предложениях нотариусов по пересмотру Положения о
нотариальной части» аккумулировалась в Министерстве юстиции. К началу
XX века на повестке дня остро стоял вопрос о том, чтобы с учетом
замечаний и мнений нотариусов и видных теоретиков корректировать
изъяны законодательства о нотариате. Такая попытка была предпринята. 19
мая 1899 года государь-император по докладу Министерства юстиции о
закрытии Комиссии, учрежденной для пересмотра законоположений о
1
Максимов В. Практический курс нотариата с образцами, формами и
законоположениями. Полное руководство для подготовки к экзамену на должность
нотариуса. М., 1912. С. 13.
2
Цит. по.: Барановский С. Пасынки Фемиды // Нотариальный вестник. 1903. № 4.
15
судебной части, «соизволил повелеть» произвести пересмотр «Положения о
нотариальной части» с привлечением к нему некоторых из членов
упомянутой Комиссии. В целях исполнения высочайшего соизволения статссекретарь Муравьев обратился с просьбой к сенатору, тайному советнику
А.Г. Гасману составить предварительный проект редакции положения о
нотариальной части1.
Следует признать, что новый законодательный документ готовился в
течение 3 лет. Работа над ним была завершена лишь в марте 1902 года, а уже
в 1904 году он был утвержден Особым совещанием, которое происходило
под руководством сенатора, действительного тайного советника
С.И.Лукьянова, тайного советника А.Г. Гасмана, одного товарища оберпрокурора гражданского кассационного департамента правительствующего
сената, двух товарищей председателя Санкт-Петербургского окружного
суда, двух нотариусов г. Санкт-Петербурга, а также представителей
Министерства внутренних дел и финансов и государственной канцелярии.
В то же время законопроект не был утвержден. Он стал «полигоном»
для совершенствования законодательства о нотариате. Множество статей с
критическими замечаниями в отношении содержания законопроекта
появлялись с завидным постоянством в известных периодических изданиях
«Нотариальный вестник», «Вестник права», «Нотариус» и др.
Таким образом, до революции 1917 года законодательство о нотариате
не было реформировано. С момента начала модернизации страны прошло
более пятидесяти лет. За это время пребывавший в зачаточном состоянии
гражданский оборот не только интенсивно развивался, но и усложнялся.
Россия за короткий временной период, по сути, прошла путь от
возникновения капиталистических мануфактур до появления огромных
монополистических предприятий. Изменение экономической основы
1
Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 150.
16
требовало соответствующего изменения законодательства. Однако
правительство с этим явно не спешило. «Отставание» законодательства от
реалий времени все более увеличивалось. Это обстоятельство особенно ярко
проявлялось не только на фоне судебных учреждений, но и при
регулировании торгово-промышленной деятельности, для обеспечения
функционирования которой существовал нотариат.
Но, обращаясь к мнению современников тех процессов, можно
говорить о том, что нотариат, за сравнительно небольшой по историческим
меркам срок, стал неотъемлемой частью правовой системы государства:
«нотариат вполне прививается у нас к нуждам и желаниям массы публики.
За советом и совершением актов к нотариусам идут не только интеллигенция
и зажиточный класс, но и крестьяне, имеющие свои собственные
нотариальные книги при волостях, а доверие темной массы крестьянства
служит лучшим доказательством того, что нотариусы заслуживают этого
доверия»1.
Большинство юристов-практиков придерживалось того мнения, что
«Положение о нотариальной части 1866 года» внесло в законодательство
новый порядок совершения актов и создало особое учреждение,
именовавшееся нотариальным институтом. По их мнению, «новый»
нотариальный институт имел превосходство перед теми учреждениями,
которые существовали в прежнее время, а само время введения
«Положения» может считаться началом новой эпохи в истории развития
нотариата в России2.
После 1917 года необходимость реформирования царских судебных и
нотариальных учреждений отпала. С начала революционных событий
1
Нейман М. Современное положение русского нотариата // Лившиц Б.И., Осматескул
К.Н. и др. Библиографический указатель, комментарии, эксклюзивные раритетные
материалы по Российскому нотариату. Кн.2. М., 2001. С. 148-149.
2
Гурлянд Я. Указ. соч. С. 13.
17
настроение у представителей судебных установлений и нотариальных
было определенно жизнеутверждающим. Например, письмо старшего
председателя Новочеркасской судебной палаты № 441 от 13 марта 1917 года
на имя председателей окружных судов свидетельствует о поддержке
временного правительства. В нём говорилось: «Председательствуемая мною
судебная палата в общем собрании департаментов 4 сего марта, заслушав акт
об отречении от престола Государя Николая Александровича, об отказе
Великого князя Михаила Александровича принять верховную власть и об
учреждении Временного правительства определила: «манифесты,
изложенные в почто-телеграммах за № № 5966 и 5968 принять к
руководству, продолжать законную деятельность, объявляя судебные
решения и приговоры именем закона и исполняя все распоряжения нового
правительства, о чем донести Господину МЮ и просить его передать
временному правительству приветствие от судебной палаты»1.
Такая позиция являлась правилом. Те же петроградские нотариусы в
обращении к своим коллегам писали: «Граждане нотариусы! Вся Россия
охвачена сейчас одним священным стремлением к переустройству всех форм
её политической и общественной жизни. На развалинах недавно рухнувшего
полицейского строя каждый день восходят новые побеги молодой свободы
Великой Страны; и лишь от степени привязанности к родине всех искренно
её любящих граждан и от глубины проникновения в их сознание истинных
начал права и справедливости зависит дальнейший блестящий расцвет
молодой свободы - этой лучшей жемчужины каждого культурного
государства…»2.
В порыве общей «освободительной» эйфории некоторыми
нотариусами предлагался план реформирования российского нотариата. К
1
Наряд 1917–1918 гг. с циркулярами и указами и бумагами к руководству // ГАРО. Ф.
196.
Оп. 1. Д. 63. Л. 32.
2
Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 162-163.
18
числу известных проектов нотариального переустройства относился проект,
предложенный нотариусом А.М. Боборыкиным Киевскому съезду
нотариусов, который состоялся 21 - 22 мая 1917 года. Согласно проекта
предлагалось, в частности: “1) нотариусов сравнять в своих служебных
правах с чинами магистратуры, подобно тому, как это давно существует в
устройстве нотариальной части в государствах Западной Европы; 2)
объединить нотариусов в корпорацию должностных лиц, состоящих при
Окружном Суде и подчинить надзору и попечению Нотариальных Советов,
состоящих из избранных из среды нотариусов должностных лиц. Кроме
того, предлагалось оставить за судами функцию по надзору за
делопроизводством нотариуса и советов и “с предоставлением окружному
суду права возбуждения вопросов о разъяснении или дополнении закона,
или установления единообразного применения закона”. Основные
ориентиры деятельности, таким образом, заключались:
1. в организации нотариата, как сословия (нотариальные советы) с
уравнением нотариусов в судебных правах с чинами магистратуры;
2. учреждении общей пенсионной кассы;
3. пересмотре временной нотариальной таксы 27 июня 1867 года;
4. согласовании вотчинной реформы с общей реформой Нотариальной
части и Положение от 14 апреля 1866 года;
5.учреждении комиссии для составления нового проекта нотариальной
положения;
6. организации Всероссийского съезда нотариусов и старших
нотариусов;
7. определении прав и обязанностей Биржевых нотариусов
соответственно «Положения о нотариальной части»1.
1
Там же. С. 293.
19
Однако, приход к власти большевиков все изменил. Основное
направление преобразований Советов заключалось в уничтожении частной
собственности, что вызвало катастрофическое сужение гражданского
оборота. В декабре 1917 года из гражданского оборота изымалась городская
недвижимость, в августе 1918 года она передавалась в собственность
государства. В 1918 году запрещалась покупка, продажа и аренда торговых и
промышленных предприятий, были аннулированы государственные долги.
27 (14) апреля 1918 года Председателем ВЦИК Свердловым был
подписан декрет об отмене наследования. В первом его параграфе было
указано: «Наследование, как по закону, так и по духовному завещанию
отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как
движимое, так и недвижимое) становится государственным достоянием
Российской Социалистической Советской Федеративной Республики».
Оставшимся же в живых близким нетрудоспособным родственникам,
предлагалось содержание, размер которого устанавливался как какой-то
минимум для существования, да и то за счет оставшегося имущества
умершего. Об оставшихся после смерти гражданина трудоспособных и
совместно проживающих с ним родственников декрет не упомянул. 22 июня
1918 года в Известиях ВЦИКС за № 127 была опубликована инструкция
комиссариата юстиции, в соответствии с которой к нетрудоспособным
относились лица, не достигшие совершеннолетия (18 лет), а так же
мужчины, достигшие 55 лет и женщины - 50-ти лет1.
20 мая 1918 года Совет народных комиссаров издал декрет об отмене
дарения, который устанавливал, что дарение и иное безвозмездное
предоставление (передача, переуступка и др.) имущества на сумму свыше 10
000 рублей признается недействительным. Что касалось дарения на сумму от
1 000 до 10 000 рублей, то оно допускалось, но обязательно должно было
1
Известия ВЦИК Советов. 01.05.1918. № 87.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]