Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рефракционная теория художественного перевода. Монография
.pdf
181
Корюкина Н. В. Комическое в художественном тексте и
его межкультурная транслируемость: на материале произведений М. Зощенко и С. Довлатова и их англоязычных переводов:
автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Екатеринбург, 2008. – 21 с.
Косиченко Е. Ф. Сопоставительный анализ функциониро-
вания имен-символов в различных культурах (на материале произведений художественной литературы русских и английских
авторов) // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория и практика. – С. 70–72.
Крымский С. Б. Экспликация философских смыслов. – М.,
Идея-Пресс, 2006. – 236 с.
Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и
наука конца 20 века: сб. ст. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. –
С. 144–238.
Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции художественного языка. – Екатеринбург: Изд-во Урал. унта; Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. – 268 с.
Кузьмина Н. А. Интертекст: тема с вариациями. Феномены
культуры и языка в интертекстуальной интерпретации. – Омск:
Изд-во Омск. гос. ун-та, 2009. – 228 с.
Кун Т. Структура научных революций. – М.: Изд-во АСТ,
2002. – 608 с.
Курелла А. Теория и практика перевода // Перевод – сред-
ство взаимного сближения народов. – С. 106–131.
Кушнина Л. В. Динамика переводческого пространства:
гештальт-синергетический подход. – Пермь: Изд-во Перм. гос.
ун-та, 2003. – 232 с.
Кушнина Л. В. Теория гармонизации: опыт когнитивного
анализа переводческого пространства. – Пермь: Изд-во Перм.
гос. тех. ун-та, 2009. – 196 с.
Кушнина Л. В. Перевод как синергетическая система //
Вестн. Перм. ун-та. Российская и зарубежная филология. Вып.
3(15). – Пермь, 2011. – С. 81–86.
Кушнина Л. В., Силантьева М. С. Языковая личность переводчика в свете концепции переводческого пространства //
182
Вестн. Перм. ун-та. Российская и зарубежная филология. – 2010.
Вып. 6(12). – С. 71–75.
Кушнина Л. В., Юзманов П. Р. Исследование категории
информативности в документном образовательном переводческом дискурсе // Вестн. Перм. ун-та. Российская и зарубежная
филология. – 2012. Вып. 1(17). – С. 46–52.
Ланчиков В. К. Язык переводов как отражение их комму-
никативной специфики // Проблемы теории, практики и дидактики перевода. – Вып. 14, т. 1. – С. 58–66.
Левик В. В. О точности и верности // Перевод – средство
взаимного сближения народов. – С. 358–377.
Левый И. Теория информации и литературный процесс //
Структурализм: «за» и «против». – С. 277–308.
Леонтьев А. А. Язык, речь и речевая деятельность. – М.,
1969. – 214 с.
Либерман Я. Л. Как переводят стихи. – Екатеринбург: Ур-
ГУ, 1995. – 90 с.
Липатова Ю. Ю. Аспекты художественного перевода в
межкультурной коммуникации // Проблемы теории, практики и
дидактики перевода. – Вып. 14, т. 2. – С. 226–230.
Липгарт А. А. Основы лингвопоэтики. – М.: КомКнига,
2006. – 168 с.
Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред.
В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. – М.: Сов. энцикл., 1987. –
752 с.
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. – М.:
Наука, 1979. – 360 с.
Лозинский М. Л. Искусство стихотворного перевода // Перевод – средство взаимного сближения народов. – С. 91–106.
Ломоносов М. В. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2: Ис-
тория. Филология. Поэзия. – М.: Наука, 1986. – 536 с.
Лосев Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биогра-
фии. – М.: Молодая гвардия, 2006. – 447 с.
Лотман Ю. М. Пушкин // История всемирной литературы:
в 9 т. – М.: Наука, 1989. – Т. 6. – С. 321–338.
183
Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая
школа. – М.: Гнозис, 1994. – 560 с.
Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. – СПб.: Искусство-СПБ,
1996. – 848 с.
Лотман Ю. М. Семиосфера. – СПб.: Искусство-СПБ, 2000.
– 704 с.
Любимов Н. М. Перевод – искусство. – М.: Сов. Россия.
1982. – 127 с.
Львовская З. Д. Современные проблемы перевода: пер. с
исп. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 224 с.
Макарова Л. С. Коммуникативно-прагматические аспекты
художественного перевода: дис. ... д-ра филол. наук. – М., 2006.
– 364 с.
Макеев М. С. «Стих, как монету, чекань»: «поэтическая
экономия» Некрасова в цикле «Подражание Шиллеру» (1877) //
Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. – 2009.
– № 3. – С. 55–59.
Мальцева И. Г. Адекватность перевода цветовых концептов Г. Тракля на русский язык: автореф. дис. … канд. филол.
наук. – Екатеринбург, 2008. – 23 с.
Мартынковская И. В. О критериях адекватности перевода
национальной русской поэзии на английский язык (на примере
творчества С. А. Есенина) // Университетское переводоведение.
Вып. 11. – С. 330–337.
Марова Н. Д. Парадигмы интерпретации текста: в 2 ч. –
Екатеринбург: УрГПУ. 2006. – Ч. 1. – 209 с.; Ч. 2. – 294 с.
Маслов Ю. С. Введение в языкознание. – М.: Высшая
школа, 1987. – 272 с.
Маслов Ю. С. Избранные труды: Аспектология. Общее
языкознание. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 840 с.
Масленникова Е. М. Лингвокультурная кодируемость лич-
ностных смыслов // Семиотическая гетерогенность языковой
коммуникации: теория и практика. – С. 92–93.
Матвеев Е. М. Вольный ямб А.А. Ржевского: к вопросу о
жанровой дифференциации раннего русского вольного ямба //
184
Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. – 2009.
№ 3. – С. 41–46.
Мешалкина Е. Н. Стратегии исторической стилизации в
художественном переводе: на материале англоязычной художе-
ственной литературы XVIII–XX вв.: автореф. дис. ... канд. фи-
лол. наук. – М., 2008. – 20 с.
Минченков А. Г. Когниция и эвристика в процессе переводческой деятельности. – СПб.: Антология, 2007. – 256 с.
Мишланова С. Л. Метафора в медицинском дискурсе. –
Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. – 160 с.
Морозов М. М. Отзыв на перевод «Ромео и Джульетты»
Шекспира, сделанный поэтом Б. Пастернаком. Из переписки
М. М. Морозова с Б. Л. Пастернаком // Перевод – средство взаимного сближения народов. – С. 377–388.
Москальская О. И. Грамматика текста. – М.: Высш. шк.,
1981. – 183 с.
Мурзин Л. Н. Основы дериватологии. – Пермь: Изд-во
Перм. гос. ун-та, 1984. – 56 с.
Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура // Человек – текст –
культура. – Екатеринбург, 1994. – С. 160–169.
Мурзин Л. Н. Полевая структура языка: фатическое поле //
Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина): сб.
науч. тр. – Пермь, 1998. – С. 9–14.
Мурзин Л. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. –
Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. – 172 с.
Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. – М.: Прогресс, 1981. – 230 с.
Наер В. Л. Из лекций по теоретическим основам интерпре-
тации текста. – М.: МГЛУ, 2001. – 75 с.
Назмутдинова С. С. Гармония как переводческая категория (на материале русского, английского, французского кинодискурса): автореф. дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2008.
22 с.
Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. – М., Академический проект; Парадигма, 2011. – 399 с.
185
Наумова О. А. Роман «Белый Тигр» Аравинда Адиги: некоторые аспекты перевода мультикультурного текста // Проблемы теории, практики и дидактики перевода. – Вып. 14, т. 2. –
С. 230–238.
Неборсина Н. П. Некоторые особенности взаимоотноше-
ния синтаксического и метрического членения (на материале
английской поэзии XIX в.): автореф. дис. ... канд. филол. наук. –
М., 1982. – 17 с.
Недялков И. В., Анфиногенова А. И. Субстантивнопредикативные трансформации в английских переводах русской
художественной литературы // Университетское переводоведение. – Вып. 11. – С. 352–357.
Немченко Н. Ф. Ритм как форма организации текста (на
материале англоязычной сказки): автореф. дис. … канд. филол.
наук. – М., 1985. – 21 с.
Нестерова Н. М. Текст и перевод в зеркале современных
философских парадигм. – Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2005. –
203 с.
Нестерова Н. М. Вторичность как онтологическое свойство перевода: автореф. дис. … д-ра филол. наук. – Пермь: Перм.
гос. нац. иссл. ун-т, 2005. – 42 с.
Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. – СПб.:
Научный центр проблем диалога, 1996. – 760 с.
Новиков А. И. Семантика текста и его формализация. – М.:
Наука, 1983. – 215 с.
Новиков А. И. Семантика текста и его формализация. – М.:
Наука, 1983. – 215 с.
Новиков А. И. Доминантность и транспозиция в процессе
осмысления текста // Scripta linguistica applicate. Проблемы прикладной лингвистики – 2001: сб. ст. / отв. ред. А. И. Новиков. –
М.: «Азбуковник», 2001. – С. 155–180.
Новиков Л. А. Структура, семантика и функции словесного
образа // Функциональная семантика языка, семиотика знаковых
систем и методы их изучения: тез. докл. междунар. конф. – М.:
РУДН, 1997. – Ч. I. – С. 27–29.
186
Ноздрина Л. А. О языковом творчестве с когнитивных по-
зиций // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория и практика. – С. 106–107.
Нуриев В. А. Психолингвистический статус грамматиче-
ских преобразований при переводе художественного текста: на
материале французского и русского языков: дис. ... канд. филол.
наук. – М., 2005. – 250 с.
Огнева Е. А. Когнитивно-сопоставительное моделирование
концептосферы художественного текста: на материале перевода
русской прозы на французский и английский языки: автореф.
дис. ... д-ра филол. наук. – Белгород, 2009. – 42 с.
Павлова Л. П. Принцип доминанты и пассионарность //
Вестник СПбГУ, 1998. – Вып. 1(3). – С. 68–85.
Пастернак Б. Л. Заметки переводчика // Собр. соч.: в 5 т. –
М.: Худож. лит., 1991. – Т. 4. – С. 392–395.
Пастернак Б. Л. Замечания к переводам из Шекспира //
Собр. соч.: в 5 т. – М.: Худож. лит., 1991. – Т. 4. – С. 413–430.
Песков А. М., Иванов Н. И. Лирика // Литературный эн-
циклопедический словарь. – С. 183–185.
Перевод – средство взаимного сближения народов. – М.:
Прогресс, 1987. – 639 с.
Понятина Т. П. Имплицитная информация и адресованность перевода // Проблемы теории, практики и дидактики перевода. – Вып. 14, т. 1. – С. 71–77.
Попович А. Проблемы художественного перевода. – М.:
Высш. шк., 1980. – 199 с.
Потебня А. А. Теоретическая поэтика. – М.: Высш. шк.,
1990. – 343 с.
Проскурин Е. Г. Когнитивная лакунарность текста как
проблема межкультурной коммуникации: дис. ... канд. филол.
наук. – Барнаул, 2004. – 146 с.
Псурцев Д. В. Насколько «прозрачным» может быть «про-
зрачный переводчик» // Семиотическая гетерогенность языковой
коммуникации: теория и практика. – С. 119–120.
Пуанкаре А. О науке. – М.: Наука. 1990. – 736 с.
187
Пушкин А. С. О Мильтоне и Шатобриановом переводе
«Потерянного Рая» // Перевод – средство взаимного сближения
народов. – С. 35–37.
Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности:
пер. с фр. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 240 с.
Разумовская В. А. Формальный аспект художественного
текста в переводе // Проблемы теории, практики и дидактики
перевода. – Вып. 14, т. 2. – С. 238–245.
Разумовская В. А. Экспрессивные лексические единицы в
аспектах поэтики и перевода // Университетское переводоведение. – Вып. 11. – С. 402–408.
Райс К. Классификация текстов и методы перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. – М., 1978. –
С. 202–228.
Рецкер Я. И. Теория перевода и переводческая практика.
Очерки лингвистической теории. – М.: Р. Валент, 2004. – 240 с.
Роднянская И. Б. Художественность // Литературный эн-
циклопедический словарь. – С. 489–490.
Родосский А. В. некоторые курьезы в трансляции иностранных имен и названий // Университетское переводоведение.
– Вып. 11. – С. 409–414.
Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. – М.: Аграф, 2000. – 432 с.
Русская глагольная лексика: денотативное пространство:
монография / под общ. ред. Л. Г. Бабенко. – Екатеринбург: Издво Урал. ун-та, 1999. – 460 с.
Самарин Р. М. Английская литература. Литература второй
половины XIV и XV в. // История всемирной литературы: в 9 т. –
М.: Наука, 1985. Т. 3. – С. 284–292.
Санович В. Очерк японской классической лирики // Классическая поэзия Индии, Китая, Кореи, Вьетнама, Японии. – М.:
Худож. лит., 1977. – С. 587–598. (Библиотека Всемирной Литературы).
Седых Э. В. Уильям Моррис: Лик Средневековья. – СПб.:
ИВЭСЭП, Знание, 2007. – 355 с.
188
Седых Э. В. Литературное творчество Уильяма Морриса в
контексте русской культуры // Университетское переводоведение. – Вып. 11. – С. 428–430.
Славиньский Я. К теории художественного языка / пер. с
польского А. К. Жолковского // Cтруктурализм «за» и «против».
– М.: Прогресс, 1975. – С. 256–276.
Соколовский Я. В. Соотношение оригинала и перевода ху-
дожественного текста: изоморфно-когнитивный подход: авто-
реф. дис. ... канд. филол. наук. – Иркутск, 2009. – 21 с.
Сорокин Ю. А. Переводческий триптих // Scripta linguisti-
cae applicattae. Проблемы прикладной лингвистики – 2001: сб.
ст. – М.: Азбуковник, 2001. – С. 261–275.
Сорокин Ю. А. Переводоведение: статус переводчика и
психогерменевтические процедуры. – М.: ИТДГК «Гнозис»,
2003. – 160 с.
Сорокин Ю. А., Кулешова О. Д. Тексты на ИЯ и на ПЯ с
точки зрения их читателей // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 709. Проблемы типологии, перевода и рецепции художественного текста. Труды по метрике и
поэтике. – Тарту, 1985. – С. 69–77.
Сорокина Т. С. Семиотическая природа естественного
языка в свете теории инференции // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория и практика. – С. 139–140.
Степанов Ю. С. Изменчивый «образ языка» в науке
ХХ века // Язык и наука конца ХХ века. – М.: Рос. гос. гуманит.
ун-т, 1995. – С. 7–34.
Стилистический энциклопедический словарь русского
языка / под ред. М. Н. Кожиной. – М.: Флинта: Наука, 2003. –
696 с.
Тарлинская М. Г. Структура и эволюция английского стиха: автореф. дис. … д-ра филол. наук. – М.: МГПИИЯ, 1975. –
61 с.
Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой
картины мира // Роль человеческого фактора в языке. – М.:
Наука, 1988. – С. 173–203.
189
Теория метафоры / под ред. Н. Д. Арутюновой и
М. А. Журинской. – М.: Прогресс, 1990. – 512 с.
Титова Т. А. Прагматический аспект передачи звукоизобразительных средств при переводе поэтических текстов: на ма-
териале английского и русского языков: автореф. дис. ... канд.
филол. наук. – Челябинск, 2006. – 19 с.
Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа
текста и дискурса: пер. с англ. – М.: Изд-во «Гуманитарный
Центр», 2009. – 356 с.
Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». –
С. 37–113.
Томашевский Б. В. Стих и язык: Филологические очерки. –
М.; Л.: Гослитиздат, 1959. – 471 с.
Тороп П. Х. Процесс перевода и некоторые методологические проблемы переводоведения // Труды по знаковым системам. – Тарту, 1982. – Вып. 576. – С. 10–23.
Тороп П. Тотальный перевод. – Тарту: Научный поиск,
1995. – 256 с.
Третьякова Е. А. Когнитивная природа иронии: парадигма
моделей в сопоставительном описании: на материале английских художественных произведений XX века и их русских пере-
водов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. – СПб., 2006. – 26 с.
Третьякова Е. А. Виды деструктем в переводном тексте //
Университетское переводоведение. – Вып. 11. – С. 472–477.
Тувим Ю. Четверостишие на верстаке // Перевод – сред-
ство взаимного сближения народов. – С. 416–426.
Тургенев И. С. «Фауст», трагедия, соч. Гёте. Перевод
М. Вронченко // Перевод – средство взаимного сближения наро-
дов. – С. 70–72.
Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. – М.: Еди-
торал УРСС, 2004. – 176 с.
Урнов Д. М. Романтизм. Блейк. «Озерная школа». Вальтер
Скотт. Байрон. Шелли. Китс. Эссеисты и другие прозаики // История всемирной литературы: в 9 т. – М.: Наука, 1989. – Т. 6. –
С. 87–112.
190
Усачева А. Н. Когнитивные стратегии как базис языковой
активности переводчика // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория и практика. – С. 147–148.
Ухтомский А. А. Доминанта. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с.
Федоров А. В. Очерки общей и сопоставительной стили-
стики. – М.: Высш. шк., 1971. – 194 с.
Федоров А. В. Искусство перевода и жизнь литературы. –
Л.: Сов. писатель, 1983. – 194 с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. –
М.: Прогресс, 1986. – 542 с.
Фесенко Т. А. Перевод в зеркале когнитивной науки //
С любовью к языку: сб. науч. трудов. Посв. Е. С. Кубряковой. –
М., Воронеж: ИЯ РАН, Ворон. гос. ун-т, 2002. – С. 65–71.
Фет А. А. Из «Предисловия. Стихотворения Катулла» //
Перевод – средство взаимного сближения народов. – С. 414–415.
Филатова О. М. Лингвоэстетическое исследование интерпретаций художественного текста: на материале переводов стихотворений Г. Гейне «Ich weiB nicht, was sol les bedeuten…»: автореферат дис. … канд. филол. наук. – Ижевск, 2007. – 17 с.
Философский энциклопедический словарь / гл. ред.
Л. Ф. Ильичев и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с. (ФЭС).
Флорин С. Муки переводческие. – М.: Высш. шк., 1983. –
184 с.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. –
СПб., Academia, 1994. – 406 с.
Хализев В. Е. Теория литературы: учебник. 4-е изд., испр. и
доп. – М.: Высш. шк., 2004. – 405 с.
Цвинариа М. Е. Историческая прагматика и перевод: анализ средств передачи контекстуальных значений среднеанглийского модального глагола may/mighte во внутриязыковых переводах «Кентерберийских рассказов» Дж. Чосера // Университетское переводоведение. – Вып. 11. – С. 572–582.
Цуциева М. Г. Понимание как проблема перевода // // Уни-
верситетское переводоведение. – Вып. 11. – С. 583–587.
Цой Т. Э. Референциальный аспект художественного пере-
вода: на материале англоязычной и русскоязычной художе-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]