Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональная идентичность сотрудника ГПС МЧС России. Монография
.pdf
учет изменений системы в целом или ее компонентов, действия внеш-
7
8
них и внутренних факторов и условий, в которых функционирует система7.
Исходным условием применения системного подхода в педагогическом исследовании является опора на понятие «педагогическая система», которая имеет внутреннюю структуру и является частью метасистемы.
Будучи открытой, педагогическая система отражает особенности
общественно-исторических систем, их становления и развития. Вместе
с тем, являясь искусственной, специально организованной, педагогическая система контролируется обществом – системой, часть которой
она представляет.
Одним из первых сущность педагогических систем попытался
определить В. П. Беспалько. В его понимании педагогическая система
представляет собой некоторую упорядоченную совокупность средств
и методов реализации алгоритмов управления педагогическим процессом; систему управления педагогическим процессом, который складывается из диалектической суммы воспитательного и дидактического
процессов.
Как подчеркивает В. А. Сластенин, любая исследуемая педагогическая система должна включать в себя: 1) всю совокупность подсистем всех порядков и 2) свою структуру и всю совокупность подструктур всех порядков8.
Выделение компонентов педагогической системы осуществлялось рядом исследователей (Ю. К. Бабанским, А. Б. Орловым,
Ю. П. Сокольниковым, Л. Ф. Спириным, М. А. Степинским,
М. Л. Фрумкиным и др.). Наряду с различиями в их позициях, можно
выделить ряд общих моментов. Как правило, педагогическая система
СЛАСТЁНИН. – Москва : Изд. дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. – 488 с.
Там же.
11
рассматривается как совокупность следующих взаимосвязанных ком-
9
10
понентов: цели образования (воспитания), субъекты педагогического
процесса (педагог и учащиеся), содержание образования, средства, методы и формы педагогического процесса (С. А. Смирнов, И. Б. Котова,
Е. Н. Шиянов и др.). Кроме того, выделяются средства педагогической
коммуникации (Н. В. Кузьмина), дидактические процессы или способы осуществления педагогического процесса (В. П. Беспалько) и др.9
Выстраивая собственный подход в рассмотрении педагогической
системы и педагогического процесса, В. А. Сластенин отталкивается
от определения процесса как последовательной смены состояний чеголибо. Соответственно, педагогический процесс представляется целенаправленным взаимодействием педагогов и воспитанников, в ходе
которого решаются образовательно-воспитательные задачи.
На основе этого выделяются первые два компонента – педагоги и
воспитанники. Целью их взаимодействия является присвоение воспитанниками опыта, накопленного человечеством. Успешное освоение
опыта осуществляется в специально организованных условиях при
наличии хорошей материальной базы. Это дает основание для выделения еще двух компонентов педагогической системы – содержания образования (опыт) и средств. Взаимодействие этих четырех компонентов порождает педагогический процесс как динамическую систему.
Они являются необходимыми и достаточными для образования любой
педагогической системы10.
Исследуя педагогический процесс как систему, В. А. Сластёнин
исходит из идентичности его компонентного состава с педагогической
системой: «Педагогический процесс как система – это специально организованное взаимодействие педагогов и воспитанников по поводу
СЛАСТЁНИН. – Москва : Изд. дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. – 488 с.
Там же.
12
содержания образования с использованием необходимых средств в це-
11
12
лях решения образовательно-воспитательных задач, направленных на
удовлетворение потребностей общества во всесторонне развитой личности и самой личностью своих интересов и потребностей»11.
В психологии разработка системного подхода осуществлялась
Б. Г. Ананьевым, П. К. Анохиным, Л. С. Выготскиим, Б. Ф. Ломовым,
С. Л. Рубинштейном и др. В значительной степени формулирование
системного подхода применительно к психологии принадлежит
Б. Ф. Ломову. Синтезировав системные идеи и концепции, разработанные в разных областях психологии, он превратил системный подход в
главный инструмент психологического познания.
Исходным положением системного подхода явилось то, что психические явления системны по своей природе. Выступая органичной
составляющей материального мира, они выражают единство уникальных свойств (качеств). Предметом психологического познания выступает системогенез психики, а главная психологическая задача состоит
в выявлении объективных законов образования и функционирования
психологических систем.
Согласно Б. Ф. Ломову12, значимость системного подхода не в
том, чтобы констатировать некую целостность, а в том, чтобы ответить
на вопрос, почему нечто является целостным. Для этого системным
подходом разрабатываются общеметодологические процедуры, позволяющие изучить законы образования, строения, функционирования и
развития целого, отношений явления (системы) с родовой системой и
другими системами, взаимодействие системы с внешним миром и т.п.
Процедуры эти являются важными звеньями процесса научного познания в любой сфере.
СЛАСТЁНИН. – Москва : Изд. дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. – С. 218.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – Москва : Наука,
1999. – 350 с.
13
К числу наиболее важных принципов системного подхода
13
14
Б. Ф. Ломов13 относит следующие: 1) любое явление необходимо рассматривать в нескольких планах (аспектах), раскрывающих разные
масштабы его организации; 2) психические явления многомерны;
3) система психических явлений многоуровневая и имеет иерархическое строение; 4) множественность связей и отношений человека с
окружающей средой обусловливает разнопорядковость его свойств;
5) психические явления системно детерминированы; 6) системный
подход требует рассматривать явления в их развитии, динамике.
Согласно Б. Ф. Ломову14, «точкой приложения» системного подхода является не только психика (онтологический аспект), но и собственно процесс психологического познания (гносеологический аспект). Развитие психологической науки на современном этапе носит,
скорее, экстенсивный характер и напоминает спонтанное расширение
знания, средств и способов его получения. При этом дифференциация
явно доминирует над интеграцией. С позиции системного подхода развитие психологического знания представляется как развитие многомерной системы, основными компонентами которой выступают принципы, законы, категории, понятия, методы исследования.
Системный взгляд на организацию знания охватывает и методологические принципы психологии. В целом методологические и теоретические разработки Б. Ф. Ломова показывают, что обращение психологии к идеям системного подхода является отражением современного состояния психологической науки и основных тенденций ее развития.
Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. – Москва : Педагогика, 1991. – 296 с.; Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.
– Москва : Наука, 1999. – 350 с.
Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. – Москва : Педагогика, 1991. – 296 с.
14
Интегративно-дифференцированный подход
15
Динамические процессы, отражающие развитие всех сфер действительности, представляют собой непрерывную и всеохватывающую диалектическую взаимосвязь интеграции и дифференциации в
разнообразии их форм. Это закономерно проявляется во взаимодействии науки и образования, как ключевых социальных институтов развития общества, а также в движении науки и образования по интенсивному пути развития.
Одной из актуальных проблем развития образования выступает
реализация интегративно-дифференцированных процессов в образовательных организациях силовых ведомств. Причем как с точки зрения
взаимодействия этих организаций с образовательной системой нашей
страны и общемирового образовательного пространства, так и с точки
зрения интеграции и дифференциации тех целей, особенностей образовательной среды, направлений формирования профессиональной
ментальности будущих специалистов, которые присущи образовательным организациям разных силовых ведомств.
Понятие «интеграция» (от лат. integer – целый), означающее соединение каких-либо частей в целое, используется для характеристики
объединения ранее автономных элементов в некую совокупность.
Н. Т. Костюк, В. С. Лутай и др. определяют интеграцию научного
знания как «процесс взаимопроникновения, уплотнения, унификации
знания, проявляющийся через единство с противоположным ему процессом расчленения, размежевания, дифференциации; процесс, который объективно детерминирован взаимопроникновением различных
видов и компонентов материально-производственной и общественнополитической деятельности людей, а в своих наиболее глубоких основаниях – материальным единством мира, всеобщей связью, изоморфизмом структур в качественно разнообразных объектах»15.
Интеграция современного научного знания. Методологический анализ / Н. Т. Костюк,
15
Наряду с интегративными процессами активно разворачивается
16
17
18
19
20
дифференциация, являющаяся закономерным фактором и важнейшим
условием развития научного знания и образования. Дифференциация
(от лат. differentia – разность, различие) означает процесс «разделения,
расчленения, расслоения целого на различные части, формы, ступени»16.
Границы между дифференциацией и интеграцией не являются застывшими, статичными; они весьма подвижны, и на разных этапах развития научного знания преобладание процессов интегрирования и
дифференцирования сменяет друг друга (эти тенденции можно проследить, опираясь на выделенные Б. М. Кедровым этапы развития
науки)17.
Изменяются характер и особенности проявления процессов интеграции и дифференциации. Как отмечают Н. Т. Костюк, В. С. Лутай и
др.18, в настоящее время новые науки возникают не за счет расчленения, дифференциации знания, а благодаря взаимодействию, интеграции знания (классическое разделение наук становится при этом довольно условным).
Б. Г. Ананьев подчеркивает «превращение проблемы человека в
общую проблему всей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки»19. В результате в центр современной интегрирующей науки становится человек20.
В. С. Лутай, В. Д. Белогуб и др. – Киев : Изд-во «Вища школа», 1984. – С 33.
Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. – 4-е изд. – Москва, 1989.
– С. 401.
Взаимодействие наук : Теоретические и практические аспекты. – Москва : Наука, 1984. –
320 с.
Интеграция современного научного знания. Методологический анализ / Н. Т. Костюк,
В. С. Лутай, В. Д. Белогуб и др. – Киев : Изд-во «Вища школа», 1984. – 184 с.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1968. – С. 6.
Интеграция современного научного знания. Методологический анализ / Н. Т. Костюк,
В. С. Лутай, В. Д. Белогуб и др. – Киев : Изд-во «Вища школа», 1984. – 184 с.
16
Как отмечает А. Д. Урсул21, интеграция способствует интенсив-
21
22
ному пути развития науки (и любой другой системы), позволяя получать новые результаты без увеличения числа компонентов, тогда как
дифференциации соответствует экстенсивный путь развития. Процессы интеграции в принципе повышают эффективность и интенсивность любой деятельности.
На наш взгляд, подобное представление о значении интеграции и
дифференциации в развитии науки не вполне справедливо. Современная форма дифференциации наук, обусловливая их одновременную
интеграцию, является фактором, связывающим научное знание, сохраняя специфичность наук. Соответственно, оба процесса – интеграция
и дифференциация – обусловливают интенсивный, а не экстенсивный
путь развития науки. То же можно сказать и об образовании – повышение его эффективности определяется взаимосвязью интегративнодифференцированных процессов.
Н. И. Вьюнова22, обобщив базовые характеристики интеграции и
дифференциации в их взаимосвязи, выделила ряд категорий для их
обозначения и осуществила предварительную классификацию. Во
всем многообразии позиций выделим те, которые, на наш взгляд,
наиболее адекватно отражают сущность и роль указанных процессов в
решении задач нашего исследования. Это рассмотрение интеграции и
дифференциации как важнейшей закономерности современного научного знания, его характерной черты; взаимосвязи, взаимодействия,
взаимообогащения, сближения наук, учебных дисциплин; взаимодействия качеств личности и их определенной самостоятельности; фак-
Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. – Москва : Наука, 1981. –
368 с.
Вьюнова Н. И. Интеграция и дифференциация университетского психолого-педагогического
образования. – Москва – Воронеж : МПГУ, ВГУ, ВГИ МОСУ, 1999. – 236 с.
17
тора (условия) целостной и дифференцированной подготовки специа-
23
24
листа; преодоления противоречия между содержанием профессионального образования и профессиональной деятельностью.
Обратимся к реализации принципов интегративно-дифференцированного подхода в образовании сотрудников силовых ведомств. Образовательные организации, реализующие государственный заказ на
подготовку пожарных и спасателей, полицейских, военных инженеров, летчиков и других специалистов силовых ведомств страны, ориентированы на сохранение отечественных научно-педагогических традиций в области профессиональной подготовки квалифицированных
кадров, призванных обеспечить правопорядок, безопасность и защиту
государства и его граждан.
Как отмечает Ю. А. Шаранов, «концепция ведомственного образования… остается во многом альтернативой известному болонскому
процессу, не давая размывать профессиональную среду неквалифицированными специалистами»23. Вместе с тем, облик образовательных
организаций силовых структур, по оценке автора, существенно изменился и «постепенно приобретает атрибуты открытых сетевых образовательных пространств, характерных для подавляющего большинства
отечественных и зарубежных университетов»24.
Это отражает актуализировавшиеся в последние десятилетия
процессы интеграции отечественного образования в мировое образовательное пространство. Однако, на наш взгляд, при определенной
трансформации ведомственного образования, психолого-педагогические характеристики образовательной среды соответствующих вузов
по-прежнему довольно специфичны. В этом проявляются интегративно-дифференцированные процессы образовательной системы силовых ведомств по отношению к высшему образованию в целом.
Шаранов Ю. А. Основные противоречия развития ведомственного образования // Психопе-
дагогика в правоохранительных органах. – 2016. – № 1 (64). – С. 76.
Там же. – С. 77.
18
Деятельностный подход
25
26
27
Проблема деятельности является приоритетной в отечественной
психологии. Представления основных разработчиков деятельностного
подхода – А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна – имеют ряд различий,
наряду с которыми выделяются и точки соприкосновения (например,
связь деятельности и сознания, трактовка задачи как единства условий
и цели и др.). Это обусловлено отмечаемыми А. В. Брушлинским общностью и различием «между разными вариантами психологической
теории деятельности»25.
Не останавливаясь специально на определении общего и особенного в воззрениях А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, П. Я. Гальперина и др., отметим, что отечественная психология, отличительной
чертой которой является выделение и анализ категории деятельности,
базируется на двух основных положениях: 1) о единстве психики и деятельности; 2) введение принципов развития и историзма26.
Исходя из задач нашего исследования, будем опираться на идеи
А. Н. Леонтьева, рассматривающего теорию деятельности в контексте
«психологического подхода» (П. Я. Гальперин).
Согласно А. Н. Леонтьеву, деятельность – это «единица жизни,
опосредованная психическим отражением, реальная функция которого
состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире»27. Основные характеристики деятельности – ее предметность и субъектность, то есть деятельность существует не сама по себе, а направлена
на определенный предмет и реализуется субъектом.
Деятельность рассматривается как система, имеющая определенную структуру, содержание и динамику. А. Н. Леонтьев выделяет
Брушлинский А. В. Самая читаемая книга по психологии: триумф, трагедии, парадоксы //
Психологический журнал – 2001. – Т. 2. – № 6. – С. 9.
Краткий психологический словарь / сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского,
М. Г. Ярошевского. – Москва : Политиздат, 1985. – 431 с.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – Москва : Политиздат, 1975. – С. 82.
19
кольцевую структуру деятельности: исходная афферентация детерми-
28
29
нирует эффекторные процессы, реализующие контакты с предметной
средой; затем в результате обратной связи исходный афферентирующий образ корректируется и обогащается28.
В. В. Давыдов уточняет структурную схему деятельности
А. Н. Леонтьева, полагая, что структура деятельности содержит,
наряду с выделяемыми составляющими, познавательные планы, которые включают действия, но не имеют статуса собственной деятельности; эмоции как образование, вытекающее из потребности; нужду как
глубинную основу потребности29.
Коротко остановимся на соотношении внешней (экстериоризированной) и внутренней (интериоризированной) деятельности. Понятие
интериоризации в отечественной психологии, как правило, связывают
с работами Л. С. Выготского. Целенаправленному преобразованию
внешних действий во внутренние (интериоризованные) посвящены исследования П. Я. Гальперина и его последователей. Внутренняя деятельность – это не только умственная работа, но и планирование, мысленное воспроизведение каких-либо действий (идеомоторика). Внешняя и внутренняя деятельности существуют в неразрывной двусторонней связи, имея одинаковое строение. Они в своем единстве опосредуют взаимодействие человека с внешним миром.
Деятельность пожарных и спасателей – одна из наиболее опасных
профессий, требующая от сотрудников не только специальных знаний
и умений, но и особых психических свойств и личностных характери-
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – Москва : Политиздат, 1975. – 304 с.;
Леонтьев А. Н. Проблемы психологии деятельности // Деятельностный подход в психологии:
проблемы и перспективы : сб. науч. трудов / под ред. В. В. Давыдова и Д. А. Леонтьева. –
Москва : Изд-во АПН СССР, 1990. – С. 134–150.
Давыдов В. В. О перспективах теории деятельности // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 14. Психология. – 1993. – № 2. – С. 25–31.; Давыдов В. В. Новый подход к пониманию структуры и
содержания деятельности // Вопросы психологии. – 2003. – № 2. – С. 42–49.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]