Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Промышленная и экономическая безопасность. Курс лекций. Учебное пособие
.pdf
71
– существенные объемы роста «плохой» дебиторской задолженности
(определяется каждой фирмой самостоятельно);
– частота и размер т. н. «сделок с заинтересованностью».
В случае актуализации реальных или потенциальных угроз СБ направляет
соответствующую информацию руководству, которое по итогам анализа принимает управленческие решения (заморозка или отказ от инвестиционных программ, сокращение выпуска продукции, снижение периода получения дебиторской задолженности, увольнения / сокращения персонала и т. д.).
Несоблюдение пороговых величин говорит о росте рисков с точки зрения
дальнейшего функционирования организации, о формировании негативных тен-
денций — и, следовательно, угроз для экономической безопасности. Результатом
ее обеспечения является стабильность (надежность) функционирования организа-
ции, эффективность ее финансово-экономической деятельности (в частности, выражаемая в показателях выручки, прибыли долговой нагрузки и т. п.).
Вместе с тем, следует отметить, что не всегда несоблюдение пороговых
величин говорит о рисках. Так, с одной стороны, финансовый анализ «Роснеф-
ти» за период 2013–2018 гг. показывает, что ее положение ухудшилось (при
этом в последующие годы, в целом, наблюдалась позитивная динамика соот-
ветствующих показателей). С другой стороны, это — крупная компания с госучастием, и при анализе рисков следует иметь ввиду, что в случае кризисных явлений органы государственной власти окажут необходимую помощь.
Она может выражаться, например, в предоставлении антикризисного па-
кета, субсидировании ставок по кредитам, льготном кредитовании и т. д. Это
же относится и к любой другой крупной фирме (вне зависимости от ее формы
собственности), которая играет значимую роль для национальной экономики
(«Газпром», «Лукойл», «Сбербанк», «Мечел» и т. д.).
Исходя из вышеуказанного, можно говорить, что объектом экономиче-
ской безопасности являются различного рода угрозы, которые одновременно
могут оказывать негативное давление на деятельность организации, а основ-
ными целями экономической безопасности выступают:
– минимизация и нейтрализация реальных угроз (защитная функция);
– профилактика потенциальных угроз (превентивная функция).
Вторая задача является такой же важной, как и первая, поскольку ее выполнение позволяет организации минимизировать возможный ущерб и не до-
пустить снижения уровня экономической безопасности.
Н.В. Манохина выражает точку зрения, что главной целью экономиче-
ской безопасности организации является обеспечение ее устойчивого и максимально эффективного функционирования в настоящее время и обеспечение вы-
72
сокого потенциала развития и роста фирмы в будущем62. Однако следует отме-
тить, что соответствующие задачи в российской практике решает вовсе не СБ, а
другие подразделения организации. Так, например, задачу обеспечения высоко-
го потенциала развития может решать департамент / подразделение НИОКР.
Экономическая безопасность может быть классифицирована по следующим признакам:
С точки зрения временного периода:
– краткосрочная (до года);
– среднесрочная (от 1 года до 5 лет);
– долгосрочная (5 лет и более).
В разрезе уровня:
– высокий;
– средний;
– низкий;
– экономическая опасность.
Что касается выделения экономической безопасности по признаку устойчивости, то следует отметить, что, поскольку на практике не представляется
возможным обеспечить устойчивую экономическую безопасность, то, соответ-
ственно, использование данного признака не представляется целесообразным.
С целью обеспечения и реализации экономической безопасности необходи-
мо идентифицировать угрозы. Ниже представлены критерии их выделения, которые могут корректироваться в зависимости от отрасли и / или размера бизнеса.
По характеру:
– реальные (совершенные правонарушения (хищения, разглашение коммерческой тайны и т. д.), падение финансовых показателей, принятые государственными органами решения и т. д.);
– потенциальные (возможность снижения финансовых и иных показателей (например, доли рынка); возможность принятия государственными органами решений, негативно сказывающихся на деятельности организации; возможность публикации компрометирующих и иных негативных материалов как о
самой компании, так и ее руководстве и т. д.).
По источнику:
– внешние (утрата рынков, деятельность конкурентов, регуляторов (в т. ч.
международных / иностранных), госорганов, контрагентов, подрядчиков, субподрядчиков, клиентов, катастрофы (природные, техногенные) и т. д.);
62
Манохина Н.В. Экономическая безопасность: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2023. С. 64.
73
– внутренние (снижение финансовых показателей (в т. ч. риск банкротства) и инвестиционной привлекательности, увеличение долгового бремени, де-
ятельность сотрудников (в т. ч. их увольнение, компрометация с их стороны
конфиденциальных сведений), технические (сбои в работе оборудования), организационные (неверные управленческие решения) и т. д.).
Обеспечение экономической безопасности различается в зависимости от
источника. Если все необходимые для расчетов данные по внутренним угрозам
специалист в сфере безопасности может запросить в других отделах или подразделениях организации, то при анализе внешних угроз задача осложняется
тем, что данные (например, со стороны потенциального контрагента) могут
быть представлены в искаженном виде или не представлены вовсе (случайно
или намеренно).
Также следует обратить внимание на сложности, связанные с поиском
требуемых сведений / информации в источниках (включая и специализирован-
ные базы данных), финансовой отчетности и других сведений по компаниям,
которые могут представлять интерес (особенно это касается малого и среднего
бизнеса). Крупные фирмы (в частности, публичные), как правило, размещают
основную информацию в открытом доступе (например, на своем сайте). Однако
этого нельзя сказать о большинстве фирм среднего и малого бизнеса (например,
у них может не быть сайтов в Интернете).
По объекту:
– малый бизнес;
– средний бизнес;
– крупный бизнес.
В зависимости от размера бизнеса формы реализации экономической безопасности также будут различаться. Так, например, у малого бизнеса недоста-
точно ресурсов, и самостоятельная комплексная проверка контрагента может
привести к резкому росту издержек (из-за высокой стоимости доступа к соот-
ветствующим базам данных
63
), а аутсорсинг увеличивает риски распростране-
ния в открытом доступе информации об уязвимостях и рисках. Также следует
отметить, что в силу специфики работы у компаний малого и среднего бизнеса
может отсутствовать необходимость частого использования соответствующих
баз данных, а тарифы однократного доступа могут быть достаточно высокими,
что актуализирует поиск релевантных бесплатных открытых источников (при
63
Следует отметить, что, хотя компании, предоставляющие сервисы для проверки контрагентов (напри-
мер, «Контр.Фокус»), стремятся проводить гибкую ценовую политику, возможности тарифа для доступа на сутки
существенно отличаются от стандартных и премиальных тарифов. URL: https://focus.kontur.ru/site/Price? group=65;
https://focus.kontur.ru/site/Price?group=138 (дата обращения: 25.01.2025).
74
этом следует отметить, что примерно с начала 2022 г. фиксируется тенденция к
ухудшению качества поиска в таких источниках). Это указывает на необходи-
мость тщательной разработки бюджета по соответствующим статьям
64
.
Обращая внимание на возможность однократного использования таких
баз данных, как «Контур.Фокус», для проверки контрагентов и выполнения
иных задач следует иметь ввиду, что соответствующие тарифы («Разовый»)
имеют ограниченный функционал. В их рамках могут быть доступны только
базовые источники и экспресс-отчет по контрагентам, отсутствовать возмож-
ность использования аналитических инструментов, проверки паспортов, мони-
торинга СМИ, графическое отображение связей и т. д.
Поэтому для компаний МСБ важным представляется формирование собственного алгоритма проверки контрагентов с использованием открытых / бесплатных источников, включая картографические сервисы типа Google.Maps,
«Яндекс.Карты» и др. Особенностью последних, с одной стороны, является
наглядность, но, с другой, следует проявить разумную осторожность при их ис-
пользовании, поскольку данные в них (а также рейтинги и отзывы) могут быть
неполными, неточными, устаревшими и недостоверными (это в большей степени касается регионов РФ, а также малого бизнеса, поскольку вероятность его
закрытия в первые 12 месяцев работы является достаточно высокой).
В работе К.Б. Беловицкого и др. обращается внимание на важность проверки контрагентов в разрезе обеспечения экономической безопасности организации и предложен вариант алгоритма проверки деятельности контрагентов организациям, не имеющим в своей структуре службы экономической безопасно-
сти, что позволяет снизить издержки65.
При этом следует отметить, что некоторые признаки, которые могут счи-
таться вызывающими опасения (например, адреса массовой регистрации, отсутствие персонала или стационарного офиса и др.
66
), являются типичными для
малого бизнеса в России как в силу традиционного давления со стороны государства и надзорных органов и стремления от этого давления уйти (поскольку
рост уровня открытости приведет к увеличению издержек и, следовательно,
негативно скажется на бизнесе), так и в силу стремления к сокращению издержек и повышению показателей рентабельности.
64
Подробнее см., например, Покалюк Ю. Формирование бюджета на проверку соискателей и контр-
агентов // Директор по безопасности. 2015. № 1.
65
Беловицкий К.Б., Кузовлева Н.Ф., Брусова В.А. Роль проверки контрагента в обеспечении экономиче-
ской безопасности предприятия // Экономика и предпринимательство. 2023. № 1 (150). С. 986–993.
66
Подробнее см., например, Зинченко А. Комплексный подход к обеспечению благонадежности контр-
агентов компании // Директор по безопасности. 2015. № 1.
75
По значимости угрозы классифицировать следующим образом:
– первостепенные (приоритетные);
– второстепенные;
– третьестепенные.
Как правило, опять же в силу ресурсных ограничений организациям /
предприятиям предпочтительно сосредотачивать внимание на приоритетных
угрозах. Поскольку значимость угроз может меняться с течением времени,
можно говорить о наличии:
– краткосрочных угроз (до 1 года);
– среднесрочных (1–5 лет);
– долгосрочных (5 лет и более).
В работе под редакцией Н.В. Манохиной предлагается следующая классификация угроз67.
По критерию момента существования:
– актуальные;
– потенциальные.
По критерию частоты возникновения:
– постоянные;
– периодические;
– случайные.
По критерию степени очевидности:
– явные;
– скрытые.
По критерию объективности существования:
– реальные;
– надуманные.
По воздействию на объект:
– активные;
– пассивные.
Каждая из указанных классификаций отражает различные характеристики
угроз, которые могут пересекаться. В обобщенном виде их можно представить
в виде матрицы, которая может быть скорректирована в зависимости от особенностей конкретной организации / предприятия (табл. 4).
67
Манохина Н.В. Экономическая безопасность: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2023. С. 95.
76
Табл. 4.
Классификация угроз на основе различных критериев
Критерий угрозы
Параметр критерия
Источник
Внешняя
Внутренняя
Момент существования
Реальная
Потенциальная
Частота возникновения
Постоянная
Периодическая
Случайная
Степень очевидности
Явная
Скрытая
Объективность существования
Реальная
Надуманная
Воздействие
Активная
Пассивная
Характер задач экономической безопасности организации ставит вопрос о
выделении этапов ее обеспечения. В общем виде оно может быть представлено
следующим образом (как в отношении МСБ, так и крупного бизнеса):
– идентификация и прогнозирование угроз, их качественная и количественная оценка, определение приоритетов;
– разработка системы соответствующих мер и рекомендаций;
– реализация мер и рекомендаций;
– контроль и мониторинг;
– повышение эффективности системы экономической безопасности (найм
новых специалистов, повышение квалификации персонала, закупка новых, более совершенных продуктов, средств, оборудования и т. д.).
Обеспечение указанных этапов экономической безопасности требует от
руководства организации выделения соответствующих ресурсов (не всегда финансовых). На практике, в условиях их постоянного дефицита, основным прин-
ципом реализации экономической безопасности организации выступает поиск
баланса между имеющимися ресурсами и желаемым результатом.
Это обусловлено тем, что даже крупные организации далеко не всегда
могут на постоянной основе постоянно обеспечивать высокий уровень экономической безопасности (данная цель, скорее, является желаемой) — и не только
потому, что данный процесс стремится поглощать все доступные ресурсы, но и
потому, что его чрезмерное регламентирование, которое, как правило, имеет
место в крупных организациях, может препятствовать нормальному функцио-
нированию бизнеса, поскольку значительное время уходит на согласование тех
или иных мероприятий (несмотря на развитие системы электронного докумен-
тооборота).
77
Что касается компаний МСБ, то они, как правило, не уделяют вопросу
обеспечения экономической безопасности должного внимания, полагая, что до-
статочным является обеспечение общей безопасности (в частности, введение
пропускного режима, установка камер видеонаблюдения и т. п.) с привлечени-
ем внешних организаций (ЧОПов). Однако последние не могут с достаточной
степенью эффективности бороться с некоторыми видами угроз, которые позво-
ляет выявить анализ финансово-хозяйственной деятельности организации.
По мнению Д.А. Курмановой, можно выделить следующие принципы
обеспечения экономической безопасности организации
68
:
– комплексность — обеспечение безопасности персонала, материальных,
финансовых и информационных ресурсов от возможных угроз всеми доступными законными средствами и методами;
– своевременность — постановка задач на ранних стадиях разработки системы безопасности на основе анализа и прогнозирования угроз;
– непрерывность — воздействие угроз носит постоянный характер во
времени;
– активность — защита интересов фирмы с достаточной настойчивостью;
– законность — разработка и реализация системы безопасности на основе норм законодательства.
Л.А. Кормишкина дополняет указанное следующими принципами69:
– универсальность — принимаемые меры должны обеспечивать эффект
независимо от места их применения;
– экономическая целесообразность — стоимость обеспечения безопасно-
сти должна не превышать размера возможного ущерба. Однако следует отметить, что на практике не всегда представляется возможным дать количествен-
ную оценку анализируемым рискам;
– конкретность и надежность — определение конкретных видов ресур-
сов, выделяемых на обеспечение безопасности. Надежность проявляется в дублировании требуемых системы и разработки планов действий на случай чрез-
вычайной ситуации;
– профессионализм — реализация мер безопасности должна осуществляться только профессионально подготовленными специалистами;
68
Курманова Д.А. Управление экономической безопасностью бизнеса в сфере услуг // Безопасность
бизнеса. 2005. № 3.
69
Кормишкина Л.А., Кормишкин Е.Д., Илякова И.Е. Экономическая безопасность организации (пред-
приятия): учебное пособие. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2023. С. 29–30.
78
– взаимодействие и координация — безопасность обеспечивается на основе четкой взаимосвязи соответствующих подразделений, служб и ответственных лиц;
– централизация управления и автономность — обеспечение организационно-функциональной самостоятельности и централизованное управление
обеспечением безопасности организации в целом.
Из-за существующих ограничений не всегда представляется возможным
на практике обеспечить реализацию всех указанных принципов, что ведет к их
ранжированию с точки зрения приоритетов. Как правило, данные принципы не
реализуются полностью. Так, например, принцип комплексности в силу требу-
емых ресурсов могут позволить полностью применить только крупные органи-
зации. Реализация принципа своевременности не всегда возможна по объективным причинам. Это, прежде всего, связано с динамичным характером возник-
новения угроз из-за быстрого развития технологий.
Следует отметить, что экономическая безопасность организации (даже
крупной) всегда испытывает давление, что может быть связано с постоянным
изменением рыночной конъюнктуры (например, усилением активности со стороны конкурентов), внешней среды (действия государственных, региональных
и муниципальных органов власти и т. д.) и иными факторами.
В последние годы изучение проблематики экономической безопасности
как в широком, так и узком смысле стало более активным, что можно объяс-
нить ростом нестабильности в российской и в мировой экономике, а также ан-
тироссийскими рестрикциями со стороны Запада. Так, материалы, посвященные экономической безопасности организации, помимо ведущих деловых СМИ
России «Коммерсант» и «Ведомости» публикуются в таких изданиях, как «Ди-
ректор по безопасности», Вестнике Московского университета МВД России,
журналах «Экономическая безопасность», «Экономические исследования и
разработки», «Экономика и управление: проблемы, решения», «Национальные
интересы: приоритеты и безопасность», «Экономика и управление», «Экономи-
ческий анализ: теория и практика», «Управленческое консультирование» и т. д.
Контрольные вопросы:
1. Дайте определение понятию «экономическая безопасность организа-
ции».
2. Отметьте различия между широким и узким подходом к понятию «эко-
номическая безопасность».
3. Представьте классификацию угроз, дайте их краткую характеристику.
79
4. Назовите основные принципы реализации экономической безопасности
в организации.
5. Какие показатели могут применяться для количественного определения
экономической безопасности организации?
6. В чем состоит суть принципа комплексности в сфере обеспечения эко-
номической безопасности организации?
7. Примеры компетенций служб безопасности в российской практике.
8. Обозначьте различия в авторских подходах к изучению экономической
безопасности организации.
9. Роль Стратегии национальной безопасности РФ как одного из осново-
полагающих документов обеспечения экономической безопасности.
10. Экономическая безопасность как процесс и как результат.
Список рекомендованной литературы:
1. Манохина Н.В. Экономическая безопасность : учеб. пособие. — Москва :
ИНФРА-М, 2023.
2. Губанов Р.С. Изменения в бизнесе как идентификатор риска в эконо-
мике России // Российское предпринимательство. — 2014. — № 1 (247). —
С. 58–63.
3. ГД приняла закон о повышении до 40 % налога на прибыль «Транснеф-
ти» на шесть лет. — URL: https://www.interfax.ru/business/994504 (дата обращения: 14.01.2025).
4. Герасимов К.Б., Несоленов Г.Ф. Экономическая безопасность : учебное
пособие. — Самара, 2011. — С. 17.
5. Ляшко Г.В. Экономическая безопасность в системе устойчивого функ-
ционирования предприятия // Известия Тульского государственного универси-
тета. Экономические и юридические науки. — 2014. — № 3–1. — С. 61–67.
6. Петренко С.А., Симонов С.В. Управление информационными рисками.
Экономически оправданная безопасность : пособие. — 2-е изд. — Москва :
ДМК Пресс, 2018. — 396 с.
7. Кормишкина Л.А., Кормишкин Е.Д., Илякова И.Е. Экономическая без-
опасность организации (предприятия) : учебное пособие. — Москва : РИОР :
ИНФРА-М, 2023. — 296 с.
8. Карзаева Н.Н. Основы экономической безопасности : учебник. —
Москва : ИНФРА-М, 2025. — 287 с.
80
9. Шульц В.Л., Юрченко А.В. и др. Безопасность предпринимательской
деятельности. — Москва, 2025. — 563 с.
10. Макарова М.П., Лебедева В.И. Анализ финансовой устойчивости
предприятия в целях обеспечения экономической безопасности // Экономиче-
ские исследования и разработки. — 2023. — № 3–1. — С. 72–78.
11. Тарасова Н.В. Фактор финансовой устойчивости в системе экономиче-
ской безопасности предприятий // Первый экономический журнал. — 2023. —
№ 2 (332). — С. 96–104.
12. Ваганова В.А., Мельничук Д.В. Система мониторинга отдельных эле-
ментов экономической безопасности предприятия // Петербургский экономиче-
ский журнал. — 2023. — № 1. — С. 74–84.
13. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практи-
ка. — Москва : Изд-во ИСПИ РАН, 2001.
14. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отра-
жение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С. 4–16.
15. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы
обеспечения // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С. 36–44.
16. Радюкова Я.Ю., Шамаев И.Н. Экономическая безопасность страны
как многоуровневая система элементов и отношений // Социально-экономические явления и процессы. — 2011. — № 1–2. — С. 194–198.
17. Харламов А.В. Глобализация и экономическая безопасность государ-
ства // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2010. — № 5. — С. 22–28.
18. Суглобов А.Е., Хмелев Е.А., Орлова Е.А. Экономическая безопасность
предприятия : учеб. пособие. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
19. Беловицкий К.Б., Кузовлева Н.Ф., Брусова В.А. Роль проверки контр-
агента в обеспечении экономической безопасности предприятия // Экономика и
предпринимательство. — 2023. — № 1 (150). — С. 986–993.
20. Курманова Д.А. Управление экономической безопасностью бизнеса в
сфере услуг // Безопасность бизнеса. — 2005. — № 3.
21. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономиче-
ской безопасности Российской Федерации на период до 2030 года».
22. Человек недели: Андрей Белоусов // Ведомости. — 13.08.2018.
23. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]